Дело № 2-4963/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
в составе: председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,
при секретаре Красавцевой О.Н.
с участием представителя истца Ролько В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Сергея Михайловича к ООО «Крона» о взыскании задолженности по заработной плате, долга по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Степанов С.М. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Крона», в обоснование заявленных требований указав, что на основании трудового договора *** от *** он был принят в ООО «Крона» на должность руководителя юридического отдела с должностным окладом в размере *** рублей с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20 % районным коэффициентом, а также ежемесячной оплатой услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере *** рублей. *** к указанному трудовому договору было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым должностной оклад работника увеличивался до *** рублей с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20 % районным коэффициентом, а также ежемесячной оплатой услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере *** рублей. В соответствии с п. 8.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Крона», утвержденных ***, заработная плата выплачивается не позднее пятого числа месяца, следующего за отработанным. В соответствии с трудовым договором и штатным расписанием от ***, заработная плата состоит из должностного оклада в размере *** рублей, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20 % районным коэффициентом, а всего *** рублей. В настоящее время у ООО «Крона» имеется задолженность по заработной плате за *** года и *** года. Кроме того, *** между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму *** рублей, сроком возврата ***. П. 3.1. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения суммы займа ответчик обязан уплатить пеню в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки. Просрочка по возврату суммы займа составила на *** *** рублей. На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Крона» задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, задолженность по договору займа в сумме *** рублей, пеню за нарушение срока возврата займа в сумме *** рублей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что в связи с невыплатой заработной платы истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что истцу причинены неудобства, на его иждивении находится малолетний ребенок, других доходов он не имеет, помимо заявленных требований просил решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме *** рублей, на оформление доверенности *** рублей.
Истец, представитель ответчика ООО «Крона» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, истец обеспечил в судебное заедание явку своего представителя. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, подтверждается трудовым договором *** от ***, истец Степанов С.М. состоит в трудовых отношениях с ООО «Крона» в должности начальника юридического отдела.
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ в качестве работодателя могут выступать и физические и юридические лица, вступившие в трудовые отношения с работником.
Как следует из выписки Единого государственного реестра юридических лиц, представленной Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области, по состоянию на *** ООО «Крона» является действующим юридическим лицом.
Статья 2 ТК РФ закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.
В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из позиции истца следует, что у ответчика ООО «Крона» имеется задолженность по заработной плате за период *** года - *** года.
В соответствии с трудовым договором *** от *** заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере *** рублей, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, 20 % районным коэффициентом, ежемесячной оплаты услуг связи (личного сотового номера работника) в размере *** рублей.
Дополнительным соглашением от *** к трудовому договору установлен должностной оклад работника, который составляет *** рублей, с 30 % надбавкой за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями и 20 % районным коэффициентом, а так же ежемесячная оплата услуг сотовой связи личного телефонного номера работника в размере *** рублей
Нормой ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.
Суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено представить в суд приказ о приеме истца на работу, трудовой договор, штатное расписание в отношении истца, табеля учета рабочего времени истца за период с февраля 2010 года по май 2011 года, Положение об оплате труда, коллективный договор, подробный расчет начислений по заработной плате истца за оспариваемый им период, доказательства выплаты истцу заработной платы за проработанное время с апреля по май 2011 года. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.
Согласно выданной работодателем ООО «Крона» справке *** от *** задолженность по невыплаченной заработной плате перед Степановым С.М на *** составила *** рублей, в том числе за *** года в сумме *** рублей, за *** года - *** рублей, по оплате услуг связи в размере *** рублей, в том числе за *** года в размере *** рублей, за *** года в размере *** рублей.
Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Степанова С.М. о взыскании задолженности по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, задолженности по оплате услуг связи за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика долга по договору беспроцентного займа, суд приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается договором беспроцентного займа от ***, что между ООО «Крона» (Заемщик) и Степановым С.М. (Займодавец) заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого займодавец передал заемщику беспроцентный займ на сумму 30 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1). Согласно главе 2 договора займодавец обязан был перечислить заемщику на его банковский счет указанную сумму займа ***. Возврат указанной суммы займа должен быть произведен одной суммой ***.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы заимодавцем заемщику.
Обстоятельства передачи истцом ответчику указанной в договоре суммы подтверждается квитанцией *** от ***.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства возврата истцу суммы долга в размере *** рублей по договору займа от ***.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком не надлежащим образом исполнены условия по договору займа, заключенного ***, в связи с чем с последнего в пользу истца полежит взысканию сумма займа в размере *** рублей.
В соответствии с п. 3.1. договора беспроцентного займа от *** в случае невозвращения указанной в п. 1 суммы займа в определенный п. 2.2 срок Заемщик уплачивает пени в размере 5 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.
В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа, обусловленную договором от ***, в связи с чем на нем в силу п. 3.3 договора лежит обязанность по уплате пени, которая составляет 5% от суммы займа за каждый день просрочки. Период взыскания с ответчика суммы пени ограничен истцом периодом с *** по *** в количестве 10 дней.
Проверяя представленный истцом расчет пени, суд находит его верным. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по договору беспроцентного займа от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от *** ***, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что в связи с невыплатой заработной платы, истцу причинены неудобства, в семье истца сложилась тяжелая финансовая ситуация, так как на его иждивении находится малолетний ребенок, что подтверждается свидетельством о рождении *** от *** на имя ФИО1, *** года рождения.
Суд соглашается, что сам факт не выплаты заработной платы, причинил нравственные переживания, кроме того, было нарушено конституционное право гражданина на оплату труда, также, повлекло за собой ущемление бытовых нужд истца, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда, суд находит завышенной требуемую истцом ко взысканию сумму компенсации морального вреда, и, исходя из объема причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца ответчиком, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение заявленного требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истцом представлены договор возмездного оказания услуг от ***, согласно которому стоимость услуг по договору определяется в сумме *** рублей. Согласно п. 4 договора исполнитель приступает к работе после оплате его услуг. Также стороной истца заявлено о взыскании расходов, связанных с оформление доверенности, в сумме *** рублей.
Определяя размер расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика, судом учитывается степень сложности настоящего гражданского дела, время его рассмотрения в суде, степень участия представителя ответчика в рассматриваемом деле и объем оказанных представителем услуг, требования разумности и справедливости, характер заявленных требований, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме *** рублей.
Истец также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой за оформление доверенности, в размере *** рублей, которые подтверждаются отметкой на доверенности ***, выданной *** Степановым С.М. на имя Ролько В.М. Данное требование также в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению судом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 977 рублей.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования Степанова Сергея Михайловича удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Крона» в пользу Степанова Сергея Михайловича задолженность по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, задолженность по оплате услуг связи за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей, долг по договору беспроцентного займа от *** в сумме *** рублей, пени по договору беспроцентного займа от *** за период с *** по *** в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, по оформлении доверенности в суме *** рублей, всего взыскать *** рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за *** года в сумме *** рублей, за *** года в сумме *** рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Крона» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 977 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд со дня его принятия в окончательной форме, то есть ***.
Председательствующий Е.А. Фирсова