Дело № 2-5330/11 г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Щёголевой М.Э.,
При секретаре Яицком В.Е.,
С участием представителя истца Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области - Разинкова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области к Межрайонной общественной организации «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность с исключением из единого государственного реестра юридических лиц, -
УСТАНОВИЛ:
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области обратилось в суд с заявлением к Межрайонной общественной организации «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России о признании общественного объединения прекратившим свою деятельность с исключением из единого государственного реестра юридических лиц. В обоснование своих требований указало, что Межрайонная общественная организация «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России была зарегистрирована как общественная организация органом принимающим решение о государственной регистрации ***, ведомственный номер 369. Общественной организацией в нарушение абз. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных организациях» неоднократно не представлялись формы отчетности с *** - *** г.г. Так согласно абз. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях, включаемых в ЕГРЮЛ. В силу ст. 29 Федерального закона, неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения в суд с требованием о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении организации из единого государственного реестра. На основании изложенного, просит суд признать Межрайонную общественную организацию «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключить данную организацию из Единого государственного реестра юридических лиц.
Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.
В судебном заседании представители истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении. В дополнение указал, что в Управление Министерства юстиции РФ по Амурской области отчеты в произвольной форме о продолжении своей деятельности, а так же сведения о размещении в сети Интернет или средствах массовой информации сообщения о продолжении своей деятельности, сведения подтверждающие полномочия лица, имеющего право действовать без доверенности от имени организации, Межрайонной общественной организации «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России с *** года и до настоящего времени не представлены. За непредставление сведений в адрес ответчика вынесено предупреждение от *** *** которое до настоящего времени не устранено.
В судебное заседание не явился ответчик - извещался судом по юридическому адресу с учетом положений ч. 5 ст. 113 ГПК РФ, при этом корреспонденция, адресованная ответчику, возвращена в адрес суда, как следует из докладной записки курьера суда, ответчик по адресу *** офис 313, не находится. Суд полагает свою обязанность по извещению ответчика выполненной надлежаще, поведение ответчика расценивает как уклонение от исполнения обязанности по получению судебных извещений и с учетом положений ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание так же не явился представитель третьего лица Управления ФНС по Амурской области, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.
Из письменного отзыва Управления ФНС России по Амурской области усматривается, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями п.1 ст. 11 ФЗ *** от *** «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом. Постановлением Правительства РФ от *** *** «Об утверждении Положения о федеральной налоговой службе» установлено, что налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Таким образом, единственным органом, который наделен правами внесения записи в ЕГРЮЛ, в том числе в отношении общественных организаций, является налоговый орган. Пунктом 8 ст. 63 ГК РФ установлено положения, согласно которого юридическое лицо считается прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Налоговый орган до исключения организации из ЕГРЮЛ обязан проверить полноту выполнения организацией налоговых обязательств во избежание нарушений со стороны общественной организацией, а также прав и законных лиц, работающих по найму. Таким образом, состоявшееся решение суда не дадут возможности УФНС России по *** реализовать свои непосредственные функции, возложенные государством. По данным оперативного учета по состоянию расчетов на *** Межрайонная общественная организация «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России имеет задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме *** рублей. В связи с изложенным возражали против заявленных исковых требований.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об общественных объединениях» под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения (далее - уставные цели).
Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственной реестр юридических лиц.
В силу ч. 2 ст. 29 указанного Федерального закона общественное объединение также обязано информировать орган, принявший решение о государственной регистрации данного объединения, об изменении сведений, указанных в пункте 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», за исключением сведений о полученных лицензиях, в течение трех дней с момента таких изменений. Указанный орган не позднее одного рабочего дня со дня получения соответствующей информации от общественного объединения сообщает об этом в уполномоченный регистрирующий орган, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись об изменении сведений об общественном объединении.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.
Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» неоднократное непредставление общественным объединением в установленный срок обновленных сведений, необходимых для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, является основанием для обращения органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, в суд с заявлением о признании данного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания участников Межрайонной общественной организации «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России, о создании общественной организации от 04..11.1997 года принято решение о создании указанной общественной организации, утвержден устав, избран постоянно действующий руководящий орган - Совет Бранч - чифов.
Материалами дела подтверждается, что *** члены постоянно действующего руководящего органа Межрайонной общественной организации «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России, обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением о государственной регистрации общественного объединения, представив соответствующий пакет учредительных документов, с указанием юридического адреса: ***.
По результатам рассмотрения представленных документов Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области было выдано Свидетельство о государственной регистрации общественной организации от *** ***. При этом в учредительных документах, в качестве места нахождения постоянно действующего руководящего органа общественного объединения - Совет Бранч - чифов указан ***.
Между тем, как следует из пояснений представителя истца, с ***. ответчик не информирует Управление Минюста Российской Федерации по Амурской о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц. До настоящего времени в нарушение требований ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях» Межрайонной общественной организации «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России, не устранено. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком, учредителями общественного объединения, суду не представлено.
По сведениям ИФНС России *** по *** Межрайонная общественная организация «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России, имеет задолженность по налогам, пени и штрафам в сумме *** рублей.
Обстоятельства фактического прекращения деятельности общественной организации в нарушение ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты соответствующими допустимыми доказательствами.
Таким образом, учитывая, что с *** года Межрайонная общественная организация «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России, прекратила информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его названия и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в единый государственной реестр юридических лиц; а также предоставлять обновленные сведения, необходимые для внесения в единый государственный реестр юридических лиц, что является нарушением требований абз. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях», ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», доказательств обратного, в том числе продолжения своей деятельности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, учредителями общественной организации суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования Управления Министерства юстиции РФ по Амурской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Полномочия органа, принявшего решение о государственной регистрации общественного объединения, которым в данном случае является Управление Министерства юстиции по Амурской области, на обращение в суд с заявлением о признании данного общественного объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении его из единого государственного реестра юридических лиц, прямо установлены положениями ст. 29 Федерального закона «Об общественных объединениях».
При этом суд не принимает во внимание доводы Управления ФНС России по Амурской области о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате налогов, сборов и штрафов, поэтом удовлетворение исковых требований будет препятствовать налоговому органу в реализации его функций ( проверки полноты выполненных организацией налоговых обязательств), поскольку признание общественной организацией прекратившей свою деятельность и исключение её из ЕГРЮЛ подразумевает под собой правовую констатацию прекращения деятельности общественного объединения и не поставлена в зависимость от наличия у организации неисполненных налоговых обязательств.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства не установлено лиц, работающих в общественной организации по найму, наличие собственного имущества у общественной организации, доказательств обратного суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области - удовлетворить.
Признать Межрайонную общественную организацию «Шинкиокушинкай каратэ-до» Востока России, прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, и исключить данную организацию из Единого государственного реестра юридических лиц.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ***.
Председательствующий