Дело № 2-4269/11

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Фирсовой Е.А.,

при секретаре                                                                                               Красавцевой О.Н.,

с участием истца Калужского Е.М.,

представителей ответчика ООО «Беркут» Шевчук Е.Д., Стеценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калужского Евгения Михайловича к ООО «Беркут» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Калужский Е.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Беркут», в обоснование заявленных требований указав, что с *** он был принят на работу в ООО «Беркут» на должность охранника. Трудовой договор на руки ему не выдавался. В соответствии с приказом о приеме на работу от *** его оклад составлял *** рублей. За период работы никаких нареканий со стороны работодателя, нарушения трудовой дисциплины не было. *** истец уволился по собственному желанию. В день увольнения ему была выдана на руки трудовой книжка, окончательный расчет с ним произведен не был. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку выплат всего в сумме *** рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом были уточнены требования, которые приняты к производству суда определением от ***, истец просил взыскать с ООО «Беркут» в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей, моральный вред в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец на требованиях с учетом их уточнений настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, в дополнение указал, что в период с ***0 года по *** он работал в ООО «Беркут», трудовой договор ему на руки не выдавался. Расчет за *** года и *** года истец получил в размере *** рублей. Вместе с тем, заработная плата истца составляет *** рублей за выполнение трудовых обязанностей старшего смены. В *** года истец исполнял трудовые функции начальника караула, оклад которого составляет *** рублей, в *** года - старшего смены с должностным окладом *** рублей, в *** года - начальника караула, в *** года - начальника смены. Просил взыскать заработную плату за *** года в сумме *** рублей, за *** года - *** рублей, за *** года - *** рублей, за *** года - *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, в обоснование своей позиции пояснили, что при приеме на работу *** истец бы ознакомлен под роспись на заявлении с условиями работы и согласился с ними. С приказом о назначении на должность охранника и размером тарифной ставки также был ознакомлен под роспись. *** с истцом был заключен трудовой договор, который содержит условия работы и размер оплаты труда. Второй экземпляр трудового договора был выдан истцу на руки. За весь период работы претензий по вопросу размера оплаты труда истец не заявлял, в заявлении об увольнении по собственному желанию от *** истец указал, что претензий к ОО «Беркут» не имеет. Учитывая, что расчет с истцом произведен в полном объеме, представители ответчика просили в удовлетворении требований Калужскому Е.М. отказать.

           Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается приказами о приеме на работу *** от ***, об увольнении *** от ***, трудовым договором от ***, трудовой книжкой истца, Калужский Е.М. с *** по *** состоял в трудовых отношениях с ООО «Беркут» в должности охранника, уволен *** по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

В настоящее время истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ООО «Беркут» задолженности по заработной плате, образовавшейся за период с ноября 2010 года по февраль 2011 года, в сумме 50 000 рублей по тем основаниям, что ему на протяжении указанного периода времени не в полном объеме оплачивалась заработная плата, а именно, неверно рассчитывалась заработная плата исходя из установленного оклада заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате за указанный период.

Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.

    Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из искового заявления следует, что при увольнении истцу не в полном объеме выплачивалась заработная плата, окончательный расчет с ним не произведен. В обоснование своих требований истец сослался на то, что в приказе о приеме на работу установлен оклад 27 000 рублей, однако расчет заработной платы велся исходя из заниженной суммы.

В судебном заседании представителями ответчика оспаривались обстоятельства неправильного начисления и невыплаты заработной платы истцу в полном объеме и указано, что с приказом о назначении на должность охранника и размером тарифной ставки истец также был ознакомлен под роспись. *** с истцом был заключен трудовой договор, который содержит условия работы и размер оплаты труда. Второй экземпляр трудового договора был выдан истцу на руки. За весь период работы претензий по вопросу размера оплаты труда истец не заявлял. От подписи в ведомости о получении заработной платы истец отказался, указав, что заработная плата за *** года начислена не в полном объеме.

Судом исследовались указанные документы, представленные в материалы дела, и установлено, что заработная плата истцу была установлена в размере 24 рубля за один час работы с начислением районного коэффициента 20 %, дальневосточной надбавки 30 %. Данные обстоятельства также подтверждаются штатным расписанием общества, утвержденным на ***, которое содержит аналогичные условия оплаты труда по должности охранник. При этом согласно указанному штатному расписанию в обществе имеется 5 должностей: директор, исполнительный директор, заместитель директора, главный бухгалтер и охранник. Истцом не представлено допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что им исполнялись обязанности по иным должностям, в частности, старшего смены и начальника караула и, соответственно, установления оплаты труда в размере *** рублей и *** рублей, поскольку в обществе отсутствуют данные должности.

Согласно расчетным листкам и платежным ведомостям, в которых содержится личная подпись истца в получении заработной платы, Калужскому Е.М. выплачивалась заработная плата исходя из установленного трудовым договором размера заработной платы в сроки, указанные в договоре. Судом учитывается, что окончательный расчет произведен с истцом в апреле 2011 года, однако задержка выплаты заработной платы связана с отказом самого истца в получении окончательного расчета при увольнении, что подтверждается его объяснительной от *** и актами работодателя об отказе в получении заработной платы от ***, что исключает вину ответчика в несвоевременной выплате заработной платы истцу.

При таких обстоятельствах, когда в судебном заседании не нашли свое подтверждение доводы истца о неначислении и невыплате ему с *** года по *** года заработной платы исходя из установленного в трудовом договоре размера заработной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании недополученной заработной платы удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Калужскому Е.М. по существу, оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда в сумме *** рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Калужскому Евгению Михайловичу в удовлетворении иска к ООО «Беркут» о взыскании задолженности по заработной плате за период с *** года по *** года, денежной компенсации за задержку выплат, всего в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в сумме ***, отказать.

            Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий:                    Е.А. Фирсова