2-4206/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: при секретаре Лищук Д.А., с участием представителя истца Коровко Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слинченко Александра Владимировича к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания «Айни»», Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Слинченко А.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** в 15 часов 43 минут на *** произошло дорожно -транспортное происшествие, с участием автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением Слинченко Александра Владимировича. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В связи с тем, что автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ЗАО «Международная страховая компания «Айни», воспользовавшись своим правом на страховую выплату, ***, известив страховую компанию о наступлении страхового случая, истец предоставил в страховую компанию все необходимые документы. Последний день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения - ***, однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от производства страховой выплаты. Истец считает действия страховой компании грубым нарушением действующего законодательства и личных прав истца. Для определения стоимости ущерба причиненного автомобилю истца «***», с государственным регистрационным номером ***, истец обратился в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиа (Стоимость данных услуг составила *** рублей). Согласно отчету АНО «РЦСЭ - «Аварийный Комиссар» *** от *** размер ущерба причиненного автомобилю «Toyota Corolla», с государственным регистрационным номером ***, составляет *** рублей *** копеек. В связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы на получение предусмотренного действующим законодательством страхового возмещения истец, не имея специальных юридических познаний, был вынужден обратиться специалисту за получением квалифицированной юридической помощи, которая включила в себя: предварительную консультацию, включающую судебные перспектив гражданского дела, правовую оценку представленных на предварительную консультацию документов, проверку и правовую оценку отчёта об оценки, с привлечением специалиста области оценки, сбор дополнительных документов (доказательств) по делу, подготовку искового заявления, формирование приложений к исковому заявлению по числу лип участвующих деле, подачу искового заявления, участие в судебном процессе, с полным представлением интересов заявителя включая подготовку и заявление необходимых ходатайств, получение судебных решений и определений. За указанные услуги истец вынужден был заплатить ***. Кроме того, в связи с тем, что ответчиком были грубо нарушены законные права и интересы, истец, не имея свободного времени, был вынужден выдать нотариальную доверенность на представительство своих интересов в суде. За указанные услуги он был вынужден заплатить 500рублей. В соответствии со статьями 12,15, 309, 310, 929, 1064 ГК РФ, а также требованиями Правил и Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика ЗАО Международная страховая Компания «АЙНИ» В ходе рассмотрения дела представитель истца Слинченко А.В. - Коровко Ю.В. уточнил заявленные требования, в связи с тем, что у ЗАО Международная страховая Компания «АЙНИ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, согласно уточненным требованиям просил взыскать в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы: за услуги представителя *** рублей, за оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю *** рублей; за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** рублей, за уплату государственной 3 430 рублей 26 копеек. В судебном заседании представитель истца Слинченко А.В. - Коровко Ю.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердил доводы, указанные в исковом заявлении. В обоснование своей позиции представителем Российского Союза Автостраховщиков представлен письменный отзыв, из которого следует, что РСА возражает против удовлетворения заявленных требований, иск не признает, поскольку РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Считает, что деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности (РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности). В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от *** № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях) и п. 3.4 Устава РСА РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Статья 19 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Считает, что в соответствии п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, то есть расходы по оплате стоимости экспертизы включаются в размер вреда и являются частью компенсационной выплаты. Кроме того, в соответствии с п. 2.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). К расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости. Таким образом, РСА считает, что сумма восстановительного ремонта поврежденного имущества рассчитана Истцом неверно. Федеральным законом от *** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что в случае невозможности получения страховых выплат от страховой организации, а также в целях недопущения судебных расходов, сокращения сроков получения возмещения вреда, расходов на услуги представителя потерпевшие в ДТП имеют право обратиться в РСА в заявительном порядке, который в соответствии с Законом об ОСАГО уполномочен осуществлять компенсационные выплаты в пределах установленных вышеуказанным законом сумм. Таким образом, Истец мог обратиться, но не обратился непосредственно в РСА за компенсационной выплатой, то есть РСА не нарушал право Истца на получение компенсационной выплаты. Истец не воспользовался своим правом на обращение в РСА за компенсационной выплатой (сведений у РСА об обращении нет, суду доказательств не предоставлено). Обращаясь за судебной защитой Истец необоснованно допустил судебные расходы, которые мог избежать при обращении в РСА. Кроме того, в соответствии с нормативными актами об адвокатуре Истцу обязаны были оказать квалифицированную помощь, т.е. указать на то, что Истец может обратиться непосредственно в РСА за компенсационной выплатой в заявительном порядке (в случае взыскания расходов на оплату услуг представителя). Произведенные расходы должны быть подтверждены договором или иными документами. Законным представителям должны быть возмещены расходы, связанные с участием в деле. Считает, что заявленное Истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей является необоснованно завышенным. Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от *** *** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии страховщик обязан исполнить обязательства, вытекающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Таким образом, для защиты своих прав и законных интересов потерпевшим в ДТП необходимо обращаться непосредственно в ЗАО «МСК «АЙНИ». Просил в иске отказать в полном объёме. Представители ответчиков ЗАО Международная страховая Компания «АЙНИ», Российского Союза Автостраховщиков, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель ответчика РСА просил рассмотреть дело в их отсутствие, представитель ЗАО Международная страховая Компания «АЙНИ» и третье лицо о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили. Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ст. 3 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ст. 5 Федерального закона от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства Российской Федерации от *** были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет *** рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - *** рублей и не более *** рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Согласно ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Кроме того, в силу ст. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Как следует из административного материала и обстоятельств установленных в судебном заседании : *** в 15 часов 43 минуты на *** произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением ФИО1 и автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***, под управлением Слинченко Александра Владимировича. Рассматривая вопрос о лице виновном в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему. В силу с п. 1.5. Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Из объяснений ФИО1 от *** следует, что он выехал на автомобиле «***», с государственным регистрационным номером ***, с ***, перед *** он убедился, что его пропускают машины, которые двигались по *** от *** и выехал на ***, занял сначала первую полосу, а потом вторую. Впереди него ехал автомобиль «***», с государственным регистрационным номером ***. Он (ФИО1) показал поворот на лево, чтобы по встречной полосе обогнать автомобиль, который ехал впереди, а когда начал маневр автомобиль без поворота повернул налево. Он предпринял меры во избежание столкновения, но избежать его не удалось. Из объяснений ФИО3 от *** следует, что он являясь пассажиром «***», с государственным регистрационным номером *** ехал по вызову для оказания скорой медицинской помощи по *** с звуковыми и световыми сигналами. На перекрестке *** движущийся впереди автомобиль «***», с государственным регистрационным номером ***, без сигнала поворота повернул влево и оказался перед автомобилем, водитель затормозил и постарался уйти от столкновения влево на полосу встречного движения. Из объяснений Слинченко А.В. от *** следует, что он двигался на автомобиле «***», с государственным регистрационным номером *** по *** в сторону *** от ул. 50 лет октября, на перекрестке улиц Ленина-Островского он остановился чтобы повернуть на *** встречный автомобиль, он из крайнего левого ряда начал поворот, выполняя маневр, он услышал звук сирены, при пересечении встречной полосы движения в заднее крыло его автомобиля врезался автомобиль «***», с государственным регистрационным номером ***, двигавшийся по диагонали в режиме торможения, с полосы которую он занимал перед выполнением поворота, начиная выполнять обгон его автомобиля. По боковым зеркалам он «Скорую» не видел, поскольку, она двигалась за ним по той же полосе. На пешеходном переходе *** горел красный сигнал светофора. Он подождал когда проедет машина проедет машина, выехавший от гостиницы «Юбилейная» и не видя других помех начал выполнять поворот. Из объяснений ФИО2 от *** следует, что она ехала в качестве пассажира на переднем кресле автомобиля «***», с государственным регистрационным номером ***. Двигаясь по *** в крайнем левом ряду перед поворотом на лево по *** включил левый поворот, пропустил идущий на встречу автомобиль «Джип», после чего, начал поворачивать. Во время поворота она услышала звук сирены, а затем удар, их машину развернуло. Согласно определению от *** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, поскольку, несмотря на то, что в его действиях выразившихся в управлении автомобилем, он не выбрав безопасной скорости движения с учетом дорожного покрытия, допустил столкновение с транспортным средством, усматриваются признаки совершения нарушений п. 10.1 Правил дородного движения, однако, за данные нарушения, не предусмотрена административная ответственность, поскольку, отсутствует состав административного деяния. Оценивая показания участников дорожно-транспортного происшествия, схему ДТП, справку о ДТП, материалы дела, пояснения лиц участвующих в деле суд, в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 нарушено положение правил п.10.1 Правил дорожного движения, что явилось причиной ДТП. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в добровольном порядке, возмещение ЗАО «Международная страховая компания «Айни», не выплатило истцу страховое возмещение. Согласно справке о ДТП от *** из административного материала, у автомобиля истца повреждены: левая задняя дверь, заднее левое крыло, левый порог, задний бампер, лючок топливного бака, ходовая часть заднего левого колеса. Согласно представленному истцом отчету ООО «Аварийный комиссар», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «***», с государственным регистрационным номером *** составляет *** рублей *** копеек. В акте осмотра указаны поврежденные элементы: дверь передняя левая, дверь задняя левая, боковина задняя левая, бампер задний, ручка наружная задней левой двери, обшивка задней левой двери, лючок топливного бака, диск заднего левого колеса, арка задняя левая, порог кузова левый, панель щиток задка, панель подфонарная задняя левая, консоль средняя, основание кузова, стойка амортизатора задняя левая. В отчете указано, что средняя стоимость запасных частей, ремонта и материалов определена в результате сравнительного анализа цен в нескольких магазинах и автомастерских региона (в Амурской области Российской Федерации). Анализ указанного отчета и фотоматериалов осмотра дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные характер и объем повреждений соответствует обстоятельствам ДТП, а характер и объем восстановительного ремонта транспортного средства соответствует виду и степени указанных повреждений. Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска и необходимости его удовлетворения и взыскания с ответчика в пользу истца страховую сумму в возмещение причиненного ущерба в заявленном размере *** рублей *** копеек. Из приказа Федеральной службы страхового надзора от *** *** следует, что у ЗАО «Международная страховая компания «Айни» отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования. В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за *** года (утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ***), «Согласно положениям ст. 18 Федерального закона от *** N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты. По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ). Как следует из пп.3 п.2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием ***, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков. Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от *** №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский Союз Автостраховщиков. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у ЗАО «Международная страхования компания «Айни» отсутствует лицензия на осуществление страхования, суд приходит к выводу, что компенсационная выплата в размере *** рублей *** копеек подлежит взысканию в пользу истца с Российского Союза Автостраховщиков. Согласно представленным договорам, доверенности и квитанциям, истцом понесены расходы: за изготовления отчета о стоимости восстановительного ремонта *** рублей, за представительские услуги в сумме *** рублей, за нотариальное оформление доверенности представителю в сумме *** рублей, за уплату госпошлины в размере 3 430 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в его пользу подтвержденных договором на оценку имущества и кассовым чеком расходов по оценке ущерба в сумме *** рублей, расходов за нотариальное оформление доверенности представителю в сумме *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в части пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 035 рублей 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу, суд приходит к выводу, что истцу необходимо отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Слинченко Александра Владимировича компенсационную выплату в размере *** рублей *** копеек, расходы: на оценку за изготовление отчета в сумме *** рублей, на представителя в сумме *** рублей, за изготовление доверенность в сумме *** рублей, за уплату госпошлины в сумме 3 035 рублей 38 копеек. Всего взыскать: *** (***) рублей *** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований Слинченко А.В., отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней. Судья Бугаев А.В
Председательствующего судьи Бугаев А.В.,
в его пользу страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы: за услуги представителя *** рублей, за оплату услуг по изготовлению нотариальной доверенности представителю *** рублей; за изготовление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля *** рублей, за уплату государственной *** рублей *** копеек.