Дело № 2-5288/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Фоминой Т.Ф., представителя ответчика ОАО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» - Байда В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Татьяны Федоровны к ОАО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Фомина Т.Ф. обратилась в суд с данным иском, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 53,8 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***, которым к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Амурской области; а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Амурской области.
Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явились - представитель ТУ Росимущества в Амурской области, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представитель Управления Росреестра по Амурской области, сведений о причинах неявки которого и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. при таких обстоятельствах и на основании правил п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, что *** Фомина Т.Ф. была принята на ветеринарным врачом на подсобное хозяйство Судостроительного завода им. Октябрьской революции. *** истцу была предоставлена квартира *** по адресу ***, при этом каких-либо правоустанавливающих документов на данное жилое помещение истцу при вселении не выдавалось. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной квартирой как своей собственной на протяжении 27 лет, неся в полном объеме расходы по содержанию данного помещения, в связи с чем считает себя приобретшей право собственности на данное помещение в силу приобретательной давности.
Уточнив в судебном заседании правовые основания заявленного требования, истец Фомина Т.Ф. просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке восстановления ее нарушенного права на приватизацию, занимаемого ей фактически на условиях социального жилого помещения.
Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика - ОАО «Судостроительный завод им. Октябрьской Революции» не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований. Указала, что спорная квартира *** по *** в план приватизации предприятия «Судостроительный завод им. Октябрьской Революции» включена не была и была передана собственность Российской Федерации, в настоящее время на балансе ОАО «Судостроительный завод им. Октябрьской Революции» не числится.
Согласно представленного суду *** письменному отзыву представителя ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, соответчик возражений против удовлетворения заявленного истцом требования не имеет.
Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из доводов искового заявления, подтверждаемых справкой ОАО «Судостроительный завод им. Октябрьской Революции», *** Фоминой Т.Ф., работавшей в качестве ветеринарного врача на подсобном хозяйстве ОАО «СЗОР», и ее семье была предоставлена для проживания квартира *** по ***.
Также из дела следует, что с указанного времени истец проживает в предоставленном ей жилом помещении, неся в полном объеме расходы по его содержанию и внесению оплаты за потребленные коммунальные услуги. Факт внесения истцом оплаты за проживание подтверждается соответствующей справкой ОАО «Судостроительный завод им. Октябрьской Революции» *** от ***.
Из технического паспорта на данную квартиру, изготовленного Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на ***, следует, что ее общая площадь составляет 53,8 кв. метров, объекту недвижимости присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.
Согласно представленной суду выписке из реестра федерального имущества *** от ***, квартира ***, расположенная в доме *** по ***, является федеральной собственностью на основании плана приватизации предприятия «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», согласованного постановлением главы города Благовещенска *** от ***.
Также в материалах дела имеется адресованное Фоминой Т.Ф. сообщение ТУ Росимущества в Амурской области от ***, в котором указано на отсутствие возможности передачи истцу в собственность в порядке приватизации занимаемой ей спорной квартиры по причине отсутствия у нее правоустанавливающих документов на квартиру, а именно договора социального найма.
Между тем, вышеизложенные установленные судом обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствует о том, что отношения, сложившиеся по владению и пользованию спорным жилым помещением, по существу являются отношениями социального найма, поскольку в данном случае взаимный и возмездный характер таких отношений представляется очевидным ввиду того, что истец беспрепятственно проживает в спорном помещении, в полном объеме несет расходы по его содержанию, иной воли собственника относительно занимаемого ей помещения не выражалось.
Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст. 6 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некото рых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жи лищного фонда в Российской Федерации», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соот ветствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению не зависимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жи лищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые поме щения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору соци ального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти по мещения в общую собственность (долевую или совместную).
Как установлено судом, спорная квартира используется истцом для проживания на условиях социального найма, была предоставлена ей уполномоченным лицом. Из материалов дела видно, что истец право на приватизацию муниципального жилого помещения на территории г. Благовещенска ранее не использовала.
Таким образом, поскольку спорная квартира находится у истца в пользовании на условиях социального найма, она проживают в ней, следовательно, она определенно имеет право на ее приватизацию. Однако отказ ответчика в заключении с истцом договора приватизации этой квартиры, являются препятствием для реализации Фоминой Т.Ф. указанного права.
Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
По смыслу этого Закона, право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за второй квартал 2005 года).
Согласно ст. 12 ГК РФ, одним из предусмотренных законом способов защиты права является признание права.
При таких обстоятельствах, суд полагает заявленное истцом требование о признании за ней права собственности на квартиру *** по ул. *** является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фоминой Татьяны Федоровны удовлетворить.
Признать за Фоминой Татьяной Федоровной право собственности на квартиру общей площадью 53,8 кв. метров, инвентарный номер ***, расположенную по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов