Дело № 2 - 5222/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,
при секретаре Яицком В.Е.,
с участием истца Видук Т.А., ее представителя Колоновской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Видук Татьяны Анатольевны к Бурину Владимиру Александровичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Видук Т.А. обратилась в суд с иском к Бурину В.А., в обоснование которого указала, что *** ей были предоставлены по договору социального найма две комнаты, расположенные по адресу: *** ком. 515 площадью 21,8 кв. м. и 18,5 кв. м.. Данные комнаты смеженные и имеют один вход со стороны общего коридора. С момента предоставления жилого помещения и по настоящее время проживает в данной комнате совместно с детьми Свидетель 2 и ФИО1, несет расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг. С *** году в спорном жилом помещении значится зарегистрированными Бурин В.А., который никогда не вселялся и не проживали в спорном помещении, расходов по оплате и содержанию не нес, членом семьи Видук Т.А. не является. На основании изложенного, просила признать Бурина Владимира Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** ком. *** и обязать УФМС по Амурской области снять сведения с регистрационного учета о регистрации Бурина Владимира Александровича по адресу: *** ком. ***.
В судебном заседании истец Видук Т.А., ее представитель Колоновская Е.Н., на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.
Видук Т.А. указала, что в *** году она поступила на работу в СМУ ***, в ведении которого находилось на тот момент спорное общежитие по ***, на должность кастелянши этого же общежития. Ей с учетом детей по месту работы была предоставлена комната в указанном общежитии ***, размером 18 кв.м.Примерно через год освободилась комната ***, состоящая из двух комнат, одна из которых была проходная. Она ( Видук Т.А.) обратилась к руководству *** с просьбой о предоставлении ей указанной комнаты и в порядке расширения ей была предоставлена комнат ***, состоящая из двух комнат на состав семьи с учетом детей. Тогда же она вселилась в эту две комнаты и стала проживать в них вместе с детьми. До настоящего времени пользуется двумя комнатами в составе комнат ***, производит оплату за них. Бурин в *** комнату никогда не вселялся, в ней не жил, членом её семьи никогда не был.
Ответчик Бурин В.А. представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ответчик Бурин В.А., извещавшийся о месте и времени судебного заедания по известным суду адресам, при этом согласно телеграмме «адресат за телеграммой не явился», что судом расценивается как отказ ответчика от получения судебного извещения, при этом извещение суд находит надлежащим в силу положений ст. 117 ГПК РФ. Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно регистрации Бурина В.А. комнате *** по ***. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности по состоянию на ***, постановлением администрации г. Благовещенска *** от *** Таким образом, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.
Из технического паспорта и поэтажной экспликации усматривается, что спорная комната состоит из двух жилых комнат размерами 13,1 и 17,1 кв.м. соответственно.
В судебном заседании истец пояснил, что комната *** по *** была предоставлена ей по месту работы в ***., поскольку она состоял в трудовых отношениях с ***, в ведении которого находился данный жилищный фонд. Также истец пояснила, что в ком. *** по *** она была зарегистрирован в июле *** года.
Из карточки прописки, поквартирной карточки, справки МП г. Благовещенска «ЕИРЦ» от ***, имеющимся в материалах дела, следует, что в ком. *** по *** значатся зарегистрированными Видук Т.А., ее сын ФИО1 и Бурин В.А.
При этом из представленного лицевого счета 45573 усматривается, что указанный лицевой счет открыт на имя Видук Т.А. в отношении жилого помещения - ком. *** состоящей из двух комнат, по адресу: ***.
Из показаний свидетелей Свидетель 2, Свидетель 1 установлено, что с *** года Видук Т.А. прибыла из *** вместе со своими двумя детьми для постоянного проживания в г. Благовещенск, где устроилась на работу в *** ***. В связи с трудовыми отношениями Видук Т.А. в *** г. было предоставлено жилое помещение ком. *** по *** состоящая из двух жилых комнат. С момента вселения и по настоящее время Видук Т.А. вместе со своими двумя детьми проживает в ком. *** по *** несет бремя содержания. Так же свидетелям известно, что в спорном жилом помещении зарегистрирован Бурин В.А., который никогда в ком. *** по *** не вселялся, не проживал.
Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего до ***, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
В силу ст. 54 указанного Кодекса наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно ст. 70 ЖК РФ, вступившего в силу с ***, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
С учетом указанных норм права, следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением, и несет равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности в случае вселения в данное жилое помещение в качестве нанимателя либо нанимателем в качестве члена семьи и проживания в нем.
Из позиции истца следует, что Бурин В.А. не приобрел право пользования жилым помещением - ком. *** по адресу: ***, вследствие не вселения и не проживания в нем, его вещей в спорном жилом помещении так же не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных судом свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ и законами республик в составе РФ. В силу указанного законоположения, суд приходит к выводу, что регистрация гражданина по месту жительства может рассматриваться лишь как административный акт, но ни как правоустанавливающий, а поэтому сама регистрация по себе у Бурина В.А. в спорном жилом помещении не влечет в данном случае возникновения у него, либо сохранение за ним права пользования указанным выше жилым помещением.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Бурин В.А. не вселялся и не проживал в ком. *** по адресу: ***, а, следовательно, не приобрел право пользования данным жилым помещением.
Рассматривая требования Видук Т.А. о снятии с регистрационного учета Бурина В.А. по указанному адресу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.3 Закона РФ от *** *** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статьей 6 указанного Закона предусмотрено, что гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
Неисполнение Буриным В.А. обязанности зарегистрироваться по месту фактического жительства нарушает законные права истца, она вынуждена нести дополнительные расходы за коммунальные услуги.
Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 «Правил о регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации», утв. во исполнение Закона РФ Постановлением Правительства *** от *** предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку действующее законодательство не содержит нормы регламентирующей возможность снятия гражданина с регистрационного учета в связи с признанием лица не приобретшим право пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ применить по аналогии закона абз.7 ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующей сходные отношения, т.е. снятие с регистрационного учета лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с Положением о федеральной миграционной службе, утвержденным Указом Президента РФ от *** *** регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).
Признание Бурина В.А. не приобретшим право пользования жилым помещением - ком. *** по адресу *** влечет снятие его сведений с регистрационного учета по адресу, по которому расположено указанное жилое помещение, обязанность по снятию с регистрационного учета сведений Бурина В.А. надлежит возложить на Управление федеральной миграционной службы по Амурской области.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с Бурина В.А. в пользу Видук Т.А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Видук Татьяны Анатольевны - удовлетворить.
Признать Бурина Владимира Александровича не приобретшим право пользования комнатой *** по ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения с регистрационного учета о Бурине Владимире Александровиче с адреса: *** ком. ***.
Взыскать с Бурина Владимира Александровича пользу Видук Татьяны Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. ***
Председательствующий судья: М.Э. Щеголе