Дело № 2-4988/11

Р Е Ш Е Н И Е

Благовещенский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре     Красавцевой О.Н.,

с участием представителя истца Беспалого Д.Г.,

представителя третьего лица ГУ Амурского регионального отделения ФСС Российской Федерации Денисенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикеевой Ольги Александровны к ООО «Фламинго» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком,

УСТАНОВИЛ:

Бикеева О.А. обратилась в суд к ООО «Фламинго», в обоснование своих требований указав, что с *** года она состоит в трудовых отношениях с ООО «Фламинго» в должности продавца. С *** она находилась в отпуске по беременности и родам, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Ответчик не оплатил её больничный лист и отпуск по уходу за ребенком. *** она обратилась с заявлением в прокуратуру г. Благовещенска по факту невыплаты ответчиком пособия. На основании изложенного, Бикеева О.А. просила взыскать с ООО «Фламинго» в ее пользу ежемесячное пособие по уходу за ребенком до полутора лет в размере *** рублей *** копеек за каждый месяц.

Истец Бикеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, обеспечила явку своего представителя. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

       Представитель третьего лица ГУ АРО ФСС РФ в судебном заседании пояснила, что, поскольку от Бикеевой О.А. на имя работодателя не поступало заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком по нормам ФЗ от *** № 255-ФЗ, данное пособие необходимо исчислять по нормам законодательства, действующим с *** году, а именно, исходя из заработка за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая. Необходимо отметить, что с *** размер ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком не может быть менее *** рублей, по уходу за вторым и последующими детьми - менее *** рублей. ООО «Фламинго» зарегистрировано в качестве страхователя в ГУ АРО ФСС РФ с ***. Однако на сегодняшний день информация об обращении ООО «Фламинго» в региональное отделение за выделением средств на выплату пособия по обязательному страхованию отсутствует.

        Представитель ответчика ООО «Фламинго» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, по адресу, указанному в учредительных документах и в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначалось дважды на *** и на ***, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в его адрес заказного письма и судебной корреспонденции курьером, что предусмотрено ст. 113 ГПК РФ, однако заказное письмо было возвращено в суд с отметкой почтовой организации «по истечении срока хранения», из докладной записки курьера от *** усматривается, что нахождение ООО «Фламинго» по адресу *** (по юридическому адресу) не установлено, каких-либо возражений, ходатайств от представителя ООО «Фламинго» по вопросу судебного заседания не поступило. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, наличие подтверждений об извещении ответчика о дате и месте судебного заседания, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

           Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не получая судебные извещения, тем самым, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку представителя ответчика ООО «Фламинго» по неуважительной причине.

Выслушав пояснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, подтверждается трудовым договором от ***, что Бикеева О.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «Фламинго» в должности старшего продавца.

           Как следует из свидетельства о рождении ФИО1, родившейся ***, ее родителями являются Беспалый Д.Г. и Бикеева О.А.

*** Бикеева О.А. обратилась к генеральному директору ООО «Фламинго» с заявлением о начислении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В силу ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

            Условия, размеры и порядок предоставления отпуска по уходу за ребенком регулируются Законом РФ от *** № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию». Федеральному закону № 255-ФЗ от *** корреспондирует Федеральный закон № 81-ФЗ от *** «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», содержащий аналогичные Закону № 255-ФЗ положения об условиях, размерах и порядке обеспечения пособиями, устанавливает единую систему государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, более конкретизируя данные положения по отношению к ежемесячному пособию по уходу за ребенком. Настоящий Федеральный закон в числе прочих видов государственных пособий устанавливает ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ст. 3). Порядок исчисления среднего заработка (дохода) при назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 5.1 Закона № 81-ФЗ). Право на ежемесячное пособие имеют матери, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком (ст. 13 абз. 1, 2 Закона).

С *** вступил в силу Федеральный закон от *** № 21-ФЗ «О внесении изменений в статью 14 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и статьи 2 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 указанного закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком по заявлению застрахованного лица может быть назначено, исчислено и выплачено по нормам Федерального закона от *** № 255-ФЗ в редакции, действовавшей до ***.

Учитывая, что Бикеева О.А. обратилась к работодателю с заявлением о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, то в данном случае пособие необходимо исчислить по нормам, действующим в *** году, а именно исходя из заработка за два календарных года, предшествующих году наступления страхового случая. В данном случае расчетным периодом будет являться ***-*** годы.

Средний дневной заработок для исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за расчетный период на 730. Ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляется из среднего заработка застрахованного лица, который определяется путем умножения среднего дневного заработка на 30,4. Размер пособия определяется путем умножения среднего заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку (40 %). При уходе за ребенком в течение неполного календарного месяца ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается пропорционально количеству календарных дней (включая нерабочие праздничные дни) в месяце, приходящихся на период осуществления ухода. При этом размер ежемесячного пособия по уходу за первым ребенком не может быть менее *** рублей, по уходу за вторым и последующими детьми - менее *** рублей.

В силу ч. 3 ст. 11.2 Закона N 255-ФЗ при определении размера ежемесячного пособия по уходу за вторым ребенком и последующими детьми учитываются предыдущие дети, рожденные (усыновленные) матерью данного ребенка.

Согласно свидетельству о рождении серии *** от *** Бикеева О.А. имеет второго ребенка ФИО2, *** года рождения.

Из справки Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области *** следует, что Беспалый Д.Г. отпуск по уходу за ребенком ФИО1, *** года рождения, не использовал, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет не назначалось и не выплачивалось.

        Рассматривая законность требований Бикеевой О.А. о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком за период с *** до достижения ребенком 1,5 лет, суд приходит к следующему.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено представить все документы, касающиеся наличия между сторонами трудовых отношений, а также спорных правоотношений, подтверждающие свою правовую позицию, сведения, подтвержденные документально, о том, выплачивалось ли истцу ежемесячное пособие по уходу за ребенком, представить расчет задолженности по ежемесячному детскому пособию. Однако данное требование суда ответчиком не выполнено.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам.

При этом судом учитывается, что требование истца о взыскании с ответчика пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет фактически направлены на восстановление права получения пособия на будущее время. В этом случае истец преждевременно заявил требования о защите права, которое не оспаривается и не нарушается на данное время ответчиком. Исходя из этого, данное требование не предусмотрено ст. 12 ГК РФ, является ненадлежащим способом защиты и правовых оснований для его удовлетворения не имеется.

Таким образом, суд ограничивает период нарушенного права истца с момента подачи заявления работодателю - *** по день вынесения решения суда - ***.

    Согласно расчету, представленному истцом, размер пособия по уходу за ребенком составляет *** рубля *** копейку, что менее размера, установленного и гарантирвоанного законом, в связи с чем при подсчете подлежит применению минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленный Федеральным законом № 255-ФЗ, в размере *** рублей *** копеек.

При таких обстоятельствах, размер пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с *** по *** составит *** рублей *** копеек (*** руб. х 31 дн. : 26 дней за период с *** по ***), за *** года - *** рублей *** копеек.

Стороной ответчика указанный расчет не оспаривался, его правильность подтверждена представителем третьего лица ГУ АРО ФСС РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по уходу за ребенком до достижения возврата полутора лет за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Бикеевой Ольги Александровны удовлетворить в части.

           Взыскать с ООО «Фламинго» в пользу Бикеевой Ольги Александровны ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с ООО «Фламинго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий: