Дело № 2-5110/11
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием: истца Карамышевой Л.А., ответчика - Алябьевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышевой Ларисы Алексеевны к Алябьевой Елене Николаевне о взыскании в порядке регресса оплаченной суммы, -
УСТАНОВИЛ:
Карамышева Л.А. обратилась с настоящими исковыми требованиями к ответчику, в обоснование указав, что *** между АКСБ РФ в лице филиала *** Сбербанка России ОАО - Благовещенское отделение м Алябьевой Е.Н. был заключен кредитный договор ***, в соответствии с п.1.1. которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме *** рублей на неотложные нужды на срок до *** под 19% годовых. В обеспечение исполнения Алябьевой Е.Н. обязательства по кредиту, были заключены договора поручительства с Карамышевой Л.А. *** от ***, а также с ФИО3 и ФИО2 ***, *** от *** соответственно. Алябьева Е.Н. нарушила сроки, установленные для возврата займа, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** рублей, которая решением Благовещенского городского суда от *** была взыскана с заемщика и поручителей в солидарном порядке. По исполнительному листу с нее - Карамышевой Л.А. из заработной платы в пользу АКСБ РФ в лице филиала *** Сбербанка России ОАО - Благовещенское отделение было удержано *** рублей. Кроме того, она понесла другие расходы, связанные с оплатой справки о состоянии остатка просроченного ответчиком долга в сумме *** рублей, за исполнительский сбор с нее удержано *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
Просит взыскать с Алябьевой Елены Николаевны в свою пользу в счет возмещения суммы понесенных расходов, связанных с погашением задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, а также расходы связанные с оплатой справки о состоянии остатка просроченного ответчиком долга в сумме *** рублей, исполнительный сбор в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, суду указала, что кредтными денежными средствами она не воспользовалась, поскольку кредит ею брался для Кожемякиной в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, в котором она - Алябьева Е.Н. является потерпевшей. Когда с Кожемякиной будут взысканы денежные средства в ее пользу, она погасит образовавшуюся задолженность.
В судебное заседание также не явились представитель АКСБ РФ (ОАО) в лице филиала *** Сбербанка России (ОАО) - Благовещенского отделения, привлеченный определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, с учетом мнения истца, ответчика, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство третьего лица.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от *** в солидарном порядке с Алябьевой Елены Николаевны, ФИО1, Карамышевой Ларисы Алексеевны, ФИО2 в пользу Сбербанка России (ОАО) в лице филиала *** Сбербанка России ОАО - Благовещенского отделения взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рубля *** копеек, а всего взыскано *** рубля *** копеек.
Указанным, вступившим в законную силу решением суда установлено, что *** между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Алябьевой Е.Н. был заключен кредитный договор ***, по условиям которого Банк передал Алябьевой Е.Н. кредит в сумме *** рублей с уплатой 19% годовых на срок по ***, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях договора. Поручителем по данному договору выступила в том числе Карамышева Л.А., с которой *** Банком был заключен договор поручительства ***, по условиям которого поручитель взяла на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение обязательств Алябьевой Е.Н. в солидарном порядке. Свои обязательства банк перед заемщиком выполнил, Алябьевой Е.Н. были предоставлены кредитные денежные средства в сумме *** рублей, но заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на *** образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно справки ОАО «Сбербанка России» Филиала 8636 ОАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение от *** ***, остаток просроченного основного долга по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** составляет *** рублей.
Из справки Амурского противотуберкулезного диспансера *** от *** следует, что сумма удержанная из заработной платы Карамышевой Ларисы Алексеевны по исполнительному листу *** от *** в пользу взыскателя ОАО АКСБ РФ в лице филиала *** Сбербанка России Благовещенского отделения составляет *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель так же вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Таким образом, судом установлено, что истцом (поручителем Карамышевой Л.А.) была погашена сумма задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей.
Указанные денежные средства, выплаченные поручителем до настоящего времени ответчиком Алябьевой Е.Н.. истцу не возвращены, данный факт ответчиком не оспаривается, в силу чего считается установленным.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору *** от ***, подлежат удовлетворению на сумму *** рублей.
Требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов связанных с оплатой справки о состоянии остатка просроченного долга, исполнительного сбора суд находит также подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, указанные истцом расходы, произведенные истцом для восстановления своего нарушенного права являются убытками, которые суд полагает возможным взыскать с ответчика в полном объеме в сумме *** рублей, размер которых подтверждается представленными суду доказательствами (квитанция *** от *** ФССП по Амурской области на сумму *** рублей, приходный кассовый ордер от *** на сумму 250 рублей).
Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков, связанных с оплатой справки о состоянии остатка просроченного долга в размере *** рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 2458,50 рублей, что подтверждается квитанцией от ***.
С учетом удовлетворения иска и согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в сумме 2458 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требованияКарамышевой Ларисы Алексеевны к Алябьевой Елене Николаевне о взыскании в порядке регресса оплаченной суммы - удовлетворить
Взыскать с Алябьевой Елены Николаевны в пользу Карамышевой Ларисы Алексеевны денежную сумму в порядке регресса *** рублей, убытки в размере *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2458 рублей 53 копейки, а всего взыскать *** (***) рубля *** копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова