Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Володиной М.Н. о взыскании долга, У с т а н о в и л: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском к Володиной ( ранее Бондаренко) М.Н., указав, что *** сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 36 % годовых на 36 месяцев. По условиям договора, ответчик была обязана возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. Обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполняет с *** г. Истец требовал досрочно взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме *** рублей (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рубля *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - *** рублей *** копеек. В судебном заседании представитель истца высказывал те же доводы. Пояснил, что последний платеж ответчиком сделан ***, после чего платежей не было. С *** г. имеется постоянная просрочка уплаты долга. Ответчик иск признала частично. Пояснила, что ее семья испытывает финансовые трудности в связи с погашением долга по иному кредитному договору, а также в связи с необходимостью лечения члена семьи. Банк отказался решить вопрос об отсрочке уплаты долга. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.ч.1,2 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Бондаренко М.П. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 36 % в год. По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора. Договор предусматривал уплату заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором. Договор является договором присоединения, заключен на условиях, изложенных в Типовых условиях предоставления нецелевых кредитов, Тарифах Банка, принятых Банком и являющихся неотъемлемой частью договора. Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по лицевому счету,ответчиком не оспаривается. Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. до настоящего времени имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором. Расчет долга выполнен истцом правильно, ответчиком не оспаривался. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Ответчик не представила доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о взыскании основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В этой связи суд принимает во внимание, что по условиям договора неустойка составляет 182,5% годовых (при ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком России в период действия договора от 8,5 до 7,75% годовых). Также суд учитывает, что истец, воспользовавшись своим правом, требует взыскания процентов по договору (платы за кредит) за весь срок, на который предусматривалось действие договора, то есть до *** При этих обстоятельствах сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна последствиям неисполнения обязательства. С учетом длительности просрочки уплаты долга суд считает, что неустойка подлежит взысканию в размере *** рублей. В остальной части требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 823 рубля 03 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Володиной Марины Николаевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк»: - долг по кредитному договору от *** - *** рубль *** копейки (включая основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рубля *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей); - в счет возмещения судебных расходов - 3 823 рубля 03 копейки. В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Володиной М.Н. о взыскании долга, возмещении судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** Судья