Именем Российской Федерации *** Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске Дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Панченко А.А., Кузнечиковой Н.Н. о взыскании долга, У с т а н о в и л: ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с иском Панченко (Горкиной) А.А., Кузнечиковой Н.Н., указав, что *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Панченко (Горкиной) А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей под 36 % годовых на 36 месяцев. По условиям договора заемщик обязан возвращать кредит, проценты путем уплаты ежемесячных платежей в установленные сроки. В целях обеспечения исполнения кредитного договора *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Кузнечиковой Н.Н. заключен договор поручительства. Обязательства, предусмотренные договором, Панченко (Горкина) А.А., не исполняет с *** г. В связи с этим истец требует досрочно взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по кредитному договору в сумме *** рублей *** копеек (из них: основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом - *** рублей *** копеек, неустойка - *** рублей *** копеек), в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 2 467 рублей 50 копеек. В судебное заседание представитель истца не явился. Ответчик Панченко А.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о вызове в суд направлялись ей по адресу, указанному в кредитном договоре. В соответствии п. 8.2 Условий предоставления кредита Заемщик была обязана в письменной форме уведомлять Банк об изменении места своей регистрации и фактического жительства, но не делала этого. Обязанности по получению судебной корреспонденции по месту жительства, определенному кредитным договором, Панченко А.А. не исполняет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Панченко А.А. Ответчик Кузнечикова Н.Н. доводы истца не оспаривала. Считала, что в первую очередь требования о взыскании долга должны предъявляться к Панченко А.А. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа. В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу ч.ч.1,2 ст. 809, ч.2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, вправе требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до полного исполнения обязательства. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно кредитному договору, заключенному ОАО АКБ «Росбанк» с Панченко (Горкиной) А.А. ***, Банк предоставил кредит в сумме *** рублей на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом - 36 % в год. По условиям договора, гашение кредита, начисленных процентов производится ежемесячно, равными суммами, в течение срока действия договора. Договором кредитования предусмотрена уплата заемщиком неустойки из расчета 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен Договором. Договор заключен путем акцепта оферты, направленной Заемщиком. Текст оферты сформулирован Банком. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Кузнечиковой Н.Н. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязалась солидарно отвечать по обязательствам Панченко (Горкиной) А.А., предусмотренным кредитным договором от *** Факт получения кредита подтверждается мемориальным ордером *** от ***, выпиской по счету,ответчиками не оспаривается. Из расчета, на который ссылается истец, выписки по лицевому счету, усматривается, что с *** г. заемщик допускала систематические просрочки возврата долга. С марта 2011 г. и до настоящего времени имеется постоянная просрочка возврата кредита и уплаты процентов, поэтому суд считает обоснованными доводы истца о наличии оснований к досрочному истребованию суммы кредита, а также взыскании процентов, неустойки, предусмотренных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод сделан в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Ответчики не представили доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, в связи с этим требования истца о досрочном взыскании основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению. В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Размер неустойки, требуемой истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и подлежит уменьшению до *** рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В этой связи суд принимает во внимание, что ставка неустойки по договору существенно превышает ставку рефинансирования Центрального Банка, установленную в период исполнения кредитного договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что Банк, воспользовавшись своим правом, начислил проценты за пользование кредитом за весь период, на который предусматривалось действие договора - по *** В то же время суд учитывает длительность просрочки уплаты долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 2 163 рубля 96 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать солидарно с Панченко Анастасии Андреевны, Кузнечиковой Натальи Николаевны в пользу ОАО АКБ «Росбанк»: - долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копейки (включая основной долг - *** рублей *** копеек, проценты за пользование кредитом по *** включительно - *** рублей *** копеек, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** рублей ); - в счет возмещения судебных расходов - 2 163 рубля 96 копеек. В остальной части ОАО АКБ «Росбанк» в иске к Панченко А.А., Кузнечиковой Н.Н. о взыскании долга отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с *** Судья