РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя истца Конырева Е.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Кулюкиной Ирине Васильевне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов, встречному иску Кулюкиной Ирины Васильевны к АКБ «Росбанк» о признании условий кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, -

       У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** от Кулюкиной И.В. в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком на 36 месяцев под 20% годовых. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться частями до ***, однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп. *** Кулюкина И.В. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Кулюкиной И.В. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Кулюкиной И.В. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность Кулюкиной И.В. по указанному договору составляет *** рубля *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп.

Просит суд взыскать с Кулюкиной Ирины Васильевны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля *** копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании *** Кулюкиной И.В. предъявлен встречный иск к АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала о признании недействительным договора кредитования, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств. В обоснование встречного иска указано, в порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ею уплачены в пользу Банка следующие суммы: в счет гашения основного долга - *** руб.; проценты за пользование денежными средствами - *** руб.; неустойка - *** руб.; комиссия за ведение ссудного счета - *** руб.; единовременная комиссия за открытие ссудного счета - *** руб. В дальнейшем ей стало известно, что Банк из тех сумм, которые были внесены для погашения задолженности по кредиту и уплаты процентов, в безакцептном порядке списывал с текущего счета комиссию за открытие и ведение ссудного счета на сумму *** руб. Полагает, что действия Банка по списанию указанной выше комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой комиссии, противоречат действующему законодательству. А именно, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета противоречит положениям части 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» пункту 2.1.2 Положения Центрального банка РФ от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возвращения (погашения)», пункту 2 части 1 статьи 5, статье 30 ФЗ от *** *** «О банках, банковской деятельности», в связи с чем условия кредитного договора являются недействительными (ничтожными) по правилу ст. 168 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными условия кредитного договора *** от ***, заключенного между Кулюкиной Ириной Васильевной и АКБ «Росбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав АКБ «РОСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала возвратить Кулюкиной Ирине Васильевне неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

Определением Благовещенского городского суда от *** встречный иск Кулюкиной И.В. принят к производству суда.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску на иске настаивал в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в иске. В удовлетворении встречных исковых требований Кулюкиной И.В. просил отказать, поскольку при подписании кредитного договора она была ознакомлена с условиями выдачи кредита, тарифами банка.

Ответчик Кулюкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Кулюкиной И.В.

Выслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от *** Кулюкиной Ирине Васильевне был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала в сумме *** рублей на 36 месяцев под 20% в год.

Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от ***, подписанного собственноручно Кулюкиной И.В. следует, что Кулюкина И.В. ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», а так же Тарифы Банка по предоставлению потребительских кредитов.

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Кулюкиной И.В. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***, а также запросом истории проводок, не оспаривается заемщиком в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от ***, усматривается, что на имя Кулюкиной И.В. был открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - 01 число каждого месяца, согласно информационного графика платежей, являющегося Приложением *** к указанному кредитному договору от ***. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена ***. Процентная ставка по кредиту установлена 20% в год, комиссия за открытие ссудного счета 3% от суммы займа, но не более *** рублей, комиссия за ведение ссудного счета *** рублей, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов и комиссий установлена в сумме *** руб. *** коп.

Из представленных доказательств усматривается, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

          Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность Кулюкиной И.В. по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп. *** Кулюкина И.В.

Из материалов дела усматривается, что *** Кулюкина И.В. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** между ОАО АКБ «Росбанк» и Кулюкиной И.В. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Кулюкиной И.В. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***, процентная ставка, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила 30,8689545% годовых.

В силу п. 4.4. соглашения, Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

В соответствии с п.4.3.1. данного дополнительного соглашения, комиссия за ведение ссудного счета отменяется. При этом услуга по ведению ссудного счета за период с *** по *** считается оказанной Банком в полном объеме и признанной заемщиком. Размер комиссии за ведение ссудного счета за период с *** по *** составляет 33 рубля 87 копеек.

Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

Согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету по состоянию на *** задолженность Кулюкиной И.В. по указанному договору составляет *** рубля *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Кулюкиной И.В. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца по первоначальному иску о нарушении Кулюкиной И.В. условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копейки, согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рубля *** копейка, суд признает расчет истца по первоначальному иску в этой части верным.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

Как указывалось ранее, согласно Условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за открытие и ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка, за открытие ссудного счета 3% от суммы кредита, но не менее *** рублей, за ведение ссудного счета в размере *** рублей ежемесячно.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из кредитного договора *** от *** усматривается, что данный договор был заключён Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных неотложных нужд. Обстоятельства того, что кредитный договор *** от *** был заключён Банком с Кулюкиной И.В. как с физическим лицом, и что данный кредит брался истцом на удовлетворение личных, неотложных нужд ответчиком не оспаривалось. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 779 ГК РФ банк, выставляющий заёмщику счёт за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счёта обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чём конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому Банку, который несёт публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из кредитного договора *** от *** и встречного иска усматривается, что при заключении указанного договора, Кулюкиной И.В. не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по введению и открытию ссудного счёта по данному кредитному договору. Тем самым Банк нарушил положения ст. 16 указанного Закона, который запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Также ответчик по встречному иску не предоставляет доказательств того, что в случае несогласия заемщика на уплату указанных комиссий, в порядке, изложенном в договоре, кредит был бы выдан.

Судом установлено, что текст договора был сформулирован Банком и заведомо содержали все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия договоров у истца по встречному иску не было.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счёта, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ссудный счёт служит дл отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.

Между тем, суд считает, что Банк, предлагая заёмщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счёта, тем самым предлагает оказание заёмщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом, возлагает на него часть собственных затрат по введению ссудного счёта.

В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** от *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента заёмщика - физического лица.

Согласно п. 3.1.4 этого же Положения погашение размещённых Банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов заёмщиков-физических лиц на основании и письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заёмщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заёмщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счёта.

Кроме того, статья 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от *** *** устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счёта.

В соответствии со ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из содержания заключённого сторонами *** кредитного договора усматривается, что открытие и ведение судного счёта являются обязательным условием кредита.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы Кулюкиной И.В. о том, что у нее не имелось необходимости открывать банковский счет для целей получения и возврата кредита. Выдача денежных средств, предусмотренных кредитными договорами, является обязанностью банка, предусмотренной ст. 819 ГК РФ, поэтому сам по себе факт исполнения этой обязанности (при зачислении денег на банковский счет с последующей выдачей клиенту) не является какой-либо самостоятельной услугой, подлежащей оплате.

В этой связи суд отмечает, что все учтенные операции по предоставлению и возврату кредита, удержанию комиссий фактически осуществлялось Банком на одном счете (ссудном). Каких-либо потребительских свойств, для заемщика этот счет не имел и велся исключительно в интересах банка.

При данных обстоятельствах суд считает, что условия договора, обязывающие заемщика оплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, включены в кредитный договор в нарушение действующего законодательства и законных прав потребителя кредитных услуг. Данные условия являются недействительными (ничтожными).

Уведомление потребителя о наличии в договоре условий, нарушающих права потребителя, не означает возможность легализации данных условий и устранение их ничтожности. Действия по выдаче кредита, в том числе - по зачислению денежных средств на счет клиента, не являлись самостоятельной услугой, поскольку совершены банком при исполнении обязательств ответчика по договорам. В связи с этим взимание специальных комиссий являлось нарушением прав потребителя при отсутствии свободы выбора потребителем необходимых ему услуг.

Ввиду изложенного, требования истца по встречному иску о признании недействительным условий кредитного договора *** от ***, предусматривающих обязанность заемщика уплачивать комиссию за открытие и ведение судного счёта является нарушением прав заемщика, в связи с чем, условия договора в данной части являются недействительными, а требования истца по встречному иску в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования встречного иска о применении последствий недействительности сделки, а именно о возврате банком Кулюкиной И.В. необоснованно удержанных денежных средств по кредиту в сумме *** рублей *** копеек, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом, в ходе рассмотрения иска, на истца по первоначальному иску была возложена обязанность представить расчет суммы долга по указанному кредитному договору без учета комиссий за открытие и ведение ссудного счета.

Согласно выписке по ссудному счету, *** в безакцепном порядке со счета заемщика в счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета списано 3000 рублей, в счет оплаты комиссии за ведение ссудного счета - *** рублей.

Таким образом, поскольку судом признаны условия кредитного договора *** от *** в части взимания с заемщика комиссий за открытие судного счета и за ведение ссудного счета недействительными, в удовлетворении требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Кулюкиной И.В. о взыскании задолженности по комиссии за ведение судного счета в сумме *** руб. *** коп., следует отказать, удовлетворив исковые требования встречного иска Кулюкиной И.В. о признании условий договора кредитования *** от *** в части взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительными, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Банка денежных средств.

В силу общих положений к кредитному договору, Банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании Заемщик Кулюкина И.В. существенно нарушила условия кредитного договора, в связи с чем, банк вправе потребовать расторжения настоящего кредитного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела имеется уведомление заемщика о погашении просроченной задолженности от ***, содержащее требования банка к Кулюкиной И.В. о досрочном погашении кредита, однако, задолженность по Кредитному договору погашена не была.

При таких основаниях кредитный договор *** от *** может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, и с заемщика Кулюкиной И.В. в пользу истца по первоначальному иску взыскана сумма задолженности по кредиту в сумме *** рублей *** копейка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** руб. *** коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с АКБ «Росбанк» (ОАО) в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 484 рубля.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованийАКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Кулюкиной Ирине Васильевне о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить в части

Взыскать с Кулюкиной Ирины Васильевны в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** рублей *** копейка а также государственную пошлину в размере 3076 рублей 26 копеек, а всего взыскать *** (***) рубль *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований

Встречные исковые требования заявления Кулюкиной Ирины Васильевны к АКБ «Росбанк» (ОАО) о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным условия кредитного договора *** от *** заключенный между АКБ «Росбанк» (ОАО) и Кулюкиной Ириной Васильевной в части возлажения на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета.

Взыскать с АКБ «Росбанк» )ОАО) в пользу Кулукиной Ирины Васильевны денежные средства в сумме *** рублей *** копеек.

Взыскать с АКБ «Росбанк» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 484 рубля.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.В. Гокова