Дело № 2-3373/11           

Именем Российской Федерации

***                         г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Красавцевой О.Н.,

с участием представителя ответчика Военного комиссариата Амурской области Хариной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помникова Виктора Николаевича к Военному комиссариату Амурской области, Алтайскому военному комиссариату о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Помников В.Н. обратился в суд с данным иском к Военному комиссариату Амурской области, Алтайскому военному комиссариату, в обоснование указав, что решением Завитинского районного суда Амурской области от *** по гражданскому делу по иску Помникова В.Н.о признании незаконными действий по прекращению выплаты пенсии за выслугу лет на военной службе и возложении на ответчиков обязанности по устранению допущенного нарушения его прав на пенсионное обеспечение, исковые требования удовлетворены, действия военного комиссариата Амурской области по прекращению с *** выплаты пенсии за выслугу лет по военной службе Помникову Виктору Николаевичу признаны незаконными, на военный комиссариат Алтайского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение. Указанным решением суда установлены незаконные действия ответчика - военного комиссариата Амурской области, в результате которых истец был длительное время с *** года лишен своего конституционного права на пенсионное обеспечение. В этот период времени, не имея по вине ответчика гарантированного законом пенсионного обеспечения, не получая причитающихся денежных сумм, являющихся основным и единственным источником средств к существованию, истец в течение более 11 лет претерпевал значительные материальные трудности, нравственные страдания и переживания, имея право на пенсию, вынужден был, несмотря на состояние здоровья и возраст, подрабатывать с целью получения необходимых денежных средств для проживания. Его многочисленные обращения к ответчикам и в различные инстанции с целью восстановления своих прав и прекращения нарушений конституционных прав положительных результатов не приносили до обращения за судебной защитой. По мнению истца, действиями ответчиков ему причинен моральный вред. Размер морального вреда за период длящегося грубого нарушения его конституционных прав на пенсионное обеспечение в течение 11 лет истец оценивает в *** рублей. Несмотря на то, что решение Завитинского районного суда Амурской области от *** вступило в законную силу ***, обязательства по выплате денежных средств по пенсионному обеспечению ответчиком надлежащим образом не выполнены. *** истцу была перечислена денежная сумма в размере *** рублей *** копеек в качестве возмещения задолженности по пенсии за *** год. *** истцу была перечислена денежная сумма в размере *** рублей *** копеек в качестве возмещения задолженности по пенсионному обеспечению за период с *** года по *** год. Задолженность по пенсионному обеспечению за период с *** года по *** год до настоящего времени истцу не выплачена. Согласно пункту 3 статьи 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей *** копеек подлежат взысканию с ответчика за период с *** (с момента вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения обязательства, то есть по ***, и составляют *** рублей *** копеек. Проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей *** копеек подлежат взысканию с ответчика за период с *** (с момента вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения обязательства, то есть по ***, и составляют *** рублей *** копеек. Кроме того, ответчиком до настоящего времени не выплачена истцу задолженность по пенсионному обеспечению за период с *** по *** год в размере *** рублей. Проценты за пользование денежными средствами в размере *** рублей подлежат взысканию с ответчика за период с *** (с момента вступления решения суда в законную силу) по день фактического исполнения обязательства, на *** составляют *** рублей *** копеек. На основании изложенного, истец просил взыскать с Военного комиссариата Амурской области компенсацию морального вреда в размере *** рублей, и с обоих ответчиком проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копейки.

Решением Благовещенского городского суда от *** в удовлетворении исковых требований Помникова В.Н. к Военному комиссариату Амурской области, Алтайскому военному комиссариату о компенсации и морального вреда, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** отменено.

Истец Помников В.Н., представитель ответчика Алтайского военного комиссариата, представитель третьего лица Завитинского военного комиссариата в судебное заседание не явились, истец, представитель Алтайского военного комиссариата ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, о причинах неявки представителя Завитинского военного комиссариата суду не известно. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика военного комиссариата Амурской области возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в фактическом причинении морального вреда, а также не обоснованы и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий. Решением Завитинского районного суда обязанность по восстановлению нарушенного права истца возложена на Алтайский военный комиссариат. Военный комиссариат Амурской области не пользовался денежными средствами истца, пенсия выплачивается истцу государством. Согласно извещениям Сбербанка денежные средства получены истцом. С учетом изложенного, просила суд отказать Помникову В.Н. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из письменного отзыва представителя военного комиссариата Алтайского края, поступившего в суд ***, следует, что доводы истца о взыскании и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами являются неправомерными, поскольку ответчик денежными средствами истца не пользовался. Поступления денежных средств осуществляется непосредственно на счете пенсионера в отделении Сберегательного банка по месту открытия лицевого счета из средств федерального бюджета. По требованию о взыскании морального вреда указали, что истцом не представлены доказательства вины ответчика в фактическом причинении морального вреда. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения представителя Военного комиссариата Амурской области, изучив материалы гражданского дела, а также материалы поступившего по запросу суда из военного комиссариата Алтайского края пенсионного дела Помникова В.Н., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установленных судом обстоятельств, решением Завитинского районного суда Амурской области от ***, вступившим в законную силу, действия военного комиссариата Амурской области по прекращению с *** выплаты пенсии за выслугу лет на военной службе Помникову В.Н. признаны незаконными, на военный комиссариат Алтайского края возложена обязанность устранить допущенное нарушение права Помникова В.Н. на пенсионное обеспечение.

Данным решением установлено, что при увольнении с военной службы Помникову В.Н. с *** военным комиссариатом Амурской области назначена пенсия за выслугу лет. С *** военным комиссариатом Амурской области Помникову В.Н. неправомерно прекращена выплата пенсии.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании данной нормы закона обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Завитинского районного суда *** от ***, не подлежат доказыванию и принимаются судом в качестве установленных при рассмотрении настоящего дела.

Из материалов пенсионного дела Помникова В.Н. следует, что военным комиссариатом Алтайского края во исполнение принятого судом решения был произведен перерасчет и выплачена истцу пенсия за период с *** по ***: *** - в сумме *** рублей *** копеек, *** - в сумме *** рублей *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек, что подтверждается извещениями к поручению на единовременную выплату. Согласно справке-расчету, произведенному Военным комиссариатом Алтайского края, за период с *** по *** Помникову В.Н. причитается к выплате пенсия в размере *** рубля *** копеек.

Исходя из статьи 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно части 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу указанных законоположений денежная компенсация морального вреда может быть взыскана в пользу гражданина лишь в случае нарушения его нематериальных прав, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом Помниковым В.Н. не указано, какие из предусмотренных положениями статьи 150 ГК РФ его нематериальных прав были нарушены действиями ответчиков либо каким законом предусмотрена его право требовать компенсации морального вреда в подобном случае.

Кроме того, согласно пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, суд исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ отказывает гражданину в удовлетворении его требования о компенсации морального вреда, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения пенсионных органов к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, требования Помникова В.Н. о компенсации морального вреда, причиненного ему прекращением выплаты пенсии по выслуге лет, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования Помникова В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, связанных с несвоевременной выплатой назначенной пенсии за выслугу лет, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** (с момента вступления решения суда в законную силу) по *** в сумме *** рублей *** копейки, в том числе суммы несвоевременной выплаты *** рублей за период с *** по *** в размере *** рублей *** копеек, суммы несвоевременной выплаты *** рублей за период с *** по *** в размере *** рубля *** копеек, суммы несвоевременной выплаты *** рублей за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек.

Судом учитывается, что расчет периода просрочки определен истцом с ***, с момента вступления решения Завитинского районного суда от *** в законную силу, и ограничен временным периодом ***.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указаниями Центрального Банка Российской Федерации установлены следующие процентные ставки рефинансирования: с *** - 9 %, с *** - 8 %, с *** - 7,75 %.

Исходя из указанных ставок, истцом произведен расчет процентов за период с *** по *** в размере *** рублей *** копейки.

Расчет судом проверен, вместе тем, принимается частично, поскольку истцом при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей и *** рублей неверно подсчитано количество дней просрочки, кроме того, суммы выплаченных денежных средств истцом округлены, в связи с чем расчет является неточным. В отношении суммы невыплаченной истцу задолженности по пенсионному обеспечению за период с *** по *** год судом признается, что истцом неверно определен размер данной задолженности в сумме *** рублей, поскольку истец при подсчете данной суммы исходил из фиксированной ежемесячной суммы пенсии, в то время как размер пенсии истца за указанный период неоднократно менялся. Судом при подсчете процентов за пользование чужими денежными средствами принимается расчет задолженности по пенсионному обеспечению за период с *** по *** год, представленный ответчиком Алтайским военным комиссариатом в справке-расчете, в сумме *** рубля *** копеек, который основан на материалах пенсионного дела истца, при его подсчете ответчиком учтены суммы исчисления пенсии истца за выслугу лет.

С учетом изложенных обстоятельств судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил: за период с *** по *** - *** рублей *** копейки (*** руб. х 9 % : 360 х 93 дня просрочки); за период с *** по *** - *** рубль *** копеек (*** руб. х 8 % : 360 х 242 дня просрочки); за период с *** по *** - *** рублей *** копейки (*** руб. х 7,75 % : 360 х 365 дней просрочки), всего *** рублей *** копеек, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Алтайского военного комиссариата.

При этом судом учитывается, что решением Завитинскогоо районного суда от *** обязанность по устранению нарушенного права Помникова В.Н. на пенсионное обеспечение возложена на военный комиссариат Алтайского края, именно указанным органом производились начисления и выплаты сумм невыплаченной пенсии истцу, в связи с чем выплата процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть возложена на данного ответчика. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с военного комиссариата Амурской области не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 409 рублей 79 копеек, исходя из удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Помникова Виктора Николаевича удовлетворить в части.

Взыскать с Алтайского военного комиссариата в пользу Помникова Виктора Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Помникову Виктору Николаевичу в удовлетворении иска к Военному комиссариату Амурской области о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей *** копейки, отказать.

Взыскать с Алтайского военного комиссариата государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 409 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме, то есть ***.

Председательствующий                                              Е.А. Фирсова