Дело № 2-5192/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: представителя истца Ладнова В.П. - Ткачевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ладнова Владимира Петровича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Ладнов В.П., в лице представителя по доверенности Ткачевой С.Ю., обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать за ним право собственности на гараж общей площадью 20,3 кв. метров, инвентарный номер ***, реестровый номер ***, расположенный в ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.
Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явились - истец, обеспечивший явку своего представителя, а также представитель Администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд на основании правил п. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства представителем истца суду были даны устные пояснения о том, что в с *** года истец Ладнов В.П. являлся работником Дорожного ремонтно-строительного управления (ДРСУ). Для организации территории ДРСУ и упорядочения строительства гаражей индивидуального пользования, данному предприятию был выделен земельный участок в ***, однако документов подтверждающих данное обстоятельство не сохранилось. *** Главным архитектором Благовещенского района истцу было выдано разрешение на строительство хозяйственным способом стационарного кирпичного гаража в ***. Данный гараж был построен истцом самостоятельно и с указанного времени он владеет и пользуется им как своим собственным, неся в полном объеме расходы по его содержанию. Учитывая изложенное истец полагает себя приобретшим право собственности на принадлежащий ему гараж в силу ст. 218 ГК РФ. При обращении истца в Управление Росреестра по Амурской области за регистрацией права собственности на гараж, в ее проведении ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок. В этой связи истец полагает, что право собственности на принадлежащий ему гараж подлежит признанию за ним в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленного требования настаивала, пояснив об изложенных в исковом заявлении обстоятельствах.
В письменном отзыве от *** представителем Администрации г. Благовещенска выражено несогласие с заявленными истцом требованиями, ввиду отсутствия доказательств того, что спорный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером ***.
Выслушав пояснения представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.
Как следует из доводов искового заявления, подтверждаемых материалами дела, *** истцу Ладнову В.П. Главным архитектором Благовещенского района было выдано разрешение *** на строительство кирпичного гаража в ***.
Из доводов искового заявления следует, что данное разрешение было выдано истцу как работнику Дорожного ремонтно-строительного управления, которому ранее был выделен земельный участок для строительства гаражей.
Обстоятельства нахождения истца в трудовых отношениях с Дорожным ремонтно-строительным управлением подтверждаются имеющейся в материалах дела копий трудовой книжки Ладнова В.П.
Обстоятельства действительного владения и пользования истцом спорным гаражом с момента его возведения до настоящего времени как своим собственным, были подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено. Кроме того, свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. При таких обстоятельствах суд кладет эти показания в основу принимаемого решения в качестве относимого и допустимого (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ) доказательства дела.
Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленного МУП *** «Белогорсктехинвентаризация» по состоянию на ***, данный гараж расположен в ***, его площадь составляет 20,3 кв. метра, ему присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***. На земельный участок, площадью 23+2 кв. метров, на котором расположен гараж, имеется кадастровый паспорт с указанием кадастрового номера участка *** и его разрешенного использования - «гараж боксового типа».
Как следует из представленного суду технического заключения, составленного по результатам обследования строительных конструкций спорного гаража архитектором ФИО1, имеющим лицензию ***, технические решения, примененные при строительстве гаража, соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивающих безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованного гаража по назначению, не установлено.
Вышеприведенными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается возведение спорного гаража Ладновым В.П. на основании разрешения уполномоченного органа и на земельном участке, предоставленном именно для такого строительства; наличие у истца документов свидетельствующих об отсутствии препятствий в дальнейшей эксплуатации гаража. Указанными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается наличие достаточной совокупности правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 20,3 кв. метров, инвентарный номер ***, реестровый номер ***, расположенный в ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ладнова Владимира Петровича удовлетворить.
Признать за Ладновым Владимиром Петровичем право собственности на гараж общей площадью 20,3 кв. метров, инвентарный номер ***, реестровый номер ***, расположенный в ***, на земельном участке с кадастровым номером ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов