Дело № 2-5386/11

именем Российской Федерации

***                                             г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Исаченко М.В.,

при секретаре Терзи Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лицеАмурского филиала к Шилову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

     Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился с настоящим иском к Шилову А.Н. в суд, в обоснование которого указал, что *** Шиловым А.Н. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 3 года, под 36 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до *** Однако с *** возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение остальных просрочек до настоящего времени должником должным образом не производились. На *** задолженность Шилова А.Н. по кредитному договору составляет *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рублей, задолженность по процентам *** рублей, задолженность по неустойке - *** рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811. статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Просит взыскать с Шилова Алексея Николаевича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору кредитования *** от *** в сумме *** руб. и госпошлину в порядке возврата в сумме 4 331,70 руб.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, что следует из искового заявления, ответчик причину неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления от *** о предоставлении экспресс-кредита ***, Шилов А.Н. получил в ОАО АКБ «Росбанк» кредит в размере *** рублей сроком на 3 года (до ***) под 36 % в год; а в счет погашения полученного кредита, процентов, комиссий обязался ежемесячно вносить денежную сумму в размере 4 581,35 рублей.

Исследуя указанное заявление, на основании которого ответчику выданы денежные средства, суд приходит к выводу, что фактически они представляют собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ, со стороны кредитора утверждены Условия предоставления экспресс-кредита, с которыми ответчик была ознакомлен, о чем имеется указание в заявлении от ***.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Мемориальным ордером *** от *** подтверждается факт перечисления денежной суммы в размере *** рублей по кредитному договору *** от *** на ссудный счет Шилова А.Н. за предоставление кредита.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что денежные средства были перечислены на счет, открытый банком ответчику, то есть получены ответчиком в полном размере.

Как установлено в судебном заседании и следует из расчета и истории проводок, представленных истцом, ответчиком в счет погашения основного денежного долга в период с *** по *** вносились денежные средства на общую сумму *** рублей, в связи с чем остаток основного денежного долга составляет *** рублей - *** рублей = *** рублей.

Согласно условиям кредитного договора *** от *** процентная ставка по кредиту составляет 36 % в год, в связи с чем, ежемесячно начислялись проценты на оставшуюся сумму долга, начиная с *** по ***, в размере *** рублей. Ответчиком в счет погашения начисленных процентов в указанный период вносились денежные средства на общую сумму *** рублей, а значит, задолженность по уплате начисленных процентов за данный период составляет *** рублей - *** рублей = *** рублей.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком Шиловым А.Н. не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование им по указанному договору кредитования, что было судом предложено ему сделать в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.1 условий предоставления экспресс-кредита нецелевого, информационного графика платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет *** рублей.

С учетом того, что на *** задолженность по неустойке составила *** рублей, а за период с *** по *** ответчиком было внесены денежные средства в счет ее погашения в размере *** рублей, суд находит расчет неустойки, представленный истцом в размере *** рублей, верным, однако, учитывая, что размер неустойки превысил размер задолженности ответчика по процентам, учитывая период просрочки ответчиком исполнения обязательств, сумму основного долга, отсутствие негативных последствий у истца в связи с неисполнением обязательств ответчиком, суд находит возможным снизить размер неустойки до *** рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в размере *** рубля - остаток основного долга, *** рублей - проценты, *** рублей - неустойка.

На основании изложенного указанные суммы долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возвращения кредита, итого в сумме *** рублей, подлежат взысканию в пользу банка, в связи с чем его законные и обоснованные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением *** от *** подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 331 рубль 70 копеек, в связи с чем в пользу ОАО АКБ «Росбанк» с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 331 рубль 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лицеАмурского филиала удовлетворить в части.

Взыскать с Шилова Алексея Николаевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) задолженность в сумме *** копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 331 рубль 70 копеек, всего взыскать в общей сумме *** рубль *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Шилову Алексею Николаевичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                           М.В. Исаченко