Дело №2-5501/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
с участием истца Поликутиной М.Н., представителя истца - Галоян А.Р.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликутиной Маргариты Николаевны к Завгороднему Илье Константиновичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
Поликутина М.Н. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что *** Завгородний И.К. взял у нее по расписке денежные средства в размере *** рублей и обязался возвратить их ***. В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На ее неоднократные требования об уплате долга, ответчик всячески уклоняется, а затем ответил отказом. Просрочка исполнения обязательств по возврату долга составила с *** по *** 81 день.
На основании изложенного просит суд взыскать с Завгороднего Ильи Константиновича в свою пользу сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.
В судебном заседании истица, представитель истца на заявленных требованиях настаивали в полном объеме, суду высказали аналогичные доводы, указанные в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, с учетом положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Завгороднего И.К.
Выслушав доводы истца, его представителя, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке от ***, Завгородний Илья Константинович взял в долг у Поликутиной Маргариты Николаевны денежные средства в размере *** рублей, обязуется вернуть указанную сумму до ***.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, представленная расписка от *** является надлежащим доказательством заключения между Поликутиной М.Н. и Завгородним И.К. договора займа.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из договора беспроцентного займа от *** срок возврата займа сторонами был определен ***.
Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Завгородним И.К. истцу ***.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из искового заявления следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга в сумме *** рублей.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что *** состоялась передача денежных средств, при подписании сторонами указанного выше беспроцентного договора займа от ***, истцом ответчику в размере 110 000 рублей, следовательно представленный договор считается заключенным, однако, ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за 81 день просрочки исполнения обязательств по возврату долга.
В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно, Указанию ЦБ РФ от *** ***-У с *** (на момент подачи иска ***) ставка рефинансирования составляет 8,25% годовых.
Таким образом, проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям) за 81 день просрочки. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила *** рублей (из расчета *** руб. х 8,25% х 81 / 360).
Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным не правильно, с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не принимается судом.
Однако, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в сумме *** рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд находит данные требования и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ГК РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением сроков возврата долга, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит.
Также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от *** *** указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, не представлены доказательства ухудшения здоровья и другие негативные последствия, кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Из ст.ст.88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно, квитанции от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3400 рублей.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере 3400 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с Завгороднего И.К. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 40 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленного суду соглашения от *** усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг в размере *** рублей.
С учетом разумности, категории сложности дела, участия представителя в суде, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме *** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Поликутиной Маргариты Николаевны к Завгороднему Илье Константиновичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда судебных расходов - удовлетворить в части.
Взыскать с Завгороднего Ильи Константиновича в пользу Поликутиной Маргариты Николаевны *** рублей, составляющие сумму долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3400 рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.
Взыскать с Завгороднего Ильи Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 40 (сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: