РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием представителя ответчика Донга Т.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Ковальчук Сергею Анатольевичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов,

       У С Т А Н О В И Л:

АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** от Ковальчука С.А. в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком на 36 месяцев под 0,08% в день. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться частями до ***, однако с *** возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп. *** Ковальчук С.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Ковальчуком С.А. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Ковальчуку С.А. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору ***, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***. Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. По состоянию на *** задолженность Ковальчука С.А. по договору составляет *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп.. Однако учитывая материальное положение ответчика, истец снизил размер неустойки до *** руб.*** коп..

Просит суд взыскать с Ковальчука С.А. в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере 4200 рублей.

Представитель истца в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, суду указала, что просрочка исполнения обязательств по возврату кредита возникла в связи с потерей ее доверителем места работы в *** году. Последний платеж им был внесен ***. Всего им было внесено в счет погашения задолженности *** рублей. Просит суд снизить размер взыскиваемой истцом суммы неустойки.

Ответчик Ковальчук С.А. в судебное заседании не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Ковальчук С.А.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно, заявлению на получение кредита *** от *** Ковальчуку Сергею Анатольевичу был предоставлен кредит ОАО «Дальневосточное общество взаимного кредита» в сумме *** рублей на 36 месяца под 0,08% в день.

Из заявления на получение кредита *** от ***, подписанного собственноручно Ковальчуком С.А., следует, что Ковальчук С.А. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия потребительского кредита», а так же Тарифы Банка по предоставлению потребительских кредитов.

        Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

        Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

        На основании данных норм права, заявление Ковальчука С.А. *** от *** на получение кредита, следует считать договором кредитования.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***, а также запросом истории проводок, в силу чего считаются установленными.

Из договора кредитования *** от ***, распоряжения о предоставления кредита от *** усматривается, что на имя Ковальчука С.А. был открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - 27 число каждого месяца, согласно информационного графика платежей. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлено ***. Процентная ставка по кредиту установлена 0,08% в день, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссий банка установлена в размере *** руб. *** коп., комиссия за ведение ссудного счета - 0,50% ежемесячно, неустойка - 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно договору об уступке прав (требований) от ***, Банк «Дальневосточное общество взаимного кредита» (ОАО) передал АКБ «Росанк» (ОАО), который принял права (требования) по кредитным договорам, заключенным Цедентом с физическими лицами, согласно Приложению ***, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из указанного приложения *** усматривается, что Банк «Дальневосточное общество взаимного кредита» (ОАО) передал АКБ «Росанк» (ОАО) права требования к Ковальчуку С.А. по кредитному договору *** от ***.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ). Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить принадлежащее ему право (требование) как полностью, так и в части, если предмет договора делим (информационное письмо Президиума ВАС РФ от *** N 120).

С учетом анализа указанных норм права, а также договора уступки прав (требований) от *** АКБ «Росбанк» (ОАО) в полном объеме перешло задолженность Ковальчука С.А. перед Банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО), в том числе права на неуплаченные проценты, суммы основного долга, неустойки, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитного договора *** от ***, а также права на получение всех иных платежей, подлежащих уплате в соответствии с указанным договором.

Из представленных доказательств усматривается, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

          Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп.

Из материалов дела усматривается, что *** Ковальчук С.А. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** между ОАО АКБ «Росбанк» и Ковальчуком С.А. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Ковальчуку С.А. было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** от ***, указанное в п.1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***, процентная ставка, начисляемая на всю сумму реструктуризируемой задолженности установлена в размере 30,2200% в год.

В силу п. 3.2 соглашения, Неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору на просроченную задолженность, указанную в п.1 настоящего соглашения, не начисляется с момента подписания сторонами настоящего соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком нового информационного графика платежей на всю сумму просроченной задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором, с момента неисполнения заемщиком своих обязательств.

Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что Ковальчуком С.А. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору *** от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении Ковальчуком С.А. условий кредитного договора.

Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, по состоянию на *** задолженность Ковальчука С.А. по основному долгу составляет *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., согласно представленному истцом расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора договору *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рублей *** копеек, суд признает расчет истца в этой части верным.

Из искового заявления усматривается, что банк снизил размер взыскиваемой неустойки до *** рублей *** копеек.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании с ответчика неустойки в *** рублей *** копеек подлежат удовлетворению.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, начало периода просрочки, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга полежит уменьшению до *** рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.

Согласно условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка в размере 0,50% от суммы кредита по договору ежемесячно.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», в частности, п. 4.54 данного Положения, назначением ссудных счетов является, в том числе, учет кредитов, предоставленных кредитной организацией физическими лицами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору.

При этом, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счета, банк тем самым по смыслу Главы 39 ГК РФ предлагает потребителю оказание возмездных услуг, по существу возлагая на заемщика часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета.

На основании изложенного, поскольку из содержания и условий кредитного договора усматривается, что открытие и ведение счета является платной услугой, без оказания которой кредит не предоставляется, следовательно, условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности производить оплату за действия по открытию и ведению ссудного счета противоречат ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

Суд также отмечает, что в соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

На основании изложенного, в удовлетворении требований АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за ведение судного счета следует отказать.

При таких обстоятельствах требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** рублей *** копеек.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковальчук Сергея Анатольевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от ***, в сумме *** рублей (***) рублей *** копеек а также государственную пошлину в размере 3614 рублей 28 копеек, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                    И.В. Гокова