Дело № 2-5187/11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Благова К.С.,
при секретаре Кизикиной О.А.,
с участием: истца Гайдукова Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайдукова Геннадия Филипповича к Зубовой Марине Евгеньевне, Зубову Ярославу Александровичу, Управлению Федеральной миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Гайдуков Г.Ф. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета по адресу - *** Зубову М.Е., Зубова Я.А.
Исковое заявление принято к производству Благовещенского городского суда согласно определению судьи от ***.
Заявлением от ***, принятым судом в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец Гайдуков Г.Ф. изменил предмета иска, дополнив его требованием о признании Зубовой Марины Евгеньевны, Зубова Ярослава Александровича не приобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом по ***.
Будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в него не явились - ответчики Зубова М.Е., Зубов Я.А., а также представитель Управления образования Администрации ***, сведений об уважительности причин неявки которых и доказательств уважительности таких причин суду представлено не было. При таких обстоятельствах суд на основании правил ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, а в ходе судебного разбирательства истцом суду были даны устные пояснения о том, что он (Гайдуков Г.Ф.) является собственником жилого *** и расположенного под ним земельного участка. *** с согласия истца в данном доме были зарегистрированы - Зубова М.Е., являющаяся дочерью ФИО1, с которой истец состоял в браке до момента ее смерти ***, и сын Зубовой М.Е. - Зубов Я.А.. Между тем, ответчики в указанное жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, расходов по его содержанию несли, в связи с чем истец считает их не приобретшими право пользования принадлежащим ему помещением. Добровольно снимать сведения о своей регистрации ответчики отказываются, несмотря на неоднократные просьбы истца. Наличием регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, которая носит формальный характер, истцу чинятся препятствия в осуществлении в полном объеме правомочий собственника данного жилого дома.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, пояснив об обстоятельствах изложенных в исковом заявлении.
Выслушав пояснения истца и исследовав доказательства дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании, спор возник относительно прав пользования ответчиками Зубовой М.Е. и Зубовым Я.А. жилым помещением - домом *** по ***.
Единоличным собственником данного жилого помещении и расположенного под ним земельного участка является Гайдуков Г.Ф., что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права.
Согласно домовой книге на указанное помещение и представленным суду Управлением Федеральной миграционной службы по Амурской области сведениям, в спорном жилом помещении, в числе прочих лиц, зарегистрированы Зубова М.Е. и Зубов Я.А..
Обстоятельства фактического не проживания указанных ответчиков в спорном жилом помещении подтверждаются как доводами истца, так и показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель 1 и Свидетель 2, из которых следует, что ответчики в спорном жилом помещении - доме *** по *** никогда не проживали, мер ко вселению в него не предпринимали, расходов по его содержанию не несли, были зарегистрированы в нем с разрешения истца временно.
Сомневаться в достоверности показаний свидетелей у суда оснований нет, а поэтому эти показания кладутся судом в основу принимаемого решения в качестве допустимых доказательств (ст. ст. 60, 69 ГПК РФ).
В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Как следует из ст. 6 приведенного Закона, гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.
По смыслу указанных законоположений в их совокупности, регистрация гражданина по избранному им месту жительства является административным актом и сама по себе не влечет возникновение и последующее сохранение права пользования жилым помещением. Для подтверждения такого права необходимо наличие правоустанавливающего акта, то есть - вселения этого гражданина собственником либо нанимателем в жилое помещение в установленном порядке.
Учитывая отсутствие в данном деле доказательств, подтверждающих факт вселения ответчиков Зубовой М.Е. и Зубова Я.А. в спорное жилое помещение, фактическое проживание в нем и принятие мер ко вселению, и принимая при таких обстоятельствах формальный характер их регистрации по адресу: *** суд считает, что указанные лица действительно не приобрели прав пользования данным жилым помещением.
В то же время, суд считает законными и обоснованными доводы истца о существовании препятствия в осуществлении ему в полном объеме полномочий собственника спорного жилого помещения указанной регистрацией ответчиков в ней.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд приходит к мнению, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий собственника жилого помещения в виде регистрации ответчиков по указанному адресу должны быть устранены. Следовательно, исковые требования Гайдукова Г.Ф. подлежат удовлетворению.
При этом, обязанность по снятию сведений об ответчиках с регистрационного учета по указанному адресу следует возложить на Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области, ведающее в настоящее время вопросами регистрационного учета и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания на территории г. Благовещенска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Гайдукова Геннадия Филипповича удовлетворить.
Признать Зубову Марину Евгеньевну, Зубова Ярослава Александровича не приобретшими права пользования жилым помещением - жилым домом по ***.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о Зубовой Марине Евгеньевне, Зубове Ярославе Александровиче с регистрационного учета по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья К.С. Благов