Дело №2 - 4580/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                         ***                    

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего Пасютиной Т.В.

При секретаре Назаровой М.Л.,

С участием истца - Семёнова Василия Александровича, представителя истца - Сериковой Любови Сергеевны, ответчика - ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова Василия Александровича к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Семёнов Василий Александрович обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере *** рублей, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в *** года он приобрел у ФИО2 снегоход марки *** *** года выпуска стоимостью *** рублей. *** данный снегоход был изъят в ходе выемки в рамках уголовного дела ***, возбужденного следственным управлением УВД *** по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела в начале *** года в *** ФИО1 достоверно зная, что на арестплощадке, расположенной по *** находится снегоход марки ***, принадлежащий ФИО5, на который наложен арест Благовещенским городским судом, путем обмана похитил снегоход с арест площадки. В последствии похищенный снегоход ФИО1 продал ФИО2 за *** рублей, который за аналогичную сумму продал его истцу. Данный снегоход вернули потерпевшему ФИО5 и стороны примирились. Постановлением суда от *** в рамках уголовного дела *** в связи с примирением сторон данное уголовное дело прекращено, гражданский иск Семенова В.А. оставлен без рассмотрения, однако за истцом признано право на удовлетворении иска в порядке гражданского судопроизводства. Истец полагает, что совершенным ФИО1 преступлением, ему причинен материальный ущерб в размере *** рублей.

Истец, его представитель в ходе судебного разбирательства поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, привели доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В дополнение указали, что истец был знаком с ФИО2, общался с ним длительное время, в связи с чем у них сложились доверительные отношения. Между указанными лицами было достигнуто устное соглашение о купле - продаже снегохода за *** рублей. Денежные средства передавались в присутствии ФИО3, который должен был помочь истцу в транспортировке снегохода. После передачи денежных средств ФИО2, последний передал истцу соответствующие документы на снегоход. Письменная форма сделки не была соблюдена, поскольку фактически купля - продажа осуществлялась в выходной день. В последующем ФИО2 избегал истца и перестал отвечать на телефонные звонки. В *** года снегоход был изъят следственными органами. В течение времени нахождения снегохода у истца, приобретенное транспортное средство использовалось только несколько месяцев, что связано с возможностью его использования только в зимнее время.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного заседания признал исковые требования в части причинения истцу ущерба в размере *** рублей и возмещения государственной пошлины в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей. Против удовлетворения требований в остальной части ответчик возражал, указывая на отсутствие достаточных и достоверных доказательств.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела *** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, выслушав лиц, участвующих в разбирательстве дела, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от *** прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда. Гражданский иск Семенова Василия Александровича оставлен без рассмотрения, при этом, за ним признано право на удовлетворение иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным постановлением установлено, что ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил снегоход ***, стоимостью *** рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на данную сумму. Данным снегоходом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем отчуждения его в пользу ФИО2 за *** рублей.

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания лицами, участвующими в разбирательстве дела не оспаривались и считаются судом установленными.

В рамках настоящего гражданского дела Семенов В.А. утверждает, что между ним и ФИО2 в устной форме была заключена сделка купли - продажи данного снегохода по цене *** рублей. Поскольку в дальнейшем снегоход был изъят у Семенова В.А., истец полагает, что в связи с незаконными действиями ответчика ему был причинен материальный вред в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По смыслу ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 5 ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» от *** *** - ФЗ установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с *** по *** исходя из базовой суммы, равной *** рублям *** копейкам, с *** исходя из базовой суммы, равной 100 рублям. Исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с *** по *** исходя из базовой суммы, равной *** рублям *** копейкам, с *** исходя из базовой суммы, равной *** рублям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли - продажи снегохода *** между ФИО2 и Семеновым В.А. должен был заключаться в письменной форме в связи с тем, что сумма сделки *** рублей превышала более чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В исковом заявлении Семенов В.А. указал, а в ходе судебного заседания подтвердил, что договор купли - продажи снегохода между ним и ФИО2 в письменной форме не заключался.

Исходя из заявленных требований, истцу надлежало в ходе судебного заседания доказать обстоятельства заключения между ним и ФИО2 договора купли - продажи, а также факт достижения сторонами соглашения о стоимости снегохода в размере *** рублей, обстоятельства исполнения договора в данной части. При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В этой связи, не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств заключения договора купли - продажи и его условий показания свидетеля ФИО3, данные в ходе судебного разбирательства.

Между тем, суд принимает во внимание письмо начальника государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники *** (Гостехнадзор АО) от *** на имя следователя СУ при УВД по г. Благовещенску ФИО4 (т.1, л.д. 225 уголовное дело ***) из которого следует, что снегоход марки ***, *** года выпуска, № машины ***, № двигателя ***, поставлен на учет *** ФИО2, снят с учета ***, обнаружен на территории *** у гражданина Семенова Василия Александровича, на учет не ставился.

Из ответа ОВД по *** на поручение о проведении отдельных следственных действий следует, что в ходе проведения розыскных мероприятий обнаружен снегоход ***, № машины ***, № двигателя ***, синего цвета, которым распоряжается гр. Семенов Василий Александрович.

*** у Семенова В.А. изъят снегоход ***, № машины ***, № двигателя ***, синего цвета с зелеными вставками, о чем составлен протокол выемки от ***.

При таких обстоятельствах, подытоживая в совокупности содержание приведенных документов, учитывая установленные постановлением о прекращении уголовного дела обстоятельства, суд полагает установленными обстоятельства заключения договора купли - продажи снегохода между ФИО2 и Семеновым В.А.

Между тем, в рамках настоящего гражданского дела установлению подлежат не только обстоятельства заключения договора, но и его условие в части определения стоимости отчуждаемого имущества. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Семенов В.А. не представил доказательств с достоверностью подтверждающих обстоятельства заключения договора купли - продажи с условием о стоимости снегохода в размере *** рублей.

Однако, в ходе судебного заседания ответчик ФИО1 заявленные требования в части взыскании *** рублей, расходов на представителя и расходов по уплате государственной пошлины признал.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По мнению суда, указанное признание ФИО1 иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание подлежит принятию. Следует отметить, что при отсутствии иных доказательств размера причиненного ущерба, требования Семенова В.А. подлежат удовлетворению именно в части признанной ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Семенова Василия Александровича в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей.

В удовлетворении остальной части иска Семенову Василию Александровичу отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий :