Дело № 2-5557/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре Морозкиной М.В.,
с участием: истца Карнабеда Н.Л. и его представителяГалушко Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карнабеда Николая Леонтьевича к Окулич Николаю Георгиевичу о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Карнабеда Н.Л. обратился в суд настоящим иском к Окулич Н.Г., просил признать за собой право собственности на гараж, общей площадью 32,1 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область г. Благовещенск, квартал ***, на земельном участке с кадастровым номером *** в силу приобретальной давности. Указал, что данный гараж был построен ФИО1 и продан ему, после чего он получил разрешение на право эксплуатации гаража. До настоящего времени добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным гаражом, несет бремя содержания гаража, претензий со стороны третьих лиц не имеется.
В судебное заседание не явились ответчик Окулич Н.Г., третье лицо представитель администрации г. Благовещенска, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивал, дополнительно пояснил, что гараж у Окулич Н.Г. он купил в 1989 году, в связи с постоянными кражами он решил удлинить гараж, сделал небольшую пристройку, гараж под крышу оказался под землей. В досудебном порядке зарегистрировать право собственности на гараж не представляется возможным.
Согласно отзыву на исковое заявление, представитель администрации г. Благовещенска Проказин Д.В., действующий по доверенности от *** считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцу была разрешена эксплуатация гаража в *** квартале г. Благовещенска, общей площадью 18 кв.м., из технического паспорта на гараж следует, что была произведена реконструкция гаража в виде пристройки площадью 12,1 кв.м., в связи с чем общая площадь гаража составила 36, 8 кв.м. Разрешение на увеличение размеров гаража органом местного самоуправления не выдавалось, в связи с чем спорный гараж является самовольной постройкой.
Выслушав пояснения истца, представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом, разрешение на строительство гаража ФИО3 было выдано главным архитектором города от ***. ФИО3 построил гараж для себя. После смерти ФИО3 его сын Окулич Н.Г. наследовал имущество, принадлежащее отцу, в состав которого входил гараж размером 3x6 в квартале *** г. Благовещенска, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ***.
Таким образом, приняв наследство после умершего отца, Окулич Н.Г. приобрел в собственность спорный гараж размером 3x6 в квартале ***.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 закона СССР «О собственности в СССР» после приобретения имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Из заявления от *** на имя председателя областного совета ВДОАМ ФИО2 от Карнабеда Н.Л., следует, что гараж (без номера) в квартале *** был переоформлен с фамилии Окулич Н.Г. на фамилию Карнабеда Н.Л. в связи с покупкой.
Из заявления от *** на имя председателя областного совета ВДОАМ ФИО2 от Окулич Н.Г., следует, что гараж (без номера) в квартале *** был переоформлен с фамилии Окулич Н.Г. на фамилию Карнабеда Н.Л. в связи с продажей.
Разрешением *** от *** Амурского областного совета ВОА Карнабеда Н.Л. разрешена эксплуатация гаража размером 3x6 в квартале ***, выполненного хозспособом гражданином ФИО3
Таким образом, права на данный гараж Окулич Н.Г. были переданы Карнабеда Н.Л., что подтверждается распиской о передаче денег за продажу гаража, разрешением *** от *** на право эксплуатации гаража, имеющиеся в материалах дела. Как следует из искового заявления, и не оспаривается сторонами с момента выдачи истцу разрешения на эксплуатацию гаража, он непрерывно владеет и пользуется им и использует гараж по прямому назначению.
По сообщению администрации г. Благовещенска *** от *** года, гараж, указанный в разрешении ВДОАМ от *** *** в квартале 199, согласно постановлению мэра г. Благовещенска от *** *** находится в квартале *** г. Благовещенска.
Из технического и кадастрового паспортов на спорный гараж, изготовленных Благовещенским отделением Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на *** следует, что данный гараж 1989 года постройки расположен в квартале *** г. Благовещенска, его площадь по внутреннему обмеру составляет 24,7 кв. метра, пристройка 12,1 кв.м., литер Г32 ему присвоен инвентарный номер ***.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ***, спорный гараж расположен в г. Благовещенске на земельном участке площадью 39 кв. метров, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - под гараж.
Как следует из материалов дела, позиции администрации г. Благовещенска истцу было отказано в согласовании представленного им межевого плана, в связи с превышением фактической площади гаража над указанными в правоустанавливающем документе размерами; при этом земельный участок под данный гараж, площадью, превышающие его (гаража) размеры по договору, администрацией г. Благовещенска не предоставлялся.
Из технического паспорта на гараж усматривается, что превышение площади гаража, в сравнении с указанной в разрешении на эксплуатацию гаража от ***, произошло за счет возведения пристройки к гаражу размерами 3,16 х 3,83 м.
Как установлено судом, и не оспаривается истцом, пристройка к гаражу была выполнена им самостоятельно после приобретения гаража в составе основного помещения, без получения дополнительного земельного участка и является отдельным помещением.
Таким образом, спорная пристройка влечет увеличение общей площади гаража и занимает площадь земельного участка, для этого не предоставленную.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
С учетом установленных выше обстоятельств и приведенных правил, суд приходит к выводу о том, что возведенная к гаражу пристройка размерами 3,16 х 3,83 м является самовольной. В связи с этим оснований для удовлетворения иска в части признании права собственности на указанную пристройку не имеется.
Однако признание пристройки к гаражу самовольной постройкой не препятствует признанию права собственности на гараж общей площадью 24,7 кв.м., поскольку из технического паспорта объекта и пояснений самого истца следует, что это два отдельных помещения, основное из них можно эксплуатировать без пристройки.
В качестве одного из оснований своих требований о признании права собственности истец ссылается на давность владения.
Возникновение права собственности в силу приобретательной давности по смыслу ст. 234 ГК РФ возможно в случае, когда иные основания для возникновения права собственности отсутствуют.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
С учетом указанных выше положений суд не связан ссылкой истца на положения о приобретательной давности в рамках имеющихся оснований иска.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что основанием для предъявления данного иска явилось приобретение гаража в результате сделки с Окулич Н.Г. Однако истец не может зарегистрировать за собой право собственности спорным гаражом в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.
На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи построенных после *** года. Такими документами являются постановление мэра г.Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г.Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** N ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.
Согласно техническому заключению ОАО «Амургражданпроект» техническое решение гаража соответствует требованиям экологических, санитарно - технических противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивает имущественные интересы третьих лиц.
Учитывая, что гараж в составе основного помещения находится на предоставленном для этих целей земельном участке, и соответствует требованиям обязательных норм, права на данный гараж возникли в результате совершенных сделок в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, суд полагает возможным заявление Карнабеда Николая Леонтьевича удовлетворить частично, признав за ним право собственности на гараж литер Г 32, в составе основного помещения гаража общей площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Карнабеда Николая Леонтьевича удовлетворить частично.
Признать за Карнабеда Николаем Леонтьевичем право собственности на гаража литер Г 32, в составе помещения гаража общей площадью 24,7 кв.м., с кадастровым номером ***, расположенный на земельном участке общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска.
В удовлетворении исковых требований Карнабеда Николая Леонтьевича о признании права собственности на пристройку общей площадью 12,1 кв.м к гаражу литер Г 32 с кадастровым номером ***, расположенную на земельном участке общей площадью 39 кв.м., кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Шульга