Дело №2-5628/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловенко Василия Владимировича к Фисечко Инне Александровне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, пени, -
У С Т А Н О В И Л:
Воловенко В.В. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что *** он дал в долг Фисечко И.А. денежные средства в сумме *** рублей на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов в размере 15% от суммы займа. Условиями договора займа было предусмотрено, что при задержке уплаты процентов заемщик уплачивает пеню в размере 3% от суммы процентов за каждый день просрочки, и при задержке уплаты суммы основного долга заемщик уплачивает пеню в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. *** ответчик уплатила ему проценты, предусмотренные условиями договора в сумме *** рублей, то есть полностью выплатила ему проценты за 1 месяц, *** ответчиком выплачено *** рублей, *** - *** рублей. Однако с *** возникла просрочка уплаты процентов. Пеня на *** составила *** рублей (*** х3%х148 дн.), всего задолженность составила *** рублей. На *** пеня составила *** рублей (***%х118дн.), всего задолженность составила *** рублей. На ***, с учетом выплаты *** рублей, пеня составила *** рублей (***%х90дн.), всего задолженность составила *** рублей. На *** пения составила *** рублей (***%х60дн.), всего задолженность составила *** рублей. На *** пения составила *** рублей (***%х30дн.), всего задолженность составила *** рублей. *** ответчик должна была также выплатить сумму основного долга в размере *** рублей, чего ей сделано не было. Просрочка платежа составила 30 дней, пеня за просрочку возврата основного долга составила *** рублей (*** руб. х 3% х 30 дн.). Также в связи с тем ответчиком не была во время выплачена сумма основного долга, до *** ей необходимо выплатить проценты в сумме *** рублей. Всего по данному договору задолженность составляет *** рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу *** рублей.
В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Воловенко В.В.
Ответчик Фисечко И.А. в судебное заседание не явилась о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Фисечко И.А.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из договора займа от *** усматривается, что Воловенко Василий Владимирович (Заимодавец) передал в долг Фисечко Инне Александровне (Заемщик) денежные средства в размере *** рублей (п.1 договора), которые обязуется возвратить Воловенко В.В. в срок до *** (6 месяцев) (п.3 договора), с уплатой процентов (вознаграждение) в размере 15% в месяц (п.5 договора) от указанной в договоре суммы, что составляет *** рублей.
В силу п.6 договора, сторонами определено, что Заемщик вправе возвратить занятые денежные средства ранее указанного срока с согласия Воловенко В.В.
Указанный договор займа от ***, удостоверен временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО1 - ФИО2. и зарегистрирован в реестре за номером ***.
В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Из пояснений истца усматривается, что ответчиком *** были произведены гашения процентов по указанному договору в размере *** рублей, *** 2 000 рублей, *** - *** рублей иных платежей по договору займа от ответчика не поступило.
В ходе досудебной подготовки, ответчику было предложено представить суду доказательства того, что ответчиком не передавались истцу по договору займа от *** какие-либо денежные средства, в случае передачи денежных средств по договору ответчику было предложено представить суду доказательства надлежащего исполнения договора. Однако, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено доказательств обратного.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что *** имело место заключение между сторонами договора займа, как и передача денежных средств по данному договору в размере *** рублей Воловенко В.В. Фисечко И.А., что между сторонами были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, однако Фисечко И.А. нарушила сроки, установленные для возврата долга и процентов по договору займа, доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, требования истца о взыскании долга по договору займа от *** суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в части взыскания суммы основного долга в размере *** рублей.
Однако, рассматривая требования истца о взыскании процентов, пени суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывалось ранее, договором займа от ***, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 15% от указанной в договоре суммы, которые заемщик уплачивает займодавцу не позднее 20 числа каждого месяца, что составляет *** рублей. Срок возврата займа определен сторонами ***.
Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа. Поскольку истцом указывается на погашение ответчиком процентов по договору займа от *** *** в размере *** рублей ежемесячно, следовательно данная сумма расцениваются как погашение процентов по договору займа от *** за период с *** по *** Также суд принимает во внимание выплаченные ответчиком (по утверждению истца) *** в счет уплаты процентов *** рублей, и *** в счет уплаты процентов *** рублей.
Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов, предусмотренных договором займа от *** составил 5 месяца (с *** по ***) в сумме *** рублей (*** руб.х5 мес.+*** руб. - *** рублей), данные проценты надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков исполнения договора, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами договора займа от *** было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение долга в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки. В отношении установленного настоящим договором вознаграждения сторонами настоящего договора определено, что в случае просрочки выплаты заемщик уплачивает Воловенко В.В. 3% от суммы вознаграждения, которое составляет *** рублей (п.8 договора) за каждый день просрочки.
В силу п.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной условиями договора от ***, суд признает расчет истца в этой части выполненным не верно, в нарушение действующего законодательства, в связи с чем расчет истца не принимается судом.
Таким образом, размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату основного долга за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям) составил *** рублей (*** руб. х 3% х 31дн.).
Размер пени за просрочку исполнения обязательств по возврату вознаграждения (процентов), исходя из буквального толкования договора (3% от суммы вознаграждения, которое составляет *** рублей за каждый день просрочки) составил:
за период с *** по *** в сумме *** рублей (*** х 3% х 150 дн.);
за период с *** по *** в сумме *** рублей (*** х 3% х 120 дн.);
за период с *** по *** в сумме *** рублей (*** х 3% х 90дн.);
за период с *** по *** в сумме *** рублей (*** х 3% х 60 дн.);
за период с *** по *** в сумме *** рублей (*** х 3% х 30 дн.);
Всего за период с *** по *** - *** рублей
Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о взыскании задолженности, материальное положение ответчика, суд считает, что размер неустойки за несвоевременный возврат основного долга, вознаграждения (процентов) полежит уменьшению до *** рублей, в остальной части требований о взыскании пени Воловенко В.В. следует отказать.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов, в связи с просрочкой уплаты суммы основного долга за период с *** по *** в размере *** рублей, также не подлежат удовлетворению.
Так, по общему правилу заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа, за исключением ряда случаев, когда договор займа предполагается беспроцентным (п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ). Размер процентов за пользование денежными средствами в данном случае будет определяться существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты суммы долга (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Проценты заемщик должен уплачивать ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В связи с тем, что договор займа от *** предусматривает уплату процентов, условиями договора (п.5) предусмотрена выплата процентов только в течение срока действия договора, следовательно в удовлетворении требований Воловенко В.В. в данной части следует отказать.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения иска и согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 1280 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Фисечко Инны Александровны в пользу Воловенко Василия Владимировича денежные средства по договору займа от *** в сумме *** рублей, проценты предусмотренные условиями договора в сумме ***, а также пеню за просрочку исполнения обязательств по выплате суммы основного долга в сумме *** рублей, пеню за просрочку исполнения обязательств по выплате процентов, предусмотренных условиями договора в сумме *** рублей, а всего взыскать *** (***) рублей.
Взыскать с Фисечко Инны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1280 (одна тысяча двести восемьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий: