Дело № 2-4549/11 именем Российской Федерации *** город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никитина В.Г., при секретаре Гололобовой Т.В., с участием заявителя Никулина А.А., представителя военного комиссариата Амурской области Пономаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Никулина Александра Андреевича об оспаривании действий военного комиссариата Амурской области, связанных с отказом в призыве на военную службу, УСТАНОВИЛ: Никулин А.А. обратился в суд с данным заявлением, просил признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности начальника отдела военного комиссариата Амурской области по городу Благовещенску и Благовещенскому району в призыве заявителя на военную службу, обязать начальника отдела военного комиссариата Амурской области по г. Благовещенску и Благовещенскому району вызвать его на призывную комиссию и в случае отсутствия законных оснований для отказа призвать его на военную службу и отправить в Вооруженные силы РФ. В обоснование заявления указал, что не получив повестку на призыв, он обратился с заявлением в военный комиссариат за разъяснениями, почему его не призывают на военную службу. Согласно полученного ответа ему было отказано в вызове на призывную комиссию и как следствие в призыве на военную службу по причине наличия ранее судимости. Заявитель считает, что бездействие Военного комиссариата Амурской области не позволяет ему исполнить долг и обязанность по защите Отечества. Заявитель Никулин А.А. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представитель военного комиссариата Амурской области возражала против заявленных требований, считая действия военного комиссариата Амурской области законными и обоснованными, суду пояснила, что в связи с отсутствием задания на призыв, граждан имеющих снятую или погашенную судимость за ранее совершенные преступления, указанная категория граждан на призывные комиссии не вызывалась и на военную службу не призывалась. В судебное заседание не явился начальник отдела военного комиссариата Амурской области по городу Благовещенск и Благовещенскому району ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке. Выслушав заявителя, представителя военного комиссариата, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от *** № 53-ФЗ. В силу части 1 статьи 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Согласно частей 5, 7 ст. 28 Федерального закона от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (часть 7 ст. 28 ФЗ). Как следует из материалов дела, Никулин А.А. обратился с заявлением в военный комиссариат за разъяснениями, почему его не призывают на военную службу. *** заявителю был дан ответ за подписью ВрИО начальника Отдела военного комиссариата по Амурской области по городу Благовещенск и Благовещенскому району ФИО1 о том, что в связи с отсутствием задания на призыв, граждан имеющих снятую или непогашенную судимость за ранее совершенные преступления, и подлежащие призыву на военную службу весной 2011 года на призывную комиссию не вызывались и на военную службу не призывались. В обоснование принятого военным комиссариатом Амурской области решения в отношении Никулина А.А. представителем военного комиссариата Амурской области суду представлена выписка из плана отправки граждан призванных на прохождение службы, в котором отсутствует категория граждан имеющих снятую или погашенную судимость, в связи чем данная категория граждан на призывные комиссии и сборные пункты не вызывать. Не согласившись с данным отказом, в направлении на военную службу по причине наличия у заявителя погашенной судимости, Никулин А.А. обратился в суд с настоящим заявлением. Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда от *** Никулин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ. В силу ст. 73 УК РФ назначенное заявителю наказание считалось назначенным условно с испытательным сроком 1 год. Следовательно, по истечении испытательного срока, то есть ***, судимость Никулина А.А. была погашена. В соответствии с ч. 1, 3 ст. 23 Федерального закона от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: а) признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья; б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации; в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу; г) прошедшие военную службу в другом государстве (часть 1 ст. 23 ФЗ), Не подлежат призыву на военную службу граждане: а) отбывающие наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, ареста или лишения свободы; б) имеющие неснятую или непогашенную судимость за совершение преступления; в) в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело в отношении которых передано в суд (часть 3 ст. 23 ФЗ). Согласно ч.1 ст. 86 К РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Согласно данной норме права судимость - это специфическое правовое состояние лица, признанного судом виновным в совершении преступления, возникающее при осуждении его к наказанию и влекущее для него определенные предусмотренные законодательством последствия. Погашение судимости - это автоматическое прекращение ее действия по истечении установленного законом срока, то есть без принятия по данному вопросу решения суда. Придание того или иного правового значения погашенной или снятой судимости является нарушением законности, прав и интересов граждан, имевших в прошлом судимость. В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В нарушение указанного положения закона органом, чьи действия оспариваются, не представлены доказательства законности принятого им решения об отказе в призыве на военную службу Никулину А.А. Доводы представителя военного комиссариата Амурской области, а также письменные указания военного комиссара Амурской области со ссылкой на отсутствие задания на призыв граждан, имеющих снятую или погашенную судимость, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку военным комиссариатом Амурской области не приведен нормативно-правовой акт, которым предусмотрен отказ в призыве на военную службу при отсутствие задания на призыв указанной выше категории граждан. Более того, оспариваемые действия военного комиссариата Амурской области по существу противоречат изложенным требованиям закона Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», положения которого не предусматривают возможности освобождения от призыва на военную службу лиц, имеющих снятую или погашенную судимость. В соответствии с частью 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Исходя из этого, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и признания действий военного комиссариата Амурской области, выразившихся в отказе от осуществления мероприятий, связанных с призывом Никулина А.А. на военную службу в Вооруженные Силы РФ, незаконными. Поскольку согласно ст. 5 Федерального закона от *** № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляются военными комиссариатами, суд приходит к выводу о необходимости возложить на военный комиссариат Амурской области обязанности осуществить предусмотренные законом мероприятия, связанные с призывом Никулина А.А. на военную службу в Вооруженные Силы РФ. Исходя из положений названного закона мероприятия по обеспечению исполнения воинской обязанности включают в себя проведение медицинского освидетельствования, призыв на военную службу, а также отправку в воинскую часть для прохождения военной службы. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требования заявления подлежат удовлетворению. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать незаконными действия военного комиссариата Амурской области, выра зившиеся в отказе от осуществления мероприятий, связанных с призывом Никулина Александра Андреевича на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации. Обязать военный комиссариат Амурской области осуществить мероприятия по обеспечению исполнения Никулиным Александром Андреевичем воинской обязанности: провести медицинское освидетельствование, а в случае отсутствия препятствий по состоянию здоровья - осуществить призыв его на военную службу и отправку в воинскую часть для прохождения военной службы. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ***. Председательствующий Никитин В.Г.