Дело № 2-5678/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                  Островской Р.В.,

с участием истца                                                              Белоус И.В.,

ответчика                                                                          Гапон С.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Белоус Игоря Викторовича к Гапон Светлане Александровне о взыскании денежных средств порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Белоус И.В. обратился с исковым заявлением, указав, что *** Гапон С.А. заключила договор займа с АКБ ОАПО «Сбербанк» на сумму       *** рублей, под 19% годовых, на срок 5 лет.

В качестве поручителей по данному кредитному договору выступил он и трое других граждан. Согласно договорам поручительства, поручители взяли на себя обязательства гарантировать Банку возврат долга и процентов за пользование кредитом из собственных средств на случай его не возврата должником.

Вступившим в законную силу решением Свободненского городского суда Амурской области от *** с должника и поручителей в солидарном порядке взыскана ссудная задолженность по кредитному договору в размере *** рубля и судебные расходы -госпошлина в сумме 2 916,27 рубля. На основании указанного решения суда и выданного в его исполнение исполнительного листа *** возбуждено исполнительное производство, и сумма задолженности по этому кредитному договору в размере *** *** рубля взыскана судебными приставами-исполнителями с него (удержана из его заработной платы). Из этой суммы *** рубля- задолженность по кредиту,     ***- исполнительский сбор. Помимо этого он оплатил госпошлину 2 916,27 рубля, взысканную решением от ***.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения суммы понесенных расходов, связанных с погашением задолженности по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** коп., оплаченную им госпошлину по рассмотренному Свободненским городским судом *** делу *** в сумме *** рублей *** коп., удержанный с него исполнительский сбор в сумме *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля, расходы, связанные с проездом к месту рассмотрения дела на личном автомобиле в сумме *** рублей (50 литров бензина Аи-95).

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик исковые требования признал в полном размере в части сумм *** рубля, *** рубля, *** рубля, *** рубля. Заявление об этом приобщено к материалам дела, ему разъяснены последствия признания иска и принятия его судом.

Не согласна с суммой затрат на проезд к месту проведения судебного заседания, считает ее завышенной.

Представитель третьего лица - ОАО АКБ «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, суд на основании правил ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Суд принимает признание иска ответчиком в части возмещения суммы понесенных расходов, связанных с погашением задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** коп., оплаченной истцом госпошлины по рассмотренному Свободненским городским судом *** делу *** в сумме *** рублей *** коп., удержанного с истца исполнительского сбора в сумме *** рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля., поскольку в силу ст. 39, 173 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интерес других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом в подтверждение его доводов о проезде из *** к месту проведения судебного заседании и обратно представлен кассовый чек ОАО «Амурнефтепродукт» от *** на приобретение 50 литров бензина Аи-95 на сумму 1 480 рублей. Однако суд не принимает этот кассовый чек в качестве допустимого доказательства такого расхода топлива на указанный маршрут, ввиду его широкого варьирования для разных транспортных средств, условий их эксплуатации, маршрута движения. Оснований для удовлетворения судебных расходов при представленных истцом доказательствах нет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Гапон Светланы Александровны в пользу Белоус Игоря Викторовича денежные средства в порядке регресса, связанные с погашением задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рублей *** коп., госпошлину по рассмотренному Свободненским городским судом *** делу *** в сумме *** рублей *** коп., удержанного с истца исполнительского сбора в сумме *** рублей *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                А.В. Горбаконенко