именем Российской Федерации *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Рябченко Р.Г., при секретаре Безрукове А.И., с участием представителя истца Беспалого Д.Г., представителя третьего лица Денисенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикеевой Ольги Александровны к ООО «Фламинго» о взыскании оплаты по дородовому и послеродовому больничному листу, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Бикеева О.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Фламинго», в обоснование которого указала, что с *** года она поступила на работу в ООО «Фламинго» на должность продавца, с *** ушла в декретный отпуск в связи с беременностью и рождением ребенка. Оплата дородового и послеродового больничного листа ей до настоящего времени не произведена, в связи с чем просит взыскать с ООО «Фламинго» оплату по дородовому и послеродовому больничному листу в размере *** рубль *** копеек с уплатой процентов по ст.236 ТК РФ в размере *** рублей *** копеек и компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Представитель истца в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил требования удовлетворить. Представитель третьего лица АРО ФСС РФ полагала требования подлежащими удовлетворению, однако указала, что ответчиком при расчете размера взыскиваемого пособия была допущена ошибка, за *** года работодатель учел в расчете 22, а не 31 день, в связи с чем размер пособия должен составить *** рублей. В судебное заседание не явилась истец, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а также представитель ответчика, неоднократно извещавшегося надлежащим образом по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также по указанному истцом в иске адресу, по которому она осуществляла трудовую деятельность у ответчика. Между тем, сведения о вручении ответчику судебной корреспонденции по данным адресам в суд не поступили, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения. При этом принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению сторон, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. С учетом данных норм закона, учитывая неоднократное направление судом извещений по юридическому адресу ответчика, суд расценил извещение ответчика как надлежащее, и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав объяснения явившихся лиц, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Как установлено судом, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела (в частности, трудовым договором *** от ***), истец состоит в трудовых отношениях с ООО «Фламинго». Согласно свидетельства о рождении *** от ***, у истца Бикеевой О.А. *** родился ребенок - ФИО1. Из материалов проверки, проведенной по заявлению истца прокуратурой г.Благовещенска, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, усматривается, что *** истцу был выдан листок нетрудоспособности по беременности и родам на период с *** по ***. Из письменного объяснения генерального директора ООО «Фламинго» ФИО2, данного ею *** в ходе прокурорской проверки следует, что истец действительно работает в ООО «Фламинго» в должности старшего продавца, *** истец предоставила работодателю больничный лист по беременности и родам, *** было произведено начисление по данному больничному листу, однако в связи с трудным финансовым положением организации оплата больничного листа произведена не была. Согласно выданной генеральным директором ООО «Фламинго» ФИО2 справки от ***, по состоянию на *** задолженность по больничному листу по отпуску по беременности и родам перед Бикеевой О.А. составляет *** рублей. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от *** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности. Согласно ст.15 указанного закона страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Таким образом, при предоставлении истцом листка нетрудоспособности по беременности и родам работодатель обязан был в 10-дневный срок назначить соответствующее пособие и выплатить его в ближайший после назначения пособия день, установленный для выплаты заработной платы. Между тем, из материалов дела и доводов истца следует, что работодатель до настоящего времени не выплатил истцу пособие по дородовому и послеродовому больничному листу серии ВШ ***, начисленное работодателем в сумме *** рубль *** копеек. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца. На основании изложенного, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика оплаты по дородовому и послеродовому больничному листу подлежащими удовлетворению. При этом доводы представителя третьего лица о том, что при расчете взыскиваемого пособия работодатель необоснованно исходил из 22, а не 31 дня в *** г., в связи с чем общий размер причитающегося истцу пособия должен был составить *** рублей, не принимаются судом в связи со следующим. Согласно положениям ст. 14 Федерального закона от *** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (в редакции, действовавшей до ***, по состоянию на момент возникновения у истца права на исчисление и выплату взыскиваемого пособия) пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата. Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в том числе для отдельных категорий застрахованных лиц, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно действовавшего до *** п.8 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, при определении среднего заработка застрахованного лица для исчисления пособия из расчетного периода исключаются следующие периоды, а также начисленные за эти периоды суммы: период сохранения за работником среднего заработка в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением случая, указанного в пункте 13 настоящего Положения); период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком; период простоя по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; период, в течение которого работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами; другие периоды, когда работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации; период, в течение которого работнику предоставлялись дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени при вахтовом методе организации работ и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, указанным Положением предусматривался перечень периодов, исключаемых из расчетного периода. Соответственно, если работодатель включил в расчетный период не весь *** года, а только 22 календарных дня, при этом указав в расчете правильную норму календарных дней за этот месяц (31), это означает не ошибку работодателя, а отсутствие у него оснований для включения остальных 9 дней в расчет среднего заработка истца (как не включил он в такой расчет и *** года). С учетом изложенного у суда не имеется оснований подвергать составленный работодателем расчет сомнению, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании оплаты по дородовому и послеродовому больничному листу в полном объеме, в сумме 55 171 рубль 20 копеек. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. За задержку ответчиком выплаты причитающейся Бикеевой О.А суммы оплаты больничного листа, истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки, которая по состоянию на *** составила *** рублей *** копеек. Указанные обстоятельства и расчет, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не были опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства, при этом расчет истца соответствует ст. 236 ТК РФ и ставкам рефинансирования ЦБ РФ, установленным в периоды, указанные истцом, соответствующими Указаниями ЦБ РФ, в связи с чем данные требования Бикеевой О.А о взыскании такой компенсации подлежат удовлетворению. В соответствии с Постановлением Верховного Суда Российской Федерации *** от *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт задержки выплаты ответчиком оплаты истцу по дородовому и послеродовому больничному листу, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере *** рублей завышенной и с учетом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении оставшихся требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцу надлежит отказать. В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 125 рублей 65 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бикеевой Ольги Александровны удовлетворить в части. Взыскать с ООО «Фламинго» в пользу Бикеевой Ольги Александровны оплату по дородовому и послеродовому больничному листу серии ВШ *** в сумме *** рубль *** копеек, компенсацию за задержку ее выплаты в размере *** рублей *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Бикеевой Ольги Александровны к ООО «Фламинго» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Взыскать с ООО «Фламинго» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 125 рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий судья: Р.Г. Рябченко