Дело №2 - 5319/11
Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего Пасютиной Т.В.
При секретаре Назаровой М.Л.
С участием представителя истца - Ткачёвой Светланы Юрьевны
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горсткова Анатолия Владимировича к Администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок,-
у с т а н о в и л:
Горстков Анатолий Владимирович обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 456 кв.м., с разрешенным использованием «сады», расположенным по адресу: ***. В обоснование заявленных требований указывается, что *** Горсткову Анатолию Владимировичу было выдано свидетельство о праве собственности на землю ***. В настоящее время данное свидетельство утрачено. В регистрации права собственности на земельный участок в Управлении Росреестра по Амурской области истцу было отказано по причине отсутствия в представленном дубликате свидетельства подписи руководителя Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам. Истец полагает, что данные обстоятельства не могут служить препятствием для признания за ним прав, поскольку свидетельствуют о допущенных нарушениях порядка оформления со стороны государственных органов, виновных действий со стороны истца не имеется. На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные требования.
Истец, его представитель, в ходе судебного заседания поддержали заявленные требования, настаивали на их удовлетворении, привели доводы, аналогичные изложенным.
Представитель ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела указанные лица извещены надлежаще в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. От представителя Управления Росреестра по Амурской области поступило заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Правовая позиция Администрации гор. Благовещенска изложена в отзыве от ***, согласно которому истцом не представлено ни правоустанавливающего, ни правоудостоверяющего документа, на основании которых возможно было бы сделать вывод о возникновении у истца в установленном порядке права собственности на спорный земельный участок. При этом, земельное законодательство РФ не предусматривало и не предусматривает автоматического возникновения права собственности на землю. Право собственности на землю может возникнуть у граждан исключительно в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 28,29,36 ЗК РФ определен порядок приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, принятое в рамках их компетенции. Спорный земельный участок является государственной собственностью, поскольку в отношении данного земельного участка не зарегистрировано право собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Таким образом у спорного земельного участка имеется собственник - Администрация гор. Благовещенска, который не принимал решение об отчуждении земельного участка.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что спор между сторонами возник по поводу наличия у Горсткова Анатолия Владимировича (истца) права собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, площадью 456 кв.м., с разрешенным использованием «сады», расположенным по адресу: ***.
Индивидуализирующие признаки предмета спора отражены в кадастровом паспорте земельного участка *** от ***, одновременно подтверждающего в соответствие со ст. 11.1 ЗК РФ существование земельного участка как объекта гражданского оборота. Согласно данному документу спорному земельному участку присвоен кадастровый номер ***, земельный участок расположен по адресу: ***. Также кадастровый паспорт имеет указание о наличии в отношении объекта недвижимости права собственности Горсткова Анатолия Владимировича на основании свидетельства *** от ***.
В ходе судебного заседания, с целью проверки обоснованности доводов истца, судом была исследована копия свидетельства о праве собственности на землю *** от ***, хранящегося в государственном архиве Управления Росреестра по Амурской области. Свидетельство выполнено по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***. Данный правоудостоверяющий документ содержит сведения о предоставлении Горсткову Анатолию Владимировичу на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного в садоводческом товариществе ***, на основании решения Благовещенского горисполкома *** от ***. В нарушение п. 8 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного первым заместителем председателя ФИО1Алакоз от *** в исследуемом свидетельстве отсутствует оттиск печати выдавшего его органа и подпись уполномоченного лица органа.
Проверяя обоснованность заявленных требований, судом учитываются обстоятельства наличия данного свидетельства в государственном архиве Управления Росреестра по ***, обстоятельства указания на наличие соответствующего права в кадастровом паспорте земельного участка. Кроме того, о предоставлении истцу земельного участка указывается в списке землепользователей садового общества ***.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствие в правоудостоверяющем документе подписи уполномоченного лица и оттиска печати Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, то есть не надлежащее исполнение государственным органом своих обязанностей, в настоящее время не может являться препятствием для реализации истцом прав в отношении спорного земельного участка, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных Горстковым А.В. требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Горстковым Анатолием Владимировичем право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 456 кв.м., с разрешенным использованием «сады», расположенным по адресу: ***.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий: