Дело № 2-5674/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                 г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                     Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                  Костыревой Е.С.,

с участием ответчиков                                                                    Тропина А.А.,

                                                                                                         Семутина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Тропину Антону Александровичу и Семутину Алексею Юрьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» обратился в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что *** от Тропина А.А. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 24 месяца под 42 % годовых.

Однако с *** т. возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

На *** задолженность Тропина А.А. по кредитному договору составила *** рублей, в том числе: задолженность по основному долгу           *** рубля, задолженность по процентам *** рубля, задолженность по неустойке *** рубля.

*** т. Тропин А.А. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тропиным А.А. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** в порядке, указанной в п. 1 дополнительною соглашения, а также установленной новым графиком с окончательным сроком погашения ***

Однако, с *** вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 по договору *** составляла *** рубля, в том числе: задолженность по основному долгу *** рубля, задолженность по процентам *** рублей, задолженность по неустойке *** рубля.

*** Тропин А.А. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору ***, указанной в п. 1 дополнительного соглашения, в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения ***

Однако с *** вновь возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** задолженность ФИО3 по договору *** составляет *** рубля, в том числе: задолженность по основному долгу *** рубля, задолженность по процентам *** рубля, задолженность но неустойке *** рубля.

Пунктом 4.2 дополнительного соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченное задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.

*** между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым он обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Тропиным А.А.

Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** рубля, в том числе: задолженность по основному долгу *** рубля, задолженность по процентам *** рубля, задолженность но неустойке *** рубля., а также государственную пошлину в порядке возврата в сумме *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тропин А.А. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, ему разъяснены последствия признания иска в этой части и принятия его судом. Не согласен, с суммой процентов и неустойки, последнюю просил снизить.

Ответчик Семутин А.Ю. в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга, ему разъяснены последствия признания иска в этой части и принятия его судом. Не согласен, с суммой процентов и неустойки, последнюю просил снизить ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Из письменных пояснений Семутина А.Ю. также следует, что он не оспаривает фат подписания им договора поручительства за Тропина А.А. ***, ему были известны параметры кредита, порядок его возврата, условия, при которых наступает их ответственность и ее размеры. На тот момент Тропин А.А. служил в его подчинении в войсковой части ***, и он имел на него определенное влияние. У Тропина был в собственности автомобиль стоимостью превышающей *** рублей и стабильный заработок.

*** Тропин А.А.заявил ему, что не сможет в установленный срок выплатить деньги по кредиту, и чтобы он не пострадал (не платил за него) необходима реструктуризация долга. Он вновь был приглашен в банк для подписания дополнительного соглашения к кредитному договору от ***, устанавливающий окончательный срок погашения ***. Задолженность по состоянию на эту дату составляла *** рубля. Задолженность по процентам *** рублей.

С этого момента до *** года он был уверен, что погашение кредита осуществляется в соответствии с этим соглашением. С *** года Тропин А.А. был уволен из части, и с тех пор он с ним не общался. Из банка ему звонили о наличии долга, он в свою очередь звонил Тропину А.А. тот его уверял, что все будет хорошо.

Из документов, полученных из суда, он узнал о неуплате Тропиным А.А. кредита в соответствии с графиком по дополнительному соглашению от *** года. А так же, что *** тот вновь обратился в ОАО АКБ «Росбанк» в Амурский филиал и заключил новое дополнительное соглашение к кредитному договору от ***, с установленным новым графиком и с окончательным сроком погашения кредита ***. В этом дополнительном соглашении задолженность по основному долгу составляет *** рублей. Расчетная сумма оплаты с реструктурированными процентами составила ***25 рублей. Однако до него не было доведено новое дополнительное соглашение от ***.

Считает, что взыскиваемые с него проценты и неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, *** от Тропина А.А. в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 24 месяца под 42 % годовых. Сумма кредита и процентов за пользование им должны были возвращаться частями- в соответствии с графиком - 10 числа каждого месяца по *** рубля.

*** между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО2, был заключен договор поручительства ***, в соответствии с которым он обязался в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение обязательств Тропиным А.А.

С *** т. возникла первая просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

На *** задолженность Тропина А.А. по кредитному договору составила *** рубля, в том числе: задолженность по основному долгу         *** рубля, задолженность по процентам *** рубля, задолженность по неустойке *** рубля.

*** т. Тропин А.А. обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Тропиным А.А. заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***

Согласно условиям этого дополнительного соглашения Заемщику было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору *** в порядке и очередности, установленной новым графиком, с окончательным сроком погашения ***, по которому сумма кредита и процентов за пользование им должны были возвращаться частями- в соответствии с графиком - 27 числа каждого месяца по *** рубля, последним днем платежа является ***. Семутин А.Ю. согласился с данными дополнительным соглашением, что подтверждает его подпись в нем от ***, и что не оспаривается им в судебном заседании.

Однако, с *** вновь возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 по договору *** составляет *** рубля, в том числе: задолженность по основному долгу *** рубля, задолженность по процентам *** рубля, задолженность по неустойке *** рубля.

*** Тропин А.А. в третий раз обратился в Амурский филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

*** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к кредитному договору *** от ***, согласно условиям которого ему было предоставлено право погашения задолженности по кредитному договору ***, в порядке и очередности, установленной новым графиком, то есть 27 числа каждого месяца, начиная с *** года, по *** рубля, с окончательным сроком погашения *** Пунктом 4.2 дополнительного соглашения установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком нового графика платежей на всю сумму просроченное задолженности начисляется неустойка по ставке, установленной кредитным договором с момента неисполнения Заемщиком своих обязательств.

Однако никакие платежи им с *** не вносились, снова возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось.

По состоянию на *** задолженность ФИО3 по договору *** составляет *** рубля, в том числе: задолженность по основному долгу *** рубля, задолженность по процентам *** рубля, задолженность но неустойке *** рублей.

Из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что Семутин А.Ю., являясь поручителем Тропина А.А., не знал о том, что *** между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО1 заключено второе дополнительное соглашение к кредитному договору *** от *** С новым графиком гашения задолженности Семутин А.Ю. также не был ознакомлен, он не был уведомлен об изменении существенных условий договора, по которому он являлся поручителем- в нарушение п.1.5 договора поручительства от ***, в соответствии с которым кредитор и заемщик не вправе без письменного согласия поручителя изменять условия кредитного договора, влекущие увеличение ответственности поручителя или иные неблагоприятные для него последствия. Суд считает, что увеличение срока погашения кредита, а также суммы процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, значительно ухудшает положение поручителя, а потому договоренности, достигнутые между кредитором и заемщиком в рамках дополнительного соглашения от ***, не могут распространяться на поручителя Семутина А.Ю. С него и Тропина А.А. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма долга, сложившаяся на момент до подписания банком и Тропиным А.А. дополнительного соглашения от *** в сумме *** рубля.

Соответственно задолженность по процентам, сложившаяся с учетом дополнительного соглашения от *** в размере *** рубля (***-***), на ответчика Семутина А.Ю. не распространяется и подлежит взысканию исключительно с Тропина А.А.

Суд принимает признание иска ответчиками в части основного долга, поскольку в силу ст. 39, 173 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст. 179 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поэтому сумма основного долга в размере       *** рубля подлежит взысканию с ответчиков в силу ст. 322, 323 ГК РФ в солидарном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. На основании этого с Тропина А.А. подлежит взысканию проценты, рассчитанные банком по дату возврата кредита на основании дополнительного соглашения от *** в сумме *** рубля *** коп.

В *** года ответчику Тропину А.А. было направлено требование о досрочном погашении кредита в течение 30 дней, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрена тарифным планом и составляет 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, то есть порядка 182% годовых. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере *** рубля, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Суд считает, что неустойка, установленная распоряжением о предоставлении кредита, типовыми условиями предоставления кредита, тарифами банка в размере 0,5% за каждый день просрочки, завышенной. Учитывая компенсаторный характер неустойки, период просрочки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает, что в силу ст.333 ГК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка в размере *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в солидарном порядке в сумме *** руб.(45,36% от цены иска), а с Тропина А.А. -*** (51,4% от цены иска).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарном порядке с Тропина Антона Александровича и Семутина Алексея Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору от *** (с учетом дополнительного соглашения *** от ***) задолженность по кредиту в сумме *** рубля *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рублей *** коп., по процентам -      *** рубля *** коп., задолженность по неустойке - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп.

Взыскать с Тропина Антона Александровича в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору от *** (с учетом дополнительного соглашения от ***) задолженность процентам в сумме *** рубля *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп., всего взыскать *** рублей *** коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                            А.В. Горбаконенко

Решение в окончательной форме принято ***            А.В. Горбаконенко