Дело № 2-4762/11

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                                                                ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя истца Устимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростина Владимира Константиновича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Коростин В.К. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж. В обоснование указал, что в период с *** по *** проходил военную службу в войсковой части *** в г. Благовещенске. Постановлением Мэра г.Благовещенска от *** ***, войсковой части ему было выделено место для размещения боксовых гаражей в квартале *** г. Благовещенска. В *** году на выделенном земельном участке с кадастровым номером *** в квартале *** по ***, он построил гараж, обшей площадью - 73,2 кв.м. В последствии воинская часть *** была расформирована.*** года в администрацию г. Благовещенска было направлено заявление с просьбой обеспечить изготовление и утверждение схемы расположения земельного участка для гаража, находящегося в квартале *** ***. Но администрация города сообщила, что утверждение и выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане предусмотрены для граждан, имеющих в собственности здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Также истец обращался в землеустроительную организацию с заявлением о проведении работ по межеванию земельного участка, но получил отказ. Коростин В.К. просит признать право собственности на гараж с инвентарным номером ***, общей площадью 73,2 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, в квартале *** *** в силу приобретательной давности.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Благовещенска КЭЧ Минобороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области. Определением от *** к участию в деле качестве третьих лиц привлечены ФГУ Дальневосточного территориального управления имущественных отношений Минобороны РФ.

В судебное заседание не явились истец Коростин В.К., представитель ответчика администрации г. Благовещенска, представитель ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представитель Министерства обороны, представитель ФГУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений, представитель Благовещенской КЭЧ. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Коростина В.К., представителя ответчика администрации г. Благовещенска, представителя ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, представителя Министерства обороны, представителя ФГУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений, представителя Благовещенской КЭЧ.

          В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что земельный участок носит временный характер, общая площадь гаража составляет 73 кв.м. в связи с тем, что гараж двухэтажный.

Согласно отзыву на исковое заявление, представитель администрации г. Благовещенска ФИО1, действующий по доверенности от *** считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку гараж истца расположен на земельном участке, предоставленном Министерству обороны в лице Благовещенской КЭЧ на основании государственных актов на право пользование землей от *** А-1 *** и от *** А-1 ***, и на основании ст.17 ЗК РФ, п. 10 ст. 1 ФЗ от *** «Об обороне» находится в федеральной собственности.

В отзыве на исковое заявление руководитель представитель ТУ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом пояснил, что сведения об указанном объекте недвижимого имущества земельном участке с кадастровым номером *** в реестре Федерального имущества отсутствуют. Права и законные интересы ТУ Росимущества в Амурской области не затрагиваются. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» от *** *** в настоящее время Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования у Вооруженных Сил Российской Федерации. На основании п. «а» ст. 2 указанного Постановления Министерство обороны Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации. Кроме того, строительство гаража истец начал в *** г., тогда как в *** г. войсковая часть *** г. Благовещенска была расформирована. Доказательства предоставления военной частью *** земельного участка истцу для строительства гаража в материалах дела отсутствуют, также общая площадь спорного объекта недвижимого имущества составляет 73, 2 кв. м., что превышает предельную максимальную допустимую площадь образуемого земельного участка для размещения гаража.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы настоящего дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению, Коростин В.К. просит признать за собой право собственности, находящийся по адресу: ***, квартал *** общей площадью 30 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***, инвентарный номер ***.

В обоснование представлена кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером *** от ***.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ, ч. 3 ст. 1 ФЗ от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет объектов недвижимости является единственным доказательством его существования как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками. Следовательно, наличие сведений о кадастровом учете объекта недвижимости, либо земельного участка, на котором он распложен, является необходимым условием для индивидуализации объекта недвижимости, в том числе в случае предмете спора.

Таким образом, предметом судебного разбирательства является объект недвижимости индивидуализирующие признаки которого определены путем привязки к земельному участку с кадастровым номером ***. Иных сведений о кадастровом учете, позволяющих индивидуализировать объект недвижимости, не имеется.

Как следует из ответа ФГУ «Земельная кадастровая палат» по Амурской области от ***, земельный участок с кадастровым номером *** прекратил свое существование.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом неоднократно предлагалось стороне истца уточнить предмет искового требования, однако каких-либо заявлений, в том числе после исследования ответа ФГУ «Земельная кадастровая палат» по Амурской области от ***, не последовало.

Поскольку заявлено требование о признании права собственности на объект недвижимости, распложенный на прекратившем свое существование земельном участке с кадастровым номером ***, иных сведений об индивидуализации гаража с учетом положений ФЗ от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имеется, при этом истец настаивает на рассмотрении в рамках указанного им предмета и отсутствует закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований и самостоятельно определить суду индивидуализирующие признаки гаража, суд, рассмотрев заявленные требования в рамках указанного истцом предмета, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Коростина Владимира Константиновича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья      И.В. Шульга