Дело № 2-5707/11 РЕШЕНИЕ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: Председательствующего судьи Дружинина О.В. При секретаре Шевченко А.А., С участием представителя истца - Решетовой А.Н., ответчика Золотаревой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Золотаревой Марине Юрьевне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя истца в судебном заседании, *** между Банком (в то время - ЗАО «Амурпромстройбанк») и ответчиком заключен кредитный договор ***, по которому Банком предоставлен кредит ответчику на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев под 0,07 % в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ежемесячно, однако гашение кредита заемщиком производилось несвоевременно и не в полном объеме. В связи, с чем на момент подачи настоящего иска задолженность ответчика по договору составляет *** рубля *** копейка, в том числе: задолженность по основному долгу - *** рубля *** копеек, задолженность по уплате процентов - *** рублей *** копеек, неустойка (сниженная Банком в связи с имущественным положением истца) - *** рублей. На изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубля *** копейку, а также госпошлину в порядке возврата в сумме 2 307 рублей 57 копеек. В судебном заседании ответчик пояснила, что оформила на свое имя кредит, но для своего начальника ФИО1 (по ее просьбе), которая изначально исправно оплачивала кредит. В последующем ФИО1 перестала погашать кредит, в связи с чем образовалась задолженность. Она возражает против удовлетворения иска, но понимает, что юридически действия банка обоснованны. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что *** между ЗАО «Амурпромстройбанк» (в настоящее время - «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО)) и ответчиком заключен кредитный договор ***, по которому Банком предоставлен кредит ответчику на сумму *** рублей сроком на 36 месяцев под 0,06 % в день. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями ежемесячно. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из истории проводок, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на *** задолженность ответчика по основному долгу составляет *** рубля *** копеек, по процентам - *** рублей *** копеек. Из кредитного договора следует, что в случае, если Клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, Клиент обязан оплатить Банку неустойку из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет *** рублей *** копеек. Указанный расчет суд считает правильным, поскольку он произведен исходя из приведенных условий кредитного договора. Как видно из дела, окончательный размер неустойки был определен истцом в размере *** рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом характера и степени нарушенного права истца, принанимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до *** рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать. Как следует из условий договора, выдача заемщику кредита производится путем открытия ссудного и банковского счета, и дальнейшего перечисления суммы кредита со ссудного на банковский счет. За ведение ссудного счета Клиент уплачивает Банку комиссию. Указанные условия сделки суд считает противоречащими действующему законодательству о защите прав потребителей и, следовательно, недействительными в силу ничтожности, поскольку по существу упомянутые условия означают, что Банк предоставляет кредит при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанную норму судья считает подлежащей применению к спорному правоотношению, так как заключенный между ответчиком и Банком договор кредитования фактически является потребительским и к числу предпринимательских не относится. Оказание услуг ответчику по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, представителем истца в суде не оспаривалось и доказательств обратному по делу не усматривается. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ). С учетом изложенного, судья считает положения кредитного договора *** от ***, в части, возлагающей на Заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - недействительными в силу ничтожности. При этом, в силу ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, ранее уплаченные заемщиком комиссии по данному договору в сумме *** рублей надлежит перераспределить в счет погашения процентов. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - *** рубля *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей, всего задолженность в общей сумме *** рубля 31 копеек. В остальной части иска истцу надлежит отказать. Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска (75,69 %), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1746 рублей 60 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Золотаревой Марины Юрьевны в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: по основному долгу - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1746 рублей 60 копеек; всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек. В остальной части иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме. Судья О.В. Дружинин Решение в окончательной форме составлено ***