Дело №2-5629/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.,
с участием: истца Рогановой Т.А., представителя ответчика - Климовой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогановой Тамары Александровны к Климовой Марии Андреевны о взыскании денежных средств по договору займа, процентов предусмотренных условиями договора, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Роганова Т.А. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что *** Климова М.А. взяла у нее в долг *** рублей. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно от суммы займа. Проценты по данному договору ответчиком не выплачивались, в установленный в договоре срок денежные средства по договору займа ей не были возвращены. На ее неоднократные обращения к ответчику, как в устной, так и в письменной форме возврат денежных средств от ответчика не последовал, ответчик всячески уклоняется от принятого на себя обязательства по возврату долга.
Просит суд взыскать с Климовой Марии Андреевны в свою пользу сумму долга по договору займа от *** в размере *** рублей, проценты предусмотренные условиями договора в размере *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей.
В судебном заседании истица на заявленных требованиях, настаивала в полном объеме, суду высказал аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.
Представитель ответчика исковые требования не признала, суду указала, что ее дочь Климова М.А. действительна взяла у истицы в долг по указанному в иске договору денежные средства в сумме *** рублей. Однако, выплатить данный долг не представляется возможным, в связи с тяжелым финансовым положением.
Ответчик Климова М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении слушания дела в связи с предоставлением ей возможности подготовки к судебному заседанию, получения квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, в том числе отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, доказательств того, что ответчик не имеет возможности воспользоваться услугами представителя с *** до даты судебного заседания, либо самостоятельно подготовиться к судебному заседанию, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика, признав причины его неявки неуважительными.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По договору займа без номера от ***, заключенного между Климовой Марией Андреевной с одной стороны и Рогановой Тамарой Александровной с другой следует, что Роганова Т.А. передает в собственность Климовой М.А. деньги в сумме *** рублей с возвратом ***, а Климова М.А. обязуется *** вернуть Рогановой Т.А. деньги в сумме *** рублей.
Согласно п.5 указанного договора в течение срока действия договора Климова М.А. обязуется ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца выплачивать Рогановой Т.А. 5% ежемесячно о т общей суммы займа.
Указанный договора займа от *** удостоверен нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО1 и зарегистрирован в реестре за ***. Данный договор подписан сторонами в ее присутствии. Личность сторон установлена, дееспособность их проверена.
Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.
В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от ***, согласно которой Климовой Марией Андреевной получено от Рогановой Тамары Александровны деньги в сумме *** рублей, во время подписания договора займа от ***, удостоверенного нотариусом ФИО1
Указанная расписка также, удостоверена нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО1, зарегистрирована в реестре за ***, подпись Климовой М.А. в расписке нотариусом удостоверена, и сделана в ее присутствии.
Кроме того, факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе судебного заседания представителем ответчика не оспаривался, в связи с чем, в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ, факт передачи денежных средств по договору займа от *** Рогановой Т.А. Климовой М.А. в размере *** рублей, считается судом установленным.
По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как усматривается из договора займа от ***, срок возврата займа сторонами был определен.
Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком Климовой М.А. до ***.
В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Как следует из пояснений истца ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа от ***. Сумма займа, проценты ей до настоящего времени не возвращены.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, усматривается, что *** в УВД по г. Благовещенску поступило заявление от Рогановой Т.А. по факту неисполнения договорных обязательств гр. Климовой М.А. В ходе проверки данного заявления Климова М.А. пояснила, что она *** заключила договор займа с Рогановой Т.А. на сумму *** рублей, в день займа Климова М.А. отдала Рогановой досрочно проценты за первый месяц (***) *** рублей, в связи с чем, произошла путаница в сроках ежемесячных платежей. В настоящее время Климова М.А. в соответствии с договором займа от *** выплачивает без задержек проценты по договору, от свих обязательств она не отказывается, и расторгать договор не собирается.
Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что в день заключения договора займа от *** состоялась передача денежных средств, истцом ответчику в размере *** рублей, следовательно представленный договор считается заключенным. Ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** в размере - *** рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как указывалось выше, в течение срока действия договора Климова М.А. взяла на себя обязательства ежемесячно, не позднее 21 числа каждого месяца выплачивать Рогановой Т.А. 5% ежемесячно от общей суммы займа.
Из представленного истцом расчета, в совокупности с объяснениями ответчика в ходе предварительного расследования по заявлению истца в УВД по г. Благовещенску усматривается, что *** рублей в счет уплаты процентов ответчиком истцу были возвращены. Однако, с *** имеет место быть просрочка уплаты ответчиком процентов. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по уплате процентов по договору займа за указанный период.
Таким образом, задолженность ответчика по уплате процентов, предусмотренных договором займа от *** составила за период с *** по *** - за 5 месяцев в сумме *** рублей из расчета *** руб. х 5%+*** рублей х 5+*** рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме *** рублей, суд находит данные требования и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
ГК РФ не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.
Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда причиненного гражданину в связи с нарушением его имущественных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением сроков возврата долга, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит.
Также Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от *** *** указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В данном случае истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав, не представлены доказательства ухудшения здоровья и другие негативные последствия, кроме того, в силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Как следует из материалов дела, истец в силу закона была освобождена от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворения иска и согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рогановой Тамары Александровны к Климовой Марии Андреевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов предусмотренных условиями договора компенсации морального вреда - удовлетворить в части
Взыскать с Климовой Марии Андреевны в пользу Рогановой Тамары Александровны по договору займа от *** *** рублей, проценты предусмотренные договором займа в размере *** рублей, а всего взыскать *** (двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требований Рогановой Тамаре Александровне - отказать.
Взыскать с Климовой Марии Андреевны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента принятия его в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято ***