Дело № 2-5900/2011Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области,
в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Баженовой Д.А.
с участием представителя истца Земковой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земкова Дмитрия Васильевича к ООО «Альфа-Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л :
Земков Дмитрий Васильевич обратился в суд с настоящим иском к ООО «Альфа-Партнер» о взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании указав, что приказом *** с *** принят в ООО «Альфа - партнер» вахтовым методом на должность инженера - геодезиста. Приказом от *** уволен по собственному желанию. Между тем работодатель не полностью произвел с ним расчет после увольнения, в связи, с чем образовалась задолженность. Просил суд взыскать с ООО «Альфа-Партнер» в его пользу задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.
Истец Земков Д.В., представитель ответчика ООО «Альфа-Партнер» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствии, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, о причинах уважительности неявки представитель ответчика суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается трудовым договором *** от ***, трудовой книжкой, приказом о приеме на работу *** с *** истец Земков Д.В. принят в ООО «Альфа - партнер» на должность инженера - геодезиста. На основании приказа за ***к от *** Земков Д.В. уволен по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).
Из позиции истца следует, что у ответчика ООО «Альфа-Партнер» имеется задолженность по заработной плате в размере *** рублей.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет в числе обязанностей работодателя обязанность выплачивать работникам причитающуюся им заработную плату в полном размере и в соответствии с установленными коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором сроками.
В силу ч. 1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Нормой ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.
Более того, суд принимает во внимание, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением Благовещенского городского суда от *** ответчику было предложено изложить свою позицию в письменном виде относительно иска и представить доказательства, подтверждающие свои доводы собию пащению штатвой книжки, приказ о приеме на рабту, об увольнении и т.п.).; доказательства выплаты истцу требуемых им сумм (ведомости по получению заработной платы, расчетные листки, расходные кассовые ордера, справку расчет и т.п.), либо обосновать, подтвердив документально, основания невыплаты заработной платы в указанном истцом размере; в случае несогласия с расчетами истца представить свой расчет взыскиваемых истцом сумм. Между тем, запрашиваемые судом документы ответчиком суду представлены не были.
Представленный истцом расчет проверен судом, который выполнен исходя из данных расчетного листка за *** года, что подтверждается и не противоречит трудовому договору и справки 2НДФЛ, в связи, с чем сумма задолженности по заработной плате составляет *** рублей.
Поскольку каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Земкова Дмитрия Васильевича о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1788 рублей 71 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Взыскать с ООО «Альфа-Пертнер» в пользу Земкова Дмитрия Васильевича задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей.
Взыскать с ООО «Альфа-Пертнер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1788 рублей 71 копейки.
Решение может быть обжаловано в Амурском областном суде в течение 10 дней, через Благовещенский городской суд.
Судья Н.Н. Матюханова