Дело № 2-4971/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Исаченко М.В., при секретаре Терзи Д.Л., с участием представителя истца Шендерук Н.С. - Паутовой О.В., представителя истцов Шендерук Н.С., Веретенниковой Е.Н. - Шендерук А.Е., представителя ответчика администрации г.Благовещенска - Зарва А.В., представителя ответчика ОАО «Благовещенскстрой» - Юшковой И.Н., Калининой О.В., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Приходько М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбака Ивана Григорьевича, Шендерук Надежды Сергеевны, Веретенниковой Елены Николаевны, Политай Светланы Викторовны к администрации г. Благовещенска, ОАО «Благовещенскстрой», исковому заявлению третьего лица Коврижных Татьяны Витальевны к администрации г. Благовещенска, ОАО «Благовещенскстрой» о признании незаконным действий по формированию земельного участка с кадастровым номером ***, с кадастровым номером *** в части включения в состав участка земель общего пользования дороги ***, являющейся местом общего пользования, о признании незаконным действий по передаче в собственность земельного участка в части земельного участка общего пользования дороги, проезда к участкам с кадастровыми номерами ***, ***, об оспаривании сделки с земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в части занятой дорогой ***, возложении обязанности на администрацию г. Благовещенска сформировать земельный участок с кадастровым номером *** без учета земель, занятых дорогой ***, - У с т а н о в и л: Байбак И.Г., Шендерук Н.С., Веретенникова Е.Н., Политай С.В. обратились в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к администрации ***, ОАО «Благовещенскстрой». В обоснование заявленных требований указали, что являются правообладателями земельного участка площадью 725 кв.м. с КН *** по адресу: ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом. На указанном земельном участке строится жилой дом, который находится на стадии незавершенного строительства.Смежным землепользователем указанного земельного участка согласно описанию границ смежных земельных участков по точкам HI- H6 являлось Муниципальное образование город Благовещенск. Вдоль земельного участка проходила дорога ***, которая служила возможностью беспрепятственного использования земельного участка истцов для проезда к участку по адресу ***. Земельный участок истцов граничил с землями общего пользования. Доказательством наличия указанной дорогиявляется проект границ земельного участка, являющийсяприложением к землеустроительному делу.*** года письмом *** Шендерук Н.С. сообщили о проведении публичных слушаний по вопросу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения для земельного участка площадью 3536 кв.м. с кадастровым номером ***, находящейся в собственности у ОАО «Благовещенскстрой». Основанием уведомления собственников было то обстоятельство, что земельный участок, принадлежащий ОАО«Благовещенскстрой» граничит с земельным участком истцов. Представитель собственников земельного участка с КН *** участвовал на указанных публичных слушаниях, где стало известно, что ранее существовавшая дорога была передана в собственность ОАО«Благовещенскстрой» в порядке формирования земельного участка с КН *** для строительства многоквартирного жилого дома и автостоянки.Обратившись в ФГУ «ЗКП» по ***, истцом был получен кадастровый план территории, из которой усматривается что в границы земельного участка с КН *** вошли земли общего пользования дорога, используемая ранее истцами для доступа к своему имуществу. Прилегающая ранее к их земельному участку. На спорной части земельного участка с КН *** строится автостоянка ответчиком. Собственники земельного участка с кадастровым номером *** лишены возможности использования ранее существовавшей дорогой, проездом. Земельный участок с *** сформирован из земельных участков с КН ***, ***, *** при формировании последнего земельного участка в его границы была включена дорога, являющаяся проездом - дорогой общего пользования в том числе к дому истцов. Действия по формированию границ земельного участка с кадастровым номером ***, *** с учетом земель общего пользования - дороги ***, по передаче в собственность ОАО «Благовещенскстрой» дороги общего пользования в силу требований ч. 12 ст. 85 ЗК РФ, ст. 8 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" являются незаконными, заключенная сделка в части передачи дороги в собственность ответчика ничтожной. Согласование границ земельного участка *** с истцами, владеющими смежным земельным участком, не производилось. Земельный участок, предусмотренный для проезда входит в состав территории общего пользования, понятие которой дано в п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ и которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг, его предоставление в собственность застройщику нарушает права истцов, предусмотренные статьей 262 ГК РФ. Определением Благовещенского городского суда от *** Коврижных Т.В. признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора в рассматриваемом деле. Из искового заявления Коврижных Т.В. следует, что она является собственником жилого дома по адресу: *** на земельном участке с КН ***, границы которого являются смежными с земельным участком *** и ***. Она для доступа к своему имуществу пользовалась дорогой общего пользования ***, данный земельный участок являлся смежным по отношению к ее земельному участку, этой дорогой пользовались собственники земельного участка с КН ***. В нарушение ее прав и законных интересов, в нарушение закона спорная территория, используемая для проезда, являющаяся землей общего пользования, была передана в собственность ОАО «Благовещенскстрой» для возведения многоквартирного жилого дома. В результате указанных действий она лишена возможности доступа к своему жилому дому и земельному участку для доставки угля, дров. Коврижных Т.В. заявлены требования иска аналогичные требованиям истцов Байбак И.Г., Шендерук Н.С., Веретенниковой Е.Н., Политай С.В. к тем же ответчикам. В судебном заседании представитель истца Шендерук Н.С.- Паутова О.В. настаивала на заявленных требованиях, указала, что нарушение прав и законных интересов истцов выражается предоставлением в собственность застройщика земельного участка, являющегося землей общего пользования, используемого для проезда к их имуществу. Порядок пользования земельным участком истцов был установлен, на свой земельный участок истцы проезжали по проезду общего пользования, в настоящее время доступ на земельный участок затруднен. Представитель истцов Шендерук Н.С., Веретенниковой Е.Н. - Шендерук А.Е. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях иска, указал, что нет доступа на земельный участок истцов. На нем возведен индивидуальный жилой дом, который в последующем планируется разделить на три квартиры для использования истцами с разными входами. Застройка участка предполагает размещение гаражей для каждого собственника и доступ к каждой квартире, чего невозможно сделать в сложившейся ситуации, так как дорога к участку истцов вошла в состав границ земельного участка, переданного ответчику для застройки многоквартирного жилого дома. В этой связи имеются препятствия в использовании земельного участка истцами. Застройщиком установлено ограждение по границам своего земельного участка, забор упирается в угол дома, его невозможно объехать. Так же указал, что к земельному участку истцов имеется доступ с восточной стороны, истцам же с учетом будущей застройки своего земельного участка необходимо иметь доступ к земельному участку и с западной стороны, как ранее был определен порядок пользования земельным участком. Представитель ответчика администрации г. Благовещенска с иском не согласился, указал, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих незаконность оспариваемых действий ответчика и нарушающих права и интересы истцов и третьего лица с самостоятельными требованиями. *** в администрацию г.Благовещенска обратилось ОАО «Благовещенскстрой» с заявлением о согласовании межевого плана по образованию земельного участка для многоквартирных жилых домов по ***. Согласно ст. 16 Федерального закона от *** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположен жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Действия администрации г.Благовещенска полностью согласуются с действующим законодательством. Из кадастрового плана территории кадастрового квартала *** следует, что в ГКН отсутствовали какие-либо сведения о земельном участке с разрешенным использованием - для проезда или земли общего пользования в границах квартала ***. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в границы земельного участка с КН *** была включена часть территории являющейся землей общей пользования. В соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от *** *** «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Благовещенска» спорная территория не подлежит к отнесению к дорогам общего пользования местного значения. Довод истцов в части принадлежности спорой территории к землям общего пользования дороги *** не состоятелен. Не приведены доказательства, подтверждающие, что в результате включения в границы земельного участка КН *** спорной территории, затруднен либо не имеется доступа к земельным участкам истцов и третьего лица Коврижных Т.В.. Доступ к земельному участку истцов имеется с ***, земельный участок Коврижных Т.В. сформирован и поставлен на кадастровый учет с наличием доступа к земельному участку. Представитель ответчика ОАО «Благовещенскстрой» Калинина О.В. в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, указав, что не имеется доказательств доводам исков, что вдоль земельных участков с кадастровыми номерами ***, *** проходила дорога ***, которая служила возможностью беспрепятственного использования указанных земельных участков. Статьей 11.1 ЗК РФ установлено, что земельным участком является часть земельной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Спорная часть земельного участка никогда не была сформирована для использования в качестве территории общего пользования, являлась частью земельного участка с кадастровым номером ***, на котором располагались многоквартирные жилые дома *** и 16 А1. Впоследствии, при производстве землеустроительных работ, земельный участок с кадастровым номером *** вместе с участками ***, *** вошел в состав земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно копии кадастрового паспорта земельного участка от ***, на который ссылаются истцы, земельный участок «проезд» в состав земельного участка с кадастровым номером *** не входил. Доводы истцов и третьего лица о нарушении администрацией *** их прав и законных интересов в части беспрепятственного доступа к земельным участкам с кадастровыми номерами *** и *** не доказаны. В представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории *** от *** видно, что земельный участок с КН *** имеет непосредственный выход на ***, а доступ к земельному участку с кадастровым номером *** осуществляется с восточной стороны по землям общего пользования, являющимися государственной собственностью. Представитель ответчика ОАО «Благовещенскстрой» Юшкова И.Н. в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что спорная территория является необходимой застройщику для размещения многоквартирного жило дома, без которой жилой дом не будет сдан в эксплуатацию, учитывая состоявшиеся публичные слушания о возможности отклонения от предельных параметров, т.е. в настоящее время земельного участка для введения в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не достаточно. На спорной территории запроектированы парковочные места для транспортных средств, которые необходимо соблюдать по градостроительным и строительным нормам и правилам. Автостоянку застройщик не строит. Истцы злоупотребляют своим правами, предъявляя настоящий иск, так как осуществляют на своем земельном участке строительство объекта недвижимого имущества без разрешения на строительство. После установления ответчиком ограждения своего земельного участка истцы поняли, что им недостаточно земельного участка для эксплуатации строения, расположенного практически на границе земельных участков. Доводы истцов о нарушении их прав в будущем несостоятельны, нет доказательств, что на земельном участке возможно размещение многоквартирного жилого дома для трех квартир, учитывая, в том числе, разрешенное использование земельного участка истцов. Истцы должны производит застройку своего земельного участка, не создавая затруднений к доступу на участок. В настоящее время доступ к земельному участку истцов имеется с ***, доказательств наличия прав на объекты недвижимого имущества, объекты незавершенного строительства, находящиеся на их земельном участке не имеется. В соответствии с Генеральным планом застройки спорный земельный участок необходим для благоустройства многоквартирного жилого дома, уменьшение площади земельного участка, сформированного для многоквартирного жилого дома не представляется возможным. Проезд к земельным участкам истцов и третьего лица Коврижных Т.В. по спорной территории ранее существовал, в дальнейшем при формировании земельного участка спорная территория вошла в границы земельного участка с КН *** для строительства многоквартирного жилого дома с соблюдением прав и законных интересов истцов третьего лица Коврижных Т.В. с учетом наличия доступа к имуществу этих лиц, к их земельным участкам. Доказательств обратного не имеется. Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Приходько М.С. не согласилась с заявленными требованиями, указала, что заключила договор на долевое участие в строительстве квартиры в многоквартирном жилом доме с ОАО «Благовещенскстрой» на земельном участке с КН ***. Истцы не проживают на принадлежащем им земельном участке, на их участке ведется какое-то строительство, участок захламлен, на его территории создан нелегальный приемный пункт бутылок. Истцы Байбак И.Г., Шендерук Н.С., Веретенникова Е.Н., Политай Е.В., третье лицо с самостоятельными требованиями Коврижных Т.В., представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ФГУ «ЗКП» по Амурской области, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истцы, третье лицо Коврижных Т.В., представитель ФГУ «ЗКП» по Амурской области ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается соответствующими заявлениями, об уважительности причин неявки представителя ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Благовещенска суду ничего не известно. Также в судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Песков А.В., Сказкина В.М., Цокшиванова Н.И., Воронин В.Ю., Коломеец Е.А., Галич Н.Ф., Нарышкина Ю.В., Барцайкина С.С., Каргаполова Н.П., Юрченко Л.Н., Фурсенко А.В., Бурлаков А.В., Крайняя Н.А., Тимошенко Г.И., Тимошенко С.А., извещенные надлежащим образом, Костенко С.М., Чередов Г.В., Дрожжина Т.В., Дрожжин Д.Е., Дворник В.П., Прокофичева Ю.А., Курганская З.Л., Пацюк Н.В., Беликов П.Е., Калинина В.Т., Барцайкин В.П., Вышинская Н.В., Нарышкина Ю.В., Дуванский С.В., извещавшиеся судом надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки третьих лиц суду ничего не известно. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Из письменных пояснений истцов Шендерук Н.С., Политай С.В., Веретенниковой Е.Н., Байбак И.Г. следует, что в отношении земельного участка под многоквартирными жилыми домами с адресами по *** до *** года отсутствовало проведение государственного кадастрового учёта, соответственно его формирование для многоквартирного жилого дома и обслуживающих его строений, осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления. Формированием, осуществлением контроля, согласованием и определением границ земельного участка занимается земельное управление администрации г.Благовещенска. Однимииз основныхдокументовдляпостановки его на государственный кадастровый учёт и внесения сведений в ГКН является межевое дело со схемой расположения земельного участка на кадастровой карте территории, которая проходит согласование отделом по предоставлению земельных участков. Указанная схема является неотъемлемой частью межевого дела. В соответствии запроса в ФГУП «ЗКП» по *** о предоставлении копии межевого плана о котором внесены сведения в ГКН с кадастровым номером *** и сопоставлении его с межевым планом смежного земельного участка с кадастровым *** видно, что земельный участок, занимаемый под проезд вдоль участка с кадастровым ***, находящийся между домами с адресами *** вошёл в состав земельного участка для многоквартирного жилого дома с кадастровым *** ***. Данное обстоятельство противоречит правильному формированию земельного участка с кадастровым ***, так как обозначенный проезд не обслуживал дома с адресами ***, а служил проездом для домов с адресами ***. Из схемы геодезических построений земельного участка с кадастровым номером *** видна граница данного участка не включающего проезд с доступом и обслуживанием проездом с *** к домам с адресами *** вдоль смежного участка с *** с северной стороны вдоль ***. В межевом плане, согласованном с администрацией *** земельного участка с КН *** с внесением сведений в реестр данных земельного управления администрации г.Благовещенска существует информация о границах участка по точкам н1-н5 с землями общего пользования. Неправильно формируется земельный участок спорный в части включения земель общего пользования, а именно проезда расположенного с восточной стороны с *** вдоль земельного участка с кадастровым *** и утверждается схема ***. Данные действия ответчика нарушают правасобственников на земельный участок с ***. Из представленных схем расположения на топографической карте и ситуационного плана земельного участка, межевого дела земельного участка с КН *** видно, что вдоль границ земельного участка по адресу *** с восточной стороны от *** существовалпроезд. Так как земельный участок по *** принадлежит в долях четырем собственникам, осуществление строительства индивидуального жилого дома на участке ведется с учётом разделения его в последующем на три отдельные квартиры с выделом долей в натуре, в связи с чем у каждой квартиры предусмотрен отдельный вход, придомовая территория, обслуживающие строения - гараж, угольная, так как у каждого из собственников имеется автомобиль и у каждой квартиры автономное отопление. Собственниками земельного участка составлен договор о порядке пользования участком, согласно которому для одной квартиры предусмотрена часть участка с восточной стороны, для других с западной стороны земельного участка. Из письменного отзыва Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, следует, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является структурным подразделением администрации г. Благовещенска в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом. Согласно п. 4.6 Положения о разграничении полномочии между структурными подразделениями администрации муниципального образования г. Благовещенска в сфере регулирования земельных правоотношений, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска от *** ***, в части предоставления земельных участков компетенция Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является ограниченной, поскольку, как таковое предоставление земли осуществляется исключительно на основании постановления главы администрации г. Благовещенска. Постановление главы администрации г.Благовещенска о предоставлении ОАО «Благовещенскстрой» в адрес Комитета не поступало, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***. На основании изложенного, полагает, что Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Из письменного отзыва третьего лица ФГУ «ЗКП» по Амурской области следует, что земельный участок с кадастровым номером *** был образован из земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Постановка земельного участка на кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** г. «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ осуществляется по заявлению заинтересованного лица на основе документов, предоставленных в регистрирующий орган в соответствие со ст. 22 Закона. Орган кадастрового учета в соответствие с действующим законодательством не наделен полномочиями по проверке и экспертизе предоставленных документов. К заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка был приложен межевой план от ***, подготовленный в связи с образованием земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Межевой план согласно ст.ст. 22, 38 Федерального закона от *** «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ является необходимым для кадастрового учета документом. Сведения, содержащиеся в межевом плане, подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета может отказать в постановке на кадастровый учет земельного участка при выявлении несоответствий, противоречий предоставленных документов установленным требованиям. Поскольку противоречия и несоответствия выявлены не были, кадастровый учет земельного участка был произведен. В настоящее время из земельных участков *** и *** образован земельный участок с кадастровым номером ***, который носит временный характер. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ***. Права на данный земельный участок в установленном законом порядке до настоящего времени не зарегистрированы. Если в течение двух лет со дня осуществления кадастрового учета, права на временный земельный участок не будут зарегистрированы, сведения о таком земельном участке будут в порядке ч.4 ст. 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от *** исключены из государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером *** предоставлен ФИО6 на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на землю *** от *** по решению Благовещенской городской администрации на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** *** для индивидуального жилья. По наследству указанный земельный участок перешел ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию земельный участок имел площадь 610 кв.м. Однако согласно описанию границ земельного участка от ***, чертежу границ от *** площадь участка составляет 587 кв.м. На основании договора купли-продажи недвижимости от *** земельный участок с кадастровым номером *** перешел в собственность ОАО «Благовещенскстрой». Право собственности на земельный участок площадью 587 кв.м зарегистрировано ***. *** земельный участок был снят с кадастрового учета ввиду того, что прекратил свое существование (права на образованные из него земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке). Земельный участок с кадастровым номером *** принадлежал на праве собственности ФИО4, указанный земельный участок имел обременение: посредством него осуществлялся доступ для ремонта и обслуживания инженерных коммуникаций. На основании договора купли-продажи недвижимости от *** земельный участок с кадастровым номером *** перешел в собственность ОАО «Благовещенскстрой». Право собственности на земельный участок площадью 825 кв.м. было зарегистрировано *** *** земельный участок был снят с кадастрового учета ввиду того, что прекратил свое существование (права на образованные из него земельные участки зарегистрированы в установленном законом порядке). Земельный участок с кадастровым номером *** образован из земель государственной собственности. С заявлением о постановке на кадастровый учет обратился ФИО3 Согласно действующему законодательству любое лицо может обратиться с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. К заявлению был приложен межевой план, изготовленный *** по заказу ОАО «Благовещенскстрой», ФИО2, ФИО1, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке. Одним из обязательных для проведения кадастровых работ документом является схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории *** от *** Данная схема не содержала сведений о землях общего пользования, а также о том, что через образуемый земельный участок осуществляется проезд к иным земельным участкам. В отношении указанной части земельного участка также никогда не были зарегистрирован обременения (сервитут). Согласно заключению кадастрового инженера работа по образованию земельного участка проведена на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории *** от ***, выполненной администрацией г. Благовещенска. Месторасположение земельного участка согласовано администрацией г. Благовещенска. Орган кадастрового учета не наделен полномочиями по осуществлению правовой экспертизы представленных документов. Сведения, содержащиеся в межевом плане, являются обязательными для внесения в ГКН. Поскольку противоречия и нарушения выявлены не были, на основании представленных заявителем документов образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет Решением управления Росреестра по Амурской области № *** от ***, земельному участку был присвоен кадастровый номер ***. Совокупная площадь материнских земельных участков и образованного земельного участка с кадастровым номером *** соответственно равны. Данное обстоятельство доказывает тот факт, что границы земельных участков не изменялись при объединении земельных участков. Земли общего пользования в городах, поселках и сельских населенных пунктах, используемые в качестве путей сообщения, а также занятые охранными зонами, дорогами, проездами, другими сооружениями и объектами общего пользования подлежат отводу в установленном законом порядке, т.е. путем закрепления в генеральных планах застройки территории. Земельный участок ответчика расположен не на землях общего пользования, а на землях населенного пункта с указанием вида разрешенного использования - для строительства многоквартирного жилого дома. Материнские земельные участки ранее не содержали в своем составе земель общего пользования. Часть земельного участка, используемого под проезд, никогда не была заявлена на кадастровый учет, таким образом, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о землях общего пользования в границах земельных участков *** и ***. Истец ошибочно полагает, что при образовании земельного участка *** согласование месторасположения границ должно было проводиться с ним как со смежным собственником. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. В соответствие с Приказом Минэкономразвития РФ от *** *** «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. Поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером 100 местоположение границ смежных с ним земельных участков не изменялось, согласование местоположения со смежными землепользователями не требовалось. Орган кадастрового учета в соответствие с действующим законодательством не наделен полномочиями по правовой экспертизе предоставленных документов. Постановка земельного участка на кадастровый учет осуществляется по заявлению заинтересованного лица на основе документов, предоставленных в регистрирующий орган и необходимых для такого учета. Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам. Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 3 536 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения многоквартирного жилого дома от 5 этажей без ограничения верхнего уровня этажности, на праве собственности принадлежит ОАО «Благовещенскстрой», указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от ***. Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 725 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, на праве общей долевой собственности принадлежит Байбак Ивану Григорьевичу, Шендерук Надежде Сергеевне, Веретенниковой Елене Николаевне, Политай Светлане Викторовне. Коврижных Татьяна Витальевна на основании свидетельства о государственной регистрации права серии *** от *** является собственником жилого ***, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 843 кв.м., с разрешенным использованием индивидуальный жилой дом. Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала ***, кадастрового плана территории кадастрового квартала 28:01:010009, усматривается, что границы указанных земельных участков являются смежными. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером *** образован путем объединения: - земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, используемого для индивидуального жилья, площадью 587 кв.м., право собственности зарегистрировано за ОАО «Благовещенскстрой», - земельного участка ***, расположенного по адресу: ***, используемого для индивидуального жилья, площадью 825 кв.м., право собственности зарегистрировано за ОАО «Благовещенскстрой». - земельного участка *** расположенного по адресу: ***, используемого для многоквартирных домов, площадью 2124 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано за ОАО «Благовещенскстрой» (пропорционально занимаемой жилой площади). Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером *** расположен по адресу: ***, разрешенное использование - для размещения многоквартирного жилого дома от 5 этажей без ограничения верхнего уровня этажности (при условии соблюдения принципов построения силуэта застройки и размещения градостроительных акцентов). Постановка земельного участка на кадастровый учет, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от *** «О государственном кадастре недвижимости» №*** осуществляется по заявлению заинтересованного лица на основе документов, предоставленных в регистрирующий орган в соответствие со ст.22 Закона. К заявлению о постановке на кадастровый учет земельного участка был приложен межевой план, изготовленный от *** в связи с образованием земельного участка из земельный участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***. Межевой план, согласно ст.ст. 22, 38 Федерального закона от *** «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ является необходимым для кадастрового учета документом. Сведения, содержащиеся в межевом плане, подлежат обязательному внесению в государственный кадастр недвижимости. Орган кадастрового учета может отказать в постановке на кадастровый учет земельного участка при выявлении несоответствий, противоречий предоставленных документов установленным требованиям. Из материалов дела следует, что *** в администрацию г. Благовещенска обратилось ОАО «Благовещенскстрой» с заявлением о согласовании межевого плана по образованию земельного участка для многоквартирных жилых домов по ***. Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельногоучастка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно ст. 16 Федерального закона от *** № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположен жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно п. 11, 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, ограниченные красными линиями Генеральных планов, относятся к землям общего пользования. Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования. В соответствии с ч.1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. В силу статьи 43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Подготовка проектов межевания территорий осуществляется в составе проектов планировки территорий или в виде отдельного документа. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту. Основанием исков указаны обстоятельства незаконного включения в состав границ земельного участка с КН *** земли общего пользования - дороги ***, являющейся местом общего пользования, доступом (проездом) к земельным участкам истцов к КН *** и ***. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** образован из земель государственной собственности. С заявлением о постановке на кадастровый учет обратился ФИО3 Согласно действующему законодательству любое лицо может обратиться с заявлением о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет. К заявлению был приложен межевой план, изготовленный от *** по заказу ОАО «Благовещенскстрой», ФИО2, ФИО1, являющихся собственниками объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке. Межевой план, в соответствие со ст. 22, 38 Закона *** «О государственном кадастре недвижимости» от ***, является документом, необходимым, а сведения, содержащиеся в нем, являются обязательными для внесения в ГКН, и изготавливаемым при постановке на учет земельного участка, а также при учете изменений земельного участка или его части. Кадастровые работы выполняются на основании договора кадастрового инженера с заказчиком. Одним из обязательных для проведения кадастровых работ документом является схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории. Согласно заключению кадастрового инженера, работа по образованию земельного участка проведена на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории *** от ***, выполненной администрацией г. Благовещенска. Месторасположение земельного участка согласовано администрацией г. Благовещенска. Из материалов дела следует, что схема *** от *** не содержит сведений о землях общего пользования, а также о том, что через образуемый земельный участок осуществляется проезд к иным земельным участкам. На основании представленных заявителем документов Решением управления Росреестра по Амурской области № Ф 01/10-4703 от ***, образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер ***. Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что совокупная площадь материнских земельных участков (***, ***, ***), и образованного земельного участка с кадастровым номером *** соответственно равны, из чего следует, что границы земельных участков при их объединении не изменялись. Из кадастрового плана территории кадастрового квартала ***, следует, что в государственном кадастре недвижимости отсутствуют какие-либо сведения о земельном участке с разрешенным использованием - для проезда или земли общего пользования в границах квартала ***. В соответствии с постановлением администрации г. Благовещенска от *** *** «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения города Благовещенска» спорная территория, не подлежит к отнесению к дорогам общего пользования местного значения, в связи с чем довод истцов в части принадлежности данной территории к землям общего пользования - дороги *** не состоятелен. Истцами Байбак И.Г., Шендерук Н.С., Веретенниковой Е.Н., Политай С.В., третьим лицом Коврижных Т.В. доказательств, свидетельствующих о том, что в границы земельного участка с кадастровым номером *** была включена часть территории, которая ранее являлась землей общей пользования, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Не являются достаточными доказательствами доводов иска в данной части сведения, указанные в землеустроительном деле земельного участка с КН *** в приложении к акту согласования границ (л.д.28 т.1) о том, что границы земельного участка от точки н1 до н6 граничат с землями общего пользования, поскольку данный акт составлен кадастровым инженером на основании ситуационного плана расположения земельного участка (л.д. 27 т1.) в котором имеется обозначение *** на спорной территории. При этом из ситуационного плана усматривается, что *** имеет другое место нахождение, сведений о том, каким образом в ситуационный план помещено указание на место нахождение на спорной территории *** не имеется. Данная информация не подтверждена сведениями из ГКН об отнесении спорной территории к землям общего пользования ***. В материалы дела представлена аэрофотосъемка (л.д. 155 т.1) на которой обозначены границы земельного участка истцов, ответчика, усматривается место расположение земельного участка третьего лица Коврижных Т.В. Указанная съемка содержит сведения о прохождении ***, из нее усматривается существовавший ранее проезд к земельному участку с КН *** и ***. Наличие ранее существовавшего проезда к земельным участкам не оспаривается участниками процесса, подтверждено показаниями свидетеля Свидетель 1, письмом ФГУП «Ростехинвентаризация» от *** (л.д. 268 т.1). Применительно к ст. 3 ГПК РР иск должен быть инициирован в суд заинтересованным лицом, следовательно, предъявляя иск о нарушении порядка формирования смежного земельного участка путем включения в состав границ территории общего пользования, необходимо указать на нарушение прав, свобод и законных интересов. Истцы и третье лицо Коврижных Т.В. в обоснование исковых требований указывают в числе прочего на нарушение своих прав и законных интересов включением в состав спорного земельного участка территории, используемой ранее для доступа к земельным участкам с КН *** и ***, что создает препятствия в использовании земельных участков, в частности доставки Коврижных Т.В. дров и угля к своему жилому дому на автомобиле марки «Камаз», имеющиеся другой доступ на ее земельный участок не позволяет использовать большегрузные машины, что следует из пояснений Коврижных Т.В. в ходе судебного разбирательства. Предполагаемая застройка участка истцов, согласно доводам иска, обусловлена наличием спорного проезда на участок, в отсутствие которого истцы не смогут разместить на участке все необходимые им объекты - гаражи, вспомогательные постройки, планируемые в связи с размещением на участке жилого дома из трех квартир с разными входами для каждого из собственников земельного участка. Приведенные истцами и третьим лицом доводы о нарушении их прав действиями ответчиков, связанных с формированием спорного земельного участка с КН ***, передаче его в собственность застройщику ОАО «Благовещенскстрой» в имеющихся границах (КН ***) не нашли своего подтверждения в судебном заседании собранными по делу доказательствами. Из кадастрового плана территории кадастрового квартала ***, аэрофотосъемки квартала ***, фотографий (т.3), материалов кадастрового дела земельных участков с КН ***, *** установлено, что на участок истцов с КН *** имеется доступ со стороны ***, при этом суд отмечает, что истцы должно использовать добросовестно свои права в части застройки своего земельного участка, не создавая препятствий для его использования. Доказательств нахождения на спорном земельном участке многоквартирного жило дома (трехквартирного) принадлежащего истцам, либо оформления права на объект незавершенного строительства на участке не имеется. Доводы о возможной будущей постройке жилого трехквартирного дома суд не принимает в качестве обоснованных, так как они не подтверждены доказательствами, учитывая разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилого дома, наличия техпаспорта на объект незавершенный строительством - индивидуальный жилой дом от *** (л.д.269 т.2). Истцами не представлены доказательства невозможности использования принадлежащего им земельного участка в результате формирования спорного земельного участка в существующих границах. Доводы третьего лица Коврижных Т.В. по ее иску опровергаются представленными в материалы дела фотографиями (в судебное заседание ***), из которых видно, что на участок предусмотрен доступ - проезд автотранспортных средств имеется доступ. Доказательств того, что доставку угля и дров истица не может осуществлять на земельный участок на т/с марки «Камаз» не имеется, как и не имеется доказательств, что ею использовалось такое т/с. Как следует из материалов дела (КПТ л.д. 22 т.1, кадастровым паспортом участка л.д. 113 т.2, схемой расположения на кадастровом плане территории л.д.114 т.2) земельный участок для жилого дома Коврижных Т.В. сформирован и стоит на кадастровом учете в установленных границах и к нему определен доступ, что не оспаривалось Коврижных Т.В., в частности, при постановке участка на кадастровый учет. Доводы иска о необходимости согласования с истцами при образовании земельного участка *** месторасположения его границ как со смежными собственниками не основаны на законе. Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от *** N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случаях выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из вышеуказанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границы. В соответствие с Приказом Минэкономразвития РФ от *** *** «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков уточнено местоположение границ смежных земельных участков, на обороте Чертежа оформляется акт согласования местоположения границы земельного участка. Поскольку при образовании земельного участка с кадастровым номером 100 местоположение границ смежных с ним земельных участков не изменялось, согласование местоположения со смежными землепользователями не требовалось. В силу части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч.1,4 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования иска Байбак Ивана Григорьевича, Шендерук Надежды Сергеевны, Веретенниковой Елены Николаевны, Политай Светланы Викторовны, иска третьего лица Коврижных Татьяны Витальевны к администрации г. Благовещенска, ОАО «Благовещенскстрой» удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Байбака Ивана Григорьевича, Шендерук Надежды Сергеевны, Веретенниковой Елены Николаевны, Политай Светланы Викторовны, исковое заявление третьего лица Коврижных Татьяны Витальевны к администрации г. Благовещенска, ОАО «Благовещенскстрой» о признании незаконным действий по формированию земельного участка с кадастровым номером ***, *** в части включения в состав участка земель общего пользования дороги ***, являющейся местом общего пользования, о признании незаконным действий по передаче в собственность земельного участка в части земельного участка общего пользования дороги, проезда к участкам с кадастровыми номерами ***, ***, об оспаривании сделки с земельными участками с кадастровыми номерами *** и *** в части занятой дорогой ***, возложении обязанности на администрацию г. Благовещенска сформировать земельный участок с кадастровым номером *** без учета земель, занятых дорогой *** - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в 10-ти дневный срок, срок исчисляя с даты изготовления мотивированного решения суда. Судья М.В.Исаченко