Именем Российской Федерации

(заочное)

***                                               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием представителя ответчика Федорова Е.О. - Лепехина Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Федорову Егору Отариевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» (ОАО), в лице Амурского филиала (далее - Банк) обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что *** года от Федорова Е.О. в Банк было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей на 36 месяца под 16 % годовых. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ***, однако в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность Федорова Е.О. по договору составляла *** рублей *** копеек.

*** Федоров Е.О. обратился в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту. *** между ОАО АКБ «Росбанк» и Федоровым Е.О. было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору *** от ***, по условиям которого окончательный срок погашения кредита установлен до ***.

Однако с *** вновь возникли очередные просрочки уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени должником должным образом не производились.

По состоянию на *** задолженность Федорова Е.О. по кредитному договору составляет *** рублей *** копейки, в том числе: задолженность по основному долгу *** рублей *** копеек, задолженность по процентам *** рублей *** копеек, задолженность по неустойке *** рублей *** копеек, задолженность по комиссии *** рубль *** копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Федорова Е.О. в пользу Банка задолженность в сумме *** рублей *** копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме *** рублей *** копейки.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие. Также в судебное заседание не явился ответчик Федоров Е.О., место жительства которого неизвестно, в связи, с чем на основании ст. 50 ГПК РФ ему был назначен адвокат для представления его интересов в суде. В силу ст.ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика Федорова Е.О - адвокат по назначению Лепёхин Р.Н. - с иском не согласился, просил суд принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав пояснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** от Федорова Е.О. в Банк было подано заявление *** на получение кредита в сумме *** рублей на 36 месяцев под 16 % годовых.

Как следует из имеющегося в материалах дела распоряжения о предоставлении кредита, мемориального ордера *** от ***, истории проводок, истцом в порядке акцепта предоставлен кредит ответчику в сумме *** рублей.

Исследуя указанное заявление, суд приходит к выводу, что фактически оно представляет собой форму кредитного договора, что соответствует положениям ст.ст. 435, 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям заключенного договора, сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком не позднее 16 числа каждого месяца до ***. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет *** рублей *** копейка.

Из представленного дополнительного соглашения от *** к договору усматривается, что АКБ «Росбанк» (ОАО) и Федоровым Е.О. достигнуто соглашение о реструктуризации долга. Срок погашения кредита установлен до ***, процент по кредиту согласован - 46,3155 % в год. Размер ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов, комиссии составляет *** рублей *** копеек.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (в редакции от ***) «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из искового заявления, обязательства, принятые на себя заемщиком по указанному кредитному договору, надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная кредитная задолженность.

При этом, согласно представленному истцом расчету и историям проводок, задолженность ответчика по основному долгу составляет *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек.

Представленный истцом расчет в обоснование указанных сумм признается судом верным.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по неустойке составляет *** рублей *** копеек. Данный расчет, в силу его обоснованности, признается судом верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер имеющейся задолженности по кредиту и процентам за пользование им, длительность периода ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание требования соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 5000 рублей.

В остальной части требований о взыскании неустойки истцу следует отказать.

Как следует из условий договора, выписки по счету, выдача заемщику кредита производится путем открытия ссудного счета.

За ведение ссудного счета Клиент уплатил Банку комиссии в общей сумме *** рубля *** копеек.

Указанные условия сделки суд считает противоречащими действующему законодательству о защите прав потребителей и, следовательно, недействительными в силу ничтожности, поскольку по существу упомянутые условия означают, что Банк предоставляет кредит при условии оказания иных платных услуг, что является нарушением пункта 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанную норму судья считает подлежащей применению к спорному правоотношению, так как заключенный между ответчиком и Банком договор кредитования фактически является потребительским и к числу предпринимательских не относится. Оказание услуг ответчику по предоставлению именно потребительского кредита и исключительно для личных нужд, не связанных с извлечением прибыли, представителем истца в суде не оспаривалось и доказательств обратному по делу не усматривается.

Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд считает положения кредитного договора *** от ***, в части, возлагающей на Заемщика обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета - недействительными в силу ничтожности.

При этом, в силу ст. 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, ранее уплаченные заемщиком комиссии по данному договору в сумме *** рубля *** копеек надлежит перераспределить в счет погашения процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать: основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копеек, неустойку - *** рублей, всего задолженность в общей сумме *** рубль *** копеек.

В остальной части иска истцу надлежит отказать.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска (89,74 %), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федорова Егора Отариевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек, в том числе: основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рублей *** копеек, неустойку - *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек; всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части иска АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***