Дело № 2-6149/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре Морозкиной М.В.,
с участием помощника прокурора г. Благовещенска Остапенко С.В., представителя администрации г. Благовещенска Мазеиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Благовещенска в интересах Паладьева Владимира Ивановича о признании отказа администрации г. Благовещенска в проведении процедуры оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям незаконным, обязании провести процедуру оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Благовещенска обратился в суд с указанным исковым заявлением в интересах Паладьева В.И. к администрации г. Благовещенска, просил признать незаконным отказ администрации города Благовещенска в проведении процедуры оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Паладьеву В.И. установленным требованиям, обязать администрацию города Благовещенска провести процедуру оценки соответствия жилого помещения, расположенного по адресу: ***, принадлежащего на праве собственности Паладьеву В.И. установленным требованиям. В обоснование указал, что специалистами Государственной жилищной инспекции по Амурской области проведен осмотр квартиры заявителя (***). Согласно акту проверки от *** ***, потолочное покрытие имеет большой физический износ, над квартирой *** усилено металлическим бруском. На обращения Паладьева В.И. в администрацию города по вопросу о проведении процедуры оценки пригодности для проживания занимаемого им жилого помещения Межведомственной комиссией по признанию помещения непригодным для проживания, заявителю было отказано. Администрацией г. Благовещенска в прокуратуру г. Благовещенска представлена информация о том, что межведомственная комиссия не наделена полномочиями по оценке пригодности (непригодности) для проживания жилых помещений частного жилого фонда, в связи с чем Паладьеву В.И. отказано в проведении указанной процедуры.
Согласно п. 6 ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
В силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от *** N47 (далее - Положение о признании жилого помещения непригодным для проживания) основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
В соответствии с п. 7 Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания признание помещения жилым помещением, непригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу создана постановлением мэра города Благовещенска от *** N727 "О создании городской межведомственной комиссии по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" (далее - постановление ***). В Положении о Городской межведомственной комиссии, утвержденном постановлением от *** N727 на комиссию не возложена обязанность по проведению процедуры оценки пригодности для проживания помещений частного жилищного фонда. Вместе с тем, в силу положения п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства РФ от *** N47 орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. При этом право принятия решения о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан предоставлено только органам местного самоуправления. Таким образом, администрацией города Благовещенска неправомерно отказано в проведении процедуры оценки пригодности жилого помещения, принадлежащего Паладьеву В.И.
В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска на удовлетворении заявленных требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Благовещенска Мазеина О.В. в судебном заседании и письменных возражениях пояснила, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. Уполномоченным органом, по даче заключения о пригодности либо не пригодности жилого помещения для проживания является созданная органом местного самоуправления межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** была создана городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Из положений п. 8 Положения следует, что орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. Таким образом, учитывая отсутствие в законе прямого указания на обязанность органов местного самоуправления по принятию решений о признании частных жилых помещений, пригодными (непригодными) для проживания граждан, администрация города Благовещенска полает, что оснований для понуждения администрации города Благовещенска к рассмотрению подобных заявлений не имеется. Кроме того, требования о возложении обязанности именно на администрацию города Благовещенска по проведению процедуры оценки соответствия жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Паладьеву В.И. установленным требованиям, не основаны на нормах действующего законодательства. В связи с тем, что уполномоченный орган, который вправе принимать решение о признании помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является межведомственная комиссия, в состав которой согласно п. 7 Положения включаются представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Таким образом, у администрации г. Благовещенска отсутствуют полномочия по проведению каких-либо оценочных процедур в отношении жилых помещений. В силу п. 8 Положения орган местного самоуправления вправе лишь делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия частных жилых помещений установленным требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан. На основании вышеизложенного, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебное заседание не явился истец Паладьев В.И., о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца Паладьева В.И.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Рассматривая вопрос о праве прокурора обратиться в суд в защиту Паладьева В.И., судом установлено, что Паладьев В.И., *** года рождения, является инвалидом 2 группы бессрочно, в связи с чем по состоянию здоровья и в силу возраста не может самостоятельно обратиться за защитой своего права, *** написал заявление о защите своих прав в прокуратуру г. Благовещенска. В связи с этим в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ врпаве обратиться в суд в защиту его интересов.
Согласно договора приватизации от ***, Паладьев В.И. является собственником квартиры *** по адресу ***.
Из представленных материалов следует, что Паладьев В.И. неоднократно, как путем непосредственной подачи заявлений, так и через иные органы власти и общественные организации, обращался в администрацию города Благовещенска с вопросом о признании принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения не пригодным для проживания.
*** Паладьев В.И. обратился в администрацию г. Благовещенска, в котором просил организовать проведение обследования принадлежащего ему жилого помещения на предмет его пригодности для проживания.
*** Паладьев В.И. повторно обратился в администрацию г. Благовещенска с аналогичным вопросом.
Ответами от *** и от *** администрацией г. Благовещенска Паладьеву В.И. указано, что вопрос о техническом состоянии жилого дома вправе решить специализированная организация г. Благовещенска, которая имеет лицензию на обследование технического состояния зданий и сооружений.
Кроме того, по заявлению Паладьева В.И. *** руководителем региональной общественной приемной партии «Единая Россия» направлено в администрацию г. Благовещенска обращение о рассмотрении вопроса о непригодности принадлежащего ему жилого помещения для проживания.
*** руководителем региональной общественной приемной партии «Единая Россия» направлено в администрацию г. Благовещенска обращение о наделении городской межведомственной комиссии полномочиями в отношении оценки непригодности частного жилого помещения для проживания.
В ответе от *** глава администрации г. Благовещенска указала, что признание жилых помещений, находящихся в собственности граждан, является правом, а не обязанностью администрации г. Благовещенска, которая в связи с этим городскую межведомственную комиссию по признанию муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, полномочиями в отношении частного жилого фонда не наделила.
Таким образом, судом установлено, что основанием для отказа в проведении процедуру оценки технического состояния жилого помещения и решения вопроса о его пригодности (непригодности) для проживания администрация г. Благовещенска указала, что проведение данной процедуры, и соответственно, наделение полномочиями городской межведомственной комиссии по признанию муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (не пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, полномочиями в отношении частного жилого фонда является ее правом, а не обязанностью.
Проверяя законность состоявшегося отказа, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Поскольку последний отказ по существу имел место ***, и именно в нем были однозначно выражены основания для отказа и нарушение права стало известно, суд полагает срок, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, не пропущенным.
Согласно ч.ч. 3, 4 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В исполнение данных положений Постановлением Правительства РФ от *** *** утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 7 данного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации.
Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.
Согласно п. 8 Положения, орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Из данной нормы следует, что полномочием по признанию частных жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания наделен орган местного самоуправления. При этом указание в данном нормативном акте на право органа власти означает наличие у него соответствующих полномочий, осуществление которых для данных органов является обязательным и не может рассматриваться как право с точки зрения возможности его осуществления по собственному субъективному усмотрению. Подобный подход применим в исключительно отношении частных субъектов права и не может распространяться на публичные субъекты, осуществляющие функции органов власти, поскольку это прямо противоречит их целевому назначению.
При этом суд также учитывает, что в действующем законодательстве отсутствуют какие-либо другие нормы, предоставляющие данное право иным органам и должностным лицам.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что органы местного самоуправления несут обязанность по принятию решений о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания. С учетом изложенного доводы представителя администрации о том, что данное решение является правом, но не обязанностью органа местного самоуправления, являются необоснованными.
Из п. 8 Положения также следует, что данные полномочия могут быть переданы органом местного самоуправления комиссии, что в системной связи с п. 7 свидетельствует о возможности наделениями ими муниципальную межведомственную комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Постановлением мэра г. Благовещенска от *** *** создана городская межведомственная комиссия по признанию помещения муниципального жилищного фонда жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, и утверждено Положение о ней. Из его анализа следует, что городская межведомственная комиссия полномочиями по признанию помещения частного жилищного фонда пригодным (непригодным) для проживания не наделена.
Следовательно, предоставленное администрации г. Благовещенска право делегировать предоставленные ей п. 8 Положения полномочия межведомственной комиссии не было реализовано.
Более того, какой-либо иной порядок признания частного жилого фонда непригодным для проживания в администрации г. Благовещенска не утвержден.
Однако отсутствие утвержденного механизма реализации предоставленного администрации г. Благовещенска полномочия, что полностью зависит от ее действий, не освобождает ее от обязанности по осуществлению возложенных на нее законом полномочий. В законодательстве не имеется каких-либо положений, предусматривающих возможность не осуществлять полномочия органа власти в связи с тем, что данным органом не был принят порядок их реализации.
В связи с этим доводы представителя администрации о том, что такой порядок не утвержден и межведомственная комиссия не полномочия не наделена, не свидетельствует о правомерности неисполнения администрацией г. Благовещенска ее полномочий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации г. Благовещенска в проведении процедуры оценки соответствия установленным требованиям к жилым помещениям жилого помещения по адресу ***, принадлежащего на праве собственности Паладьеву В.И. Следовательно, заявление прокурора г. Благовещенска является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Из анализа п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», следует, что суд, признавая действия должностного лица, органа местного самоуправления незаконными, не вправе, определяя способ восстановления нарушенного права, предрешать решение данного органа власти в случае повторного рассмотрения им заявления по спорному вопросу.
Исходя из данных положений, суд полагает необходимым в целях восстановления нарушенного права обязать администрацию г. Благовещенска рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу ***, принадлежащего на праве собственности Паладьеву В.И., непригодным для проживания.
При этом судом отклонены доводы представителя администрации о неисполнимости решения суда в случае возложения обязанности провести процедуру признания частного жилого фонда непригодным для проживания, поскольку отсутствие порядка принятия такого решения не снимает с администрации г. Благовещенска обязанности по исполнению возложенных не нее полномочий. При этом она не лишена возможности после вынесения решения суда определить такой порядок, в том числе делегировать данные полномочия межведомственной комиссии и на основании ее заключения принять решение по существу.
Более того, из пояснений представителя администрации следует, что в отдельных случаях администрация г. Благовещенска принимает решение о передаче вопроса в отношении частного жилого фонда на рассмотрение межведомственной комиссии. Данная ситуация свидетельствует о недопустимой субъективности органа власти при осуществлении его полномочий, что подтверждает выводы суда о наличии у администрации г. Благовещенска соответствующих полномочий и возможности исполнить решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление прокурора г. Благовещенска в интересах Паладьева Владимира Ивановича о признании отказа администрации г. Благовещенска в проведении процедуры оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям незаконным, обязании провести процедуру оценки соответствия жилого помещения установленным требованиям - удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации г. Благовещенска в проведении процедуры оценки соответствия установленным требованиям к жилым помещениям жилого помещения по адресу ***, принадлежащего на праве собственности Паладьеву Владимиру Ивановичу.
Обязать администрацию г. Благовещенска рассмотреть вопрос о признании жилого помещения по адресу ***, принадлежащего на праве собственности Паладьеву Владимиру Ивановичу, непригодным для проживания.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шульга