Решение о взыскании неустойки

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» - Ткач С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимкиной Натальи Васильевны к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Трофимкина Н.В. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ОСАО «Ингосстрах». Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, в результате произошедшего *** ДТП автомобилю истца был причинен имущественный ущерб, в связи с чем истец *** обратилась в ОСАО «Ингосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО1, за выплатой страхового возмещения. В результате такого обращения страховой компанией истцу была произведена частичная выплата страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек.

Не согласившись с данной выплатой, истец обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав. Решением мирового судьи от *** с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трофимкиной Н.В. была взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере *** рублей *** копеек. Данное решение вступило в законную силу ***, однако денежные средства поступили на счет истца только ***. При этом обязанность по выплате страхового возмещения должны была быть исполнена ответчиком еще ***.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее (истца) пользу неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с *** по *** в размере *** рубля (*** рублей х 8,5% : 75 х 382 дней), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек.

В судебное заседание не явился истец и его представитель, о дате и времени судебного заседания, извещенные надлежащим образом, при этом представитель истца просил рассмотреть дела без его участия. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, в обосновании указав, что *** произошло ДТП с участием автомобиля истца. *** Трофимкина Н.В. обратилась в страховую компанию с документами (справкой о ДТП из ГИБДД, постановлением, протоколом, водительским удостоверением, доверенностью на право управлением автомобилем, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства). На основании справки истец уведомила компанию о факте ДТП. Специалистом страховой компании был осуществлен осмотр автомобиля, на основании чего было выдано направление на проведение независимой экспертизы. Вместе с тем, истцом не был представлен весь комплект документов, необходимых для страховой выплаты. *** потерпевшая написала заявление и представила в страховую компанию недостающие документы для начисления страховой выплаты, после чего *** ответчик выплатил неоспариваемую сумму страховой выплаты. *** потерпевшая вновь обратилась в филиал с заявлением о страховой выплате, в связи с чем ей был выдан акт о страховом случае. *** в адрес страховой компании поступило постановление о возбуждении исполнительного производства, и *** истцу по исполнительному листу была выплачена дополнительно страховая сумма в размере *** рублей. С учетом изложенного представитель ответчика полагает, что оснований для взыскания с ответчика неустойки у истца не имеется.

Выслушав пояснения представителя ответчика и изучив материалы дела суд приход к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, в результате происшедшего *** дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «***», государственный регистрационный номер ***, были причинены технические повреждения. Виновным в данном происшествии признан ФИО1, управлявший автомобилем «***», государственный регистрационный номер ***, автогражданская ответственность владельца которого застрахована в ОСАО «Ингосстрах»

В судебном заседании установлено, что *** истец предоставил ответчику ОСАО «Ингосстрах» документы для осуществления страховой выплаты, а все необходимые документы были представлены истцом в страховую компанию ***. Страховой компанией составлен акт о страховом случае, согласно которому *** истцу была осуществлена страховая выплата в размере *** рублей *** копеек.

Из дела следует, что, не согласившись с выплаченной Трофимкиной Н.В. суммой страховой выплаты, последняя обратилась к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** установлено, что выплаченная в пользу истца страховая выплата по страховому случаю от *** является недостаточной для восстановления причиненного имущественного ущерба автомобиля Трофимкиной Н.В., в связи с чем судом с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трофимкиной Н.В. было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере *** рублей *** копеек, расходы на проведение оценки ущерба в сумме *** рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейки, всего взыскано *** рублей *** копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны при рассмотрении настоящего спора и не подлежат вновь доказыванию.

Согласно платежному поручению *** денежные средства по исполнению данного решения были перечислены истцу страховой компанией ***.

В силу п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства « 263 от ***) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от *** *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, вступившей в силу с ***) установлена специальная ответственность страховщика за неисполнение им обязанности по своевременной страховой выплате потерпевшему. Согласно данной норме, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Пунктом «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. руб.

Следовательно, страховая сумма, выплата которой вменяется в обязанность страховщика, в каждом конкретном случае может быть и менее названного предела в зависимости от размера реального ущерба, понесенного лицом, которому причинен вред.

При этом, из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 того же Закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 данного Закона. Указанной статьей определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 данного Закона.

Таким образом, неустойка на основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 данного Закона. Иное толкование ст.ст. 7 и 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.

В связи с чем, законный размер неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения истцу в размере *** рублей *** копеек надлежит исчислять с *** и этот размер составляет за период с *** по ***: *** рублей *** копеек х 8,25 % : 75 х 368 дней = *** рублей *** копеек.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца, отказав Трофимкиной Н.В. в остальной части заявленных требований.

Согласно представленному суду договору, квитанции, истцом понесены расходы за оказание правовых услуг по данному делу, в сумме *** рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. В остальной части требований о возмещении данных расходов истцу следует отказать.

Кроме того, согласно правилам ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска (17,14%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 301 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трофимкиной Натальи Васильевны удовлетворить в части.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Трофимкиной Натальи Васильевны неустойку в сумме *** рублей *** копеек, судебные расходы в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать в сумме *** рублей *** копеек.

В остальной части иска Трофимкиной Наталье Васильевне отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***