Дело №2-5958/11

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

***                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе председательствующего судьи                                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                                   Костыревой Е.С.,

с участием истца                                                                              Сражевской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сражевской Оксаны Николаевны к Сражевскому Виталию Александровичу, УФМС по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд, в обоснование иска указав, что она - основной наниматель квартиры *** по *** с ***. Была вселена в данную квартиру как сирота, а вместе с нею вселены члены ее семьи: муж - Сражевский В.А. и сын - Сражевский Владислав *** года рождения. *** брак между нею и ответчиком был расторгнут, и с тех пор он не проживает в этой квартире, не оплачивает коммунальные услуги.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает ее права, она переплачивает за коммунальные услуги.

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***, обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика по указанному адресу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом посредством телефонной связи. О причинах неявки ответчик не указал, ходатайств об отложении рассмотрения дела нет, возражений по иску не представил. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В суд не явился представитель ответчика - УФМС по Амурской области, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен должным образом, о причинах неявки не сообщил. Поэтому, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу на основании ордера *** серии А от *** на семью из трех человек выделена кв. *** по ***. Членами семьи указаны супруг Сражевский Виталий Александрович *** года рождения и сын Владислав Витальевич *** года рождения.

Из справки о зарегистрированных в данном жилом помещении от *** следует, что в нем зарегистрированы все трое.

Брак между сторонами расторгнут *** на основании решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку ***.

Из искового заявления следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с момента расторжения брака, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, помощь в содержании и ремонте жилого помещения не оказывает.

Эти доводы истца подтверждены показаниями свидетеля Свидетель 1, показавшей, что ответчик с *** года после расторжения брака и раздела имущества не проживает в спорном жилом помещении, выехал оттуда сам, вывез свои вещи, истица проживает там одна с ребенком, сама оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Попыток вселиться в данное жилое помещение ответчик никогда не предпринимал. В прошлом году она его видела последний раз - он навещал сына в отсутствие истицы.

Статьей 89 ЖК РСФСР, действовавшей до введения в действие ЖК РФ и на момент предоставления ответчику спорного жилого помещения (*** год) было предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Действующее в настоящее время законодательство, а именно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ также предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В Постановлении от *** *** Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Поскольку истцом представлены доказательства его позиции, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил и не чинит, оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не производит, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования этим жилым помещением подлежат удовлетворению.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Таким образом, требования истца об обязании УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации ответчика с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199, главы 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Сражевского Виталия Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Обязать УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации Сражевского Виталия Александровича по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                       А.В. Горбаконенко