Дело № 2-6212/11 именем Российской Федерации *** город Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Никитина В.Г., при секретаре Пятковой И.Е., с участием представителя ООО «Росгосстрах» Ковалевской К.Н., представителя отде ла судебных приставов по городу Благовещенску Зенковой В.Ю., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Росгосстрах» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что *** мировым судьей по Благовещенскому городскому судебному участку *** принято решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховой выплаты. *** судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство в отношении ООО «Росгосстрах». Данное постановление предъявлено к исполнению в Филиал ООО «Росгосстрах» в Амурской области по адресу ***, в нарушение п. 1 ст. 11 п. 4 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от *** № 119-ФЗ, поскольку должником согласно постановлению от *** является ООО «Росгосстрах», находящееся по адресу: ***. Кроме того, *** судебный пристав-исполнитель вынес новое постановление о взыскании исполнительского сбора. Из содержания постановления от *** о взыскании исполнительного сбора с ООО «Росгосстрах» следует, что исполнительский сбор взыскан в связи с тем, что должник ООО «Росгосстрах» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил без уважительных причин исполнительный документ - постановление от *** о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу по делу *** в отношении должника ООО «Росгосстрах». В соответствии с п. 2 постановления от *** о взыскании исполнительского сбора следует, что для ООО «Росгосстрах» установлен срок для добровольного исполнения - до *** ода. Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства *** было получено Филиалом ООО «Росгосстрах» в Амурской области ***. Судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель не определил конкретную дату, с которой начинается течение пятидневного срока для добровольного исполнения содержащихся в постановлении требований. Учитывая то, что в постановлении *** от *** дата события (начало течения срока) не определена, то дата начала течения срока для добровольного исполнения постановления *** от *** начинается с момента получения данного постановления должником - ООО «Росгосстрах». *** денежные средства, взысканные судом, были перечислены на счет взыскателя, то есть на шестой день после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, решение исполнено в полном объеме, а в постановлении от *** необоснованно указано, что заявителем допущено неисполнение решения суда без уважительных причин с ***. На основании вышеизложенного, просят суд признать действие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску ФИО2, заключающееся в вынесении постановления от *** о взыскании исполнительского сбора в размере *** руб. с должника ООО «Росгосстрах» незаконным; восстановить срок для обжалования в связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено заявителем ***, а последний день для обжалования выпадает на *** (суббота). В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области Ковалевская К.Н. на требованиях не настаивала, указала, что не имеет полномочий отказать от заявленных требований. Представитель Отдела судебных приставов по городу Благовещенску Зенкова В.Ю. в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от *** было получено должником ***. Должником, в установленный постановлением срок, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем *** судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере *** рублей. Поскольку при вынесении указанного постановления судебным приставом-исполнителем была допущена опечатка в дате указания срока добровольного исполнения исполнительского документа, то постановлением судебного пристава-исполнителя от *** в него были внесены изменения с указанием срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа до *** и должника - ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала. В связи с чем права и законные интересы заявителя не были нарушены. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Филатова Е.В. поддержала позицию, изложенную представитель Отдела судебных приставов по городу Благовещенску. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не оспаривалось сторонами, что решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от ***, состоявшимся по гражданскому делу *** по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области о взыскании страхового возмещения, судебных расходов с ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение причиненного ущерба в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки, всего взыскано *** рублей *** копеек. На основании указанного решения, вступившего в законную силу ***, мировым судьей был выдан исполнительный лист, который был предъявлен в ОСП по городу Благовещенску для исполнения. На основании данного исполнительного листа *** судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Благовещенску ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ***. Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Постановлением о возбуждении исполнительного производства от *** должнику установлен срок в течение 5 дней со дня получения данного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве. Пунктом 4 указанного постановления должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, представленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы, но не менее *** рублей. Кроме того, должнику разъяснялось право при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, уведомить об этом службу судебных приставов. В силу п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. С учетом вышеизложенного, факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства является юридически значимым обстоятельством для разрешения вопроса о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Как следует из представленного в материалах исполнительного производства уведомления о получении корреспонденции, *** постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства было получено представителем ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала, расположенного по адресу: *** (л.д. 24). Согласно положениям ст. 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала постановления о возбуждении исполнительного производства (***) истек ***. Постановлением от *** судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Росгосстрах», расположенного по адресу: *** в размере *** рублей, поскольку по состоянию на *** решение суда исполнено не было. Одновременно на дату вынесения оспариваемого постановления должник не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, которые делали бы невозможным исполнение исполнительного документа. Доказательства обратного в материалах гражданского дела отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о внесении изменений в постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части изменения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа должником ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала - до ***, а также уточнено наименование должника - ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала. Как следует из представленных документов и не оспаривается лицами, участвующими в деле, *** должником ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала были перечислены денежные средства в размере *** рублей *** копеек на счет ФИО1 в счет оплаты страхового возмещения по исполнительному листу *** от ***, судебных расходов. Между тем, суд приходит к выводу о том, что допущенная описка в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в части установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не повлекла нарушения прав и законных интересов должника, поскольку исполнение решения суда должником ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала в пользу ФИО1 было произведено лишь ***, что превышает установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения решения суда на 6 дней. Судом также не принимаются доводы заявителя о необоснованном предъявлении исполнительного документа *** к исполнению в Филиал ООО «Росгосстрах» в Амурской области, поскольку согласно постановлению от *** должником указано ООО «Росгосстрах», расположенное по адресу: ***, в связи со следующим. В силу ч. 3 ст. 55 ГК РФ имущество филиала принадлежит юридическому лицу, которым такой филиал создан. Исходя из ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Как следует из исполнительного листа *** от ***, должником указано ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала, расположенное по адресу: ***. Кроме того, указанным выше постановлением от *** судебным приставом-исполнителем было вынесено изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства в части наименования должника, которое следует правильно читать как ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала. Следовательно, факт нарушения прав должника ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала в рамках исполнительного производства *** и незаконности действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Благовещенску ФИО2 в рамках настоящего дела не подтвердился. Судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», на законных основаниях применил к должнику, не исполнившему в установленный законом срок решение суда в добровольном порядке, меры принудительного характера. Рассматривая заявленные требования о восстановлении срока для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ***, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 122 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Согласно ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено ***. Согласно сопроводительного письма от *** о направлении постановления о взыскании исполнительского сбора, а также уведомления о его вручении, оспариваемое постановление было получено ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Амурской области ***. Судом установлено, что десятидневный срок для подачи настоящего заявления в суд истек *** (суббота), который по правилам ст. 108 ГПК РФ был перенесен на *** (понедельник). Поскольку заявителем было подано настоящее заявление в течение 10 дней с того момента, когда им стало известно о вынесении постановления, суд считает возможным восстановить должнику ООО «Росгосстрах» в лице Амурского филиала срок для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от ***. Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, а также тот факт, что представителем заявителя при рассмотрении настоящего дела заявленные требования не были поддержаны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований ООО «Росгосстрах» о признании незаконным по становления судебного пристава-исполнителя от *** о взыскании испол нительского сбора в рамках исполнительного производства ***, - отка зать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский област ной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято ***. Председательствующий Никитин В.Г.