Дело № 2-6040/11
именем Российской Федерации
*** г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина О.В.,
при секретаре Шевченко А.А.,
с участием: истца Кислицкого П.А., представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области - Кравченко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицкого Павла Александровича к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кислицкий П.А. обратился в суд с данным иском. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений истца в ходе судебного разбирательства, он (истец) был осужден по приговору *** от ***, с назначением наказания в виде к 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
*** истец в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом своим поведением во время отбытия наказания он доказал, что не нуждается в дальнейшем его отбытии в условиях реального лишения свободы, и администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Однако постановлением от *** судьи Благовещенского городского суда Амурской области НН ему было отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Данное постановление было отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ***, при новом рассмотрении его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания было удовлетворено постановлением Благовещенского городского суда от ***; *** это постановление было исполнено сотрудниками ИК-*** УФСИН России по Амурской области.
Таким образом, постановление судьи Благовещенского городского суда Амурской области от ***, признанное вышестоящей судебной инстанцией незаконным и необоснованным, нарушило право истца на справедливое судебное разбирательство, в связи с чем он незаконно содержался в исправительном учреждении в течение 98 суток (в период с *** по ***), испытывая нравственные страдания.
Кроме того, в указанный период времени он мог трудиться, получая доход от своего труда, в размере *** рублей в день (что соответствует его уровню доходов в настоящее время); однако данного дохода не получил, понеся, таким образом, убытки в общей сумме *** рублей.
На основании изложенного, просит взыскать с Министерства финансов РФ: в счет возмещения морального вреда, причиненного действием судьи Благовещенского городского суда Амурской области - *** рублей; убытки в сумме *** рублей (из расчета *** рублей за каждые сутки незаконного содержания в исправительном учреждении).
Представитель ответчика Министерства финансов РФ с иском не согласилась. В обоснование возражений указала, что судья не может быть привлечен к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое им решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта. Между тем, вина в том судьи НН при вынесении им постановления от *** об отказе истцу в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания приговором суда не установлена.
Выслушав мнение участвующих в процессе лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, Кислицкий П.А. осужден приговором *** от *** по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде к 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
*** в Благовещенский городской суд Амурской области поступило заявление истца об условно-досрочном освобождении его от отбывания наказания.
Постановлением от *** судьи Благовещенского городского суда Амурской области НН в удовлетворении данного ходатайства истцу было отказано.
Данное постановление было отменено кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ***, ходатайство осужденного Кислицкого П.А. направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Постановлением Благовещенского городского суда от *** Кислицкий П.А. освобожден от дальнейшего отбытия наказания условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от *** *** «О статусе судей в Российской Федерации», судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Как установлено судом, вступившего в закону силу такого рода приговора в отношении судьи, вынесшего *** постановление об отказе Кислицкому П.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, не имеется.
При этом суд отмечает, что обстоятельства отмены данного постановления судом вышестоящей инстанции и последующее постановление Благовещенского городского суда об удовлетворении ходатайства истца не означают, что Кислицкий П.А. в этот период времени отбывал наказание в условиях изоляции от общества незаконно, поскольку данное наказание было ему назначено приговором суда от ***.
Доказательств тому, что Кислицкий П.А. понес в связи с вынесением постановления от *** убытки в виде неполученных доходов в размере по *** рублей за каждый день содержания в исправительном учреждении, истцом суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения настоящего иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Кислицкому Павлу Александровичу в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Дружинин
Решение в окончательной форме составлено ***