Дело № 2-6153/11

РЕШЕНИЕ

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием: представителя истца Никитиной Л.Ю. - Ситникова А.С., представителя ответчика УВД по Амурской области - Лазарева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Лидии Юрьевны к УВД по Амурской области о возложении обязанности по совершению регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Л.Ю. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, в *** года истцом был приобретен автомобиль *** *** года выпуска, регистрационный знак ***. Сделка была оформлена путем оформления истцу бывшим собственником автомобиля Васильевым И.Н. генеральной доверенности на право пользования и распоряжения транспортным средством. В связи с выездом за пределы Амурской области она не имела возможности зарегистрировать данный автомобиль в УГИБДД УВД по ***. В *** году Васильев И.Н., узнав, что указанный выше автомобиль не снят с регистрационного учета, а до сих пор числится в органах ГИБДД за ним, снял его с регистрационного учета в связи с утилизацией.

В настоящее время истец является фактическим собственником указанного автомобиля, в связи с чем обратилась в УГИБДД УВД по Амурской области с заявлением о его регистрации на ее имя, однако получила отказ, поскольку согласно п. 14 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД *** от ***, не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

Между тем, согласно п. 51 тех же Правил, регистрационный учет может быть восставлен на основании судебного решения.

В настоящее время бывший собственник автомобиля Васильев И.Н. не препятствует регистрации автомобиля на имя истца, в связи с чем выписал повторную генеральную доверенность на ее имя от ***. Кроме того, автомобиль находится в рабочем состоянии, соответствует всем требованиям, предъявленным к автотранспортным средствам, что подтверждается диагностической картой транспортного средства.

На основании изложенного истец просит суд обязать УВД по Амурской области зарегистрировать за нею (Никитиной Лидией Юрьевной) автомобиль *** *** года выпуска, государственный регистрационный знак ***, белого цвета, двигатель ***, кузов ***.

В ходе рассмотрения дела по существу судом была произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УВД по Амурской области на надлежащего - УВД по Амурской области.

В судебное заседание не явились истец и третье лицо Васильев И.Н. извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав мнение сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно паспорту транспортного средства ***, свидетельству о государственной регистрации ***, собственником автомобиля *** *** года, белого цвета, номер кузова ***, двигатель ***, числится Васильев И.Н.

Как следует из доводов истца, в *** году указанный автомобиль был приобретен им у Васильева И.Н., в связи с чем последним была выписана на имя Никитиной Л.Ю. генеральная доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем, совершения с ним всех регистрационных действий. В *** году Васильев И.Н., узнав, что указанный выше автомобиль не снят с регистрационного учета, а до сих пор числится в органах ГИБДД за ним, снял его с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиками документами, согласно которым на основании личного заявления Васильева И.Н. автомобиль ***, *** года выпуска, номер кузова ***, двигатель ***, был снят с регистрационного учета в связи с утилизацией.

Письмом начальника МРЭО УГИБДД УВД по Амурской области от *** Никитиной Л.Ю. отказано в ее заявлении о восстановлении регистрации данного транспортного средства по мотиву его утилизации.

Согласно п. 13 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД *** от ***, не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).

В силу п. 51 этих же Правил регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения.

Согласно выданной Васильевым И.Н. на имя истца доверенности от ***, он уполномочил Никитину Л.Ю. управлять и распоряжаться указанным автомобилем, с правом совершения с ним регистрационных действий в органах ГИБДД, заключать в отношении него любые сделки с правом получения денежных средств и т.д..

Кроме того, согласно диагностической карте транспортного средства от ***, автомобиль *** *** года выпуска, белого цвета, двигатель ***, кузов ***, соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

Таким образом, суд не видит препятствий в регистрации за истцом указанного транспортного средства, а потому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать УВД по Амурской области зарегистрировать за Никитиной Лидией Юрьевной автомобиль *** *** года выпуска, белого цвета, двигатель ***, кузов ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ***