Дело № 2-6281/11

РЕШЕНИЕ

***                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                      Горбаконенко А.В.,

при секретаре                                                                   Костыревой Е.С.,

с участием представителя истца                                     Решетовой А.Н.,

ответчика                                                                           Храменковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Храменковой Наталье Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору,

          У С Т А Н О В И Л:

Истец предъявил настоящие исковые требования к ответчику, в обоснование которых указал, что *** между ним и ответчиком был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. на 60 мес. под 17 % годовых.

В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в указанной сумме.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны быть возвращены частями до ***, при этом *** числа каждого месяца ответчик должен был вносить по *** руб. в счет погашения кредита. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату кредита должным образом, им неоднократно (более пяти раз) допускалась просрочка его выплаты.

На *** сумма задолженности составила *** рубль *** коп., из них: задолженность по основному долгу- *** руб., по процентам-*** руб., неустойка (сниженная истцом самостоятельно с суммы *** руб.) -     *** в сумме *** рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме сум

Просит взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, привел аналогичные доводы.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части основного долга в сумме *** рубля и неустойки в сумме *** рублей, заявление об этом приобщено к материалам дела, ему разъяснены последствия признания иска в этой части и принятия его судом. Не согласен с размером процентов, считает их завышенными, просит их снизить. Причиной задолженности стало то, что она брала кредит не себе, а Кожемякиной и та должна была выплачивать деньги по договору банку.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что *** между сторонами был заключен кредитный договор *** на сумму *** руб. на 60 мес. под 17 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Ежемесячный взнос по кредиту составил *** рубля, срок внесения денежных средств- по *** числа каждого месяца, дата окончательного гашения кредита- *** года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от ***), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере, согласно ст. 809 ГК РФ, могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка гашения кредитной задолженности. *** банк направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении кредитной задолженности, однако требование банка им не исполнено.

Ответчиком допущено более пяти просрочек выплаты кредита. Так первая из них возникла за период с *** по ***, вторая - с ***, третья- с ***, четвертая - с *** по ***, после чего ответчик ежемесячно выходил на просрочку, с *** по *** приостановив выплаты по кредиту, последний платеж поступил от ответчика *** в сумме *** рублей. С этого момента выплаты по кредиту прекращены полностью. Данные факты исследовались в судебном заседании, ответчик с ними согласен.

Таким образом, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита.

За весь период с момента наступления обязанности по уплате задолженности ответчик внес в счет гашения кредита *** рублей, из них в счет: оплаты основного долга - *** рубля, начисленных процентов-*** рубля, неустойки- *** рубля, иных платежей - *** рубля.

По состоянию на *** сумма задолженности составила *** рубль *** коп., из них: задолженность по основному долгу- *** руб., по процентам-*** руб., неустойка (сниженная истцом самостоятельно с суммы *** руб.) -     *** рублей.

Суд принимает признание иска ответчиком в части основного долга и неустойки в силу ст. 39, 173 ГПК РФ - поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ в этом случае исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Проценты рассчитаны истцом по дату погашения кредита, исходя из просрочек и своевременной невыплаты указанных в кредитном договоре и графике погашения кредита сумм. Ответчик не оспаривает график погашения кредита, приобщенный истцом к материалам дела, при этом подлинник его она передела Кожемякиной. Расчет процентов ответчиком не оспорен, проверен судом и признается верным, сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В судебном заседании установлено, что ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля, что подтверждается представленным платежным поручением, поэтому с учетом удовлетворенных требований с ответчика надлежит взыскать этот размер госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Храменковой Наталье Геннадьевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с Храменковой Натальи Геннадьевны в пользу ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» сумму задолженности по кредитному договору *** от *** в размере *** рубль *** коп., из них: основной долг в сумме *** рублей *** в сумме *** рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме 8004овой Л.Вмиле Викторовнетеля в сумме *** рублейсредствами в за период с *** по *** года вс умме Сум, проценты в сумме *** рублей *** коп., неустойку в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** коп., а всего *** рублей *** коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                      А.В. Горбаконенко