Дело № 2-6253/11           

именем Российской Федерации

*** года                город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Пятковой И.Е.,

с участием Хаймурзиной И.В., представителя отдела судебных приставов по городу Благовещенску Зенковой В.Ю., заинтересованного лица Назина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хаймурзиной Ирины Владимировны об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Хаймурзина И.В. обратилась в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** был выдан исполнительный лист *** от *** о взыскании с Назина Ю.Б. в пользу Хаймурзиной И.В. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка на содержание сына Степана *** года рождения. С *** года и по настоящее время должник Назин Ю.Б. не выплачивает алименты на содержание сына. *** заявитель обратилась в отдел судебных приставов по г. Благовещенску с просьбой вынести постановление о задолженности по алиментам и взыскании с должника Назина Ю.Б. указанной задолженности. *** заявитель вновь обратилась в отдел судебных приставов по г. Благовещенску с просьбой произвести расчет задолженности по алиментам и направить в ее адрес копии документов исполнительного производства. *** судебный пристав-исполнитель НА направила постановление о расчете задолженности по алиментам от ***, в котором определена задолженность по состоянию на *** в размере *** рублей, которое было получено заявителем ***. В материалах исполнительного производства имеется постановление о расчете задолженности по алиментам от ***, в котором определена задолженность по состоянию на *** в размере *** рублей, а также имеется корешок квитанций *** оплаты задолженности, согласно которому *** судебный пристав-исполнитель НА приняла от должника Назина Ю.Б. денежные средства в сумме *** рублей в пользу Хаймурзиной И.В.

Кроме того, со слов должника Назина Ю.Б. в ***-*** года был приобретен автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, который принадлежит его *** РЮ.

*** заявитель обратилась в отдел судебных приставов по г. Благовещенску с просьбой перечислить взысканную сумму, произвести арест автомобиля ***, государственный регистрационный знак *** и другого имущества, направить постановления о расчете задолженности от ***, а также рассчитать задолженность по состоянию на *** Однако до настоящего времени заявителю не перечислена, уплаченная *** сумма - *** рублей по частичному гашению задолженности по алиментам. Кроме того постановления от ***, *** о задолженности Назина Ю.Б. по алиментам заявителю не направлены, не произведены необходимые действия по взысканию задолженности по алиментам, а именно не произведен арест автомобиля *** государственный регистрационный знак *** и другого имущества.

Считает, что бездействием судебных приставов- исполнителей нарушаются права и права и законные интересы ребенка на получение алиментов. На основании изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов по г. Благовещенску НА, Конновой В.А., выразившиеся в не перечислении уплаченной должником суммы *** рублей по частичному гашению задолженности по алиментам; не выполнении необходимых действий по взысканию задолженности по алиментам: аресте автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, не предоставлении постановлений от ***, *** о задолженности по алиментам в отношении должника Назина Ю.Б.; обязать отдел судебных приставов по г. Благовещенску Управления Федеральной с судебных приставов России по Амурской области устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании заявитель настаивала на заявленных требованиях, пояснила об обстоятельства, изложенных в заявлении.

В судебном заседании заинтересованное лицо (должник) Назин Ю.Б. возражал относительно заявленных требований, пояснил, что в настоящее время он не работает, имущества не имеет, судебным приставам-исполнителям предоставляет сведения о тех денежных средствах, которые тратит на ребенка.

Представить отдела судебных приставов по городу Благовещенску Зенкова В.Б. возражала относительно заявленных требований, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем неоднократно принимались меры направленные на проверку имущественного положения должника. Согласно полученным ответам, имущества за должником не числилось. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание не явились судебные приставы-исполнители Коннова В.А., НА, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя. Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено и не оспаривалось сторонами, что на основании судебного приказа от *** *** с Назина Ю.Б. в пользу Хаймурзиной И.В. взысканы алименты на содержание сына Степана, *** года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного судебного приказа *** возбуждено исполнительное производство ***.

Согласно пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от *** *** «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из прецедентной практики Европейского Суда по правам человека право на обращение в суд, закрепленное в пункте 1 статьи 6 Конвенции, было бы мнимым, если бы внутринациональная система права Договаривающегося Государства допускала, чтобы окончательное обязательное решение суда оставалось бездействующим, нанося ущерб одной из сторон. Исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» по смыслу статьи 6 Конвенции (Постановление Европейского Суда по делу «Бурдов против России» (Burdov v. Russia) от ***).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от *** *** «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В числе прочего, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконным бездействия судебных приставов по г. Благовещенску НА, Конновой В.А. по существу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника, в ходе проверки установлено, что имущества принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты.

По сведениям Межрайонной ИФНС России *** по Амурской области Назин Ю.Б. состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя, контрольно - кассовые машины в инспекции не регистрировал.

По данным МРЭО ГИБДД г. Благовещенска за должником зарегистрирован автомобиль ***. *** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных, автотранспортных средств принадлежащих должнику. В ходе исполнения установлено, что данный автотранспорт продан в *** году для утилизации.

Согласно базы МРЭО ГИБДД за должником Назиным Ю.Б. автомобиль *** не зарегистрирован, в связи с чем арестовать данный автомобиль не представятся возможным.

По вопросу исполнения требований исполнительного документа с должника неоднократно отбирались объяснения, согласно которых установлено, что Назин Ю.Б. не работает, имущества подлежащее описи и аресту не имеет. Также должник неоднократно предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ.

*** судебным приставом-исполнителем повторены запросы в регистрирующие органы.

Согласно статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока (часть 2).

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3).

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (часть 5).

*** судебным приставом - исполнителем НА вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность Назина Ю.Б. по состоянию на *** в размере *** рублей. Данная сумма рассчитана за период с *** по ***, исходя из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации для Амурской области по данным «Амурстата» на *** и составляет *** рублей.

В ходе инвентаризации исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обнаружено заявление Хаймурзиной И.В. от ***, согласно которому задолженности по алиментам у Назина Ю.Б. по состоянию на *** нет. В связи с этим *** судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам с учетом данного заявления, задолженность по состоянию на *** составила *** рублей.

*** судебным приставом - исполнителем Конновой В.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором определена задолженность по состоянию на *** в размере *** рублей.

Указанные постановления Хаймурзиной И.В. в рамках отдельного производства не оспаривались; при обращении в суд с настоящим заявлением соответствующих требований также заявлено не было.

*** в адрес Хаймурзиной И.В. в ответ на жалобу от *** с приложением постановлений о расчете задолженности от ***,***., ***

*** судебным приставом-исполнителем Конновой В.А. вынесено постановление о распределении денежных средств в сумме *** рублей, принятых по квитанции *** от ***.

*** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезде из Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вопреки доводам заявителя, судебными приставами - исполнителями в рамках исполнительного производства ***, возбужденного в отношении должника Назина Ю.Б. приняты все предусмотренные законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решение суда о взыскании с Назина Ю.Б. алиментов на содержание ребенка в пользу заявителя. Судебными приставами-исполнителями неоднократно принимались меры, направленные на выявление имущества Назина Ю.Б., на которое могло быть обращено взыскание, однако, в связи с отсутствием указанного имущества, указанные меры оказались безрезультатными.

В этой связи судом не принимается довод заявителя о том, что судебными приставами - исполнителя незаконно не был произведен арест автомобиля *** гос.рег.знак ***, принадлежащий *** РЮ

Так, согласно выписке из базы данных Государственной инспекции дорожного движения УВД по Амурской области, за Назиным Юрием Борисовичем зарегистрировано транспортное средство - ***, грузовой, бортовой, *** года выпуска. Последняя операция с данным автомобилем произведена в *** года. Из заявления Назина Ю.Б. от *** усматривается, что указанный автомобиль был продан должником для утилизации. Иных транспортных средств, в том числе автомобиля *** гос.рег.знак ***, за должником Назиным Ю.Б. не зарегистрировано.

Согласно частям 3, 4 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании приведенных законоположений следует, что при наличии у супругов имущества, находящегося в их совместной собственности, взыскание по алиментным обязательствам должника Назина Ю.Б. может быть обращено лишь на его имущество. Кроме того, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Между тем, как усматривается из материалов дела, взыскателем не было заявлено требование о выделе доли должника Назина Ю.Б. в общем имуществе для обращения на нее взыскания, в связи с чем требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в связи с не наложением ареста на автомобиль «*** гос.рег.знак ***, принадлежащий *** РЮ, удовлетворению не подлежат.

Суд также приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным бездействия судебных приставов - исполнителей, выразившегося в ненаправлении постановлений о расчете задолженности по алиментам от ***, ***, поскольку *** старшим судебным приставом города Благовещенска АА был дан ответ Хаймурзиной И.В. *** на ее жалобу от ***, одновременно с указанным ответом, заявителю были направлены постановления о расчете задолженности от ***, от ***, от ***. Постановление о расчете задолженности по алиментам, на которое ссылается заявитель, *** судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от *** было произведено перераспределение денежных средств по исполнительному производству ***. Денежные средства в размере *** рублей были перечислены в пользу взыскателя Хаймурзиной И.В. на счет ***.

Поскольку в рассматриваемом случае нарушение прав заявителя устранено, то есть постановлением судебного пристава-исполнителя от *** денежные средства, поступившие в Отел судебных приставов по городу Благовещенску в счет уплаты задолженности по алиментам Назина Ю.Б. были перечислены на счет взыскателя, суд приходит к выводу о том, что заявленные Хаймурзиной И.В. требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неперечислении задолженности по уплате алиментов в размере *** рублей на счет взыскателя удовлетворению не подлежат.

Следовательно, факт нарушения прав заявителя Хаймурзиной И.В. и незаконности бездействия Отдела судебных приставов по г. Благовещенску в рамках настоящего дела не подтвердился.

Согласно статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Хаймурзиной Ирины Владимировны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с неперечислением уплаченных должником денежных средств и непринятием необходимых мер по взысканию задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ***.

Председательствующий                                              Никитин В.Г.