Дело №2-5859/2011 РЕШЕНИЕ *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Костыревой Е.С., с участием представителя истца Конырева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Вельмискиной Е.В. о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Вельмискиной Е.В., в обоснование своих требований, указав, что *** от ответчика в банк поступило заявление на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых с окончательным сроком погашения - ***. Однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и процентов. По состоянию на *** задолженность по договору составила *** руб. *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке *** руб. Просил суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере *** рубля. Представитель истца в судебном заседании *** уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на этот день произошли изменения в структуре долга, и основанием для его досрочного взыскания явились просрочки выплат по кредиту, допущенные ответчиком с ***. Просил взыскать *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке *** руб., госпошлину первоначально указанном размере. Ответчик в последнее судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав по телефону, что согласен с суммой основного долга и расторжением договора, не согласен с размером процентов и неустойки, так как внесение платежей было допущено по уважительным причинам. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие. В предыдущем судебном заседании ответчик пояснил, что причиной невнесения платежей с *** явилось его нахождение на лечении до *** в связи с произошедшим ДТП. Выплата заработной платы в апреле 2011 года была незначительной, только в *** года она получила достаточные суммы для погашения кредита, но поскольку в то время уже было возбуждено исполнительное производство, она не производила выплаты по кредиту до разрешения спора по данному гражданскому делу в суде кассационной инстанции. Выслушав мнение сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что *** от ответчика в банк поступило заявление на получение кредита. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей сроком на 60 месяцев под 20 % годовых с окончательным сроком погашения - ***. В соответствии с заключенным договором, подписанным сторонами графиком гашения кредита, ответчик обязался оплачивать суммы основного долга, процентов *** числа каждого месяца в размере по *** рубля *** коп. (с учетом незаконности начисления истцом ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей). Из истории проводок видно, что с *** у ответчика возникали незначительные просрочки по выплате кредита, однако вносимых им впоследствии сумм было достаточно для погашения не только основного долга и процентов, но и неустоек. Длительная просрочка была допущена ответчиком с *** по ***, однако и на этот раз внесенной суммы оказалось достаточно для погашения неустоек за *** года. С *** ответчиком допущена просрочка до ***, то есть более месяца. С *** вновь допущена просрочка до *** (6 дней), при этом внесенной суммы *** рублей было недостаточно для погашения кредита и процентов за пользование им. Следующий платеж был произведен ответчиком *** за *** года в сумме *** рублей, то есть просрочка составила более 2 месяцев, за *** и *** года денежные средства в погашение кредита ответчиком не вносились. Таким образом, по состоянию на *** у ответчика сложилась задолженность по выплате кредита, исполненная им ***, выплаты, предусмотренные кредитным договором, с *** ответчиком не производились. По состоянию на *** задолженность составила *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке *** руб., При этом с *** по *** ответчик находился на стационарном и амбулаторном лечении по поводу травмы, что подтверждено листками нетрудоспособности. Судом истребованы данные о начисленной заработной плате ответчика за *** - *** года. В *** года начислено *** рубля, в *** года - *** рубля, в *** года - *** рубля. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** о взыскании долга с ответчика отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Анализируя эти доказательства, суд приходит к выводу, что в *** года у ответчика имелись уважительные причины невыплаты кредита в связи с нахождением на стационарном лечении, недостаточной для погашения кредита заработной платой, однако с *** года они отпали, но, несмотря на это, платежи по кредитному договору, в нарушение ст. 309, 310 ГК РФ, за *** и *** года ответчиком не производились. Суд считает не заслуживающими внимания доводы ответчика, что он не осуществлял в эти месяцы платежи по причине неразрешенных к тому времени судебных споров. Доказательств уважительности пропуска срока внесения платежей с *** по *** (более месяца) ответчиком суду не представлено, при этом денежных средств для этого у него было достаточно, так в *** года получена заработная плата в сумме *** рубля, в *** года - *** рубля. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** от *** (ред. от ***) "О практике применения положений гражданского кодекса российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Пунктом 4.2.2 типовых условий представления экспресс-кредита установлено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обязательства клиента по возврату кредита, начисленных на него процентов, будут выполнены им ненадлежащим образом; в случае нарушение клиентом двух и более раз установленного настоящим договором порядка внесения денежных средств на ТБС, а также в случае, предусмотренном п.3.4.6 договора, банк вправе произвести досрочное погашение кредита, процентов путем безакцептного списания имеющихся денежных средств с ТБС и других счетов. В случае просрочки клиентом платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов на срок более одного месяца, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты начисленных на него процентов (п. 3.4.6). Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору: первый раз с ***, допустив просрочку более месяца, а второй раз - с *** на срок более двух месяцев, а с *** фактически прекратив выплаты по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, при этом суд учитывает, что проценты взыскиваются истцом Расчет истца признается судом верным, выполнен в соответствии с кредитным договором, ответчиком не оспорен. Суд считает, что неустойка, установленная тарифами банка, отраженная в распоряжении о предоставлении кредита в размере 0,5% за каждый день просрочки, завышенной, составляет порядка 182% годовых. Учитывая компенсаторный характер неустойки, период просрочки, ее явную несоразмерность последствия нарушенного обязательства, суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ снизить ее размер до *** рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме *** руб. *** коп. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Вельмискиной Елены Васильевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору от *** в размере *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля, по процентам - *** рубля, задолженность по неустойке *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего взыскать *** рубля *** коп. В удовлетворении остальной части исковых требований - истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко