Решение о возложении обязанности внести изменение в постановление

именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Благова К.С.,

при секретаре Кизикиной О.А.,

с участием: истца Стренина А.А.,

представителя ответчика Администрации г. Благовещенска Мазеиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стренина Алексея Александровича к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности внести изменение в постановление,

УСТАНОВИЛ:

Стренин А.А. обратился в суд с указанным иском, в котором просит обязать Администрацию г. Благовещенска внести изменения в постановление *** от ***, в котором слова - «на основании … закона «О полиции», заменить словами - «на основании … закона «О милиции».

В обоснование заявленного требования в исковом заявлении указано, а в ходе судебного заседания истцом суду были даны устные пояснения о том, что *** года Администрацией г. Благовещенска вынесено постановление, которым участковый уполномоченный милиции Стренин А.А. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с Федеральным законом «О полиции». Данное постановление истец считает незаконным в части имеющегося в нем указания о принятии его на учет в соответствии с законом «О полиции», поскольку с заявлением о постановке на учет нуждающихся он обращался в орган местного самоуправления ***, то есть в период действия Закона «О милиции». *** в постановке на такой учет ему было отказано, однако решением Благовещенского городского суда, оставленным в данной части без изменения кассационной инстанцией Амурского областного суда, это решение было признано незаконным и не обоснованным, в связи с чем истец имеет право на рассмотрение его обращения Администрацией г. Благовещенска именно в соответствии с законом «О милиции», действовавшем на момент его обращения, поскольку правоотношения сторон возникли в период действия именно указанного закона и не прекращаются до настоящего времени.

Представитель Администрации г. Благовещенска иск не признала, в обоснование возражений указала, что *** Стренин А.А. обратился в администрацию города с заявлением о признании нуждающимся по категории участковых уполномоченных милиции. *** Стренину А.А. был дан ответ об отсутствии основании для постановки его на учет по категории участковых уполномоченных милиции на территории г. Благовещенска, полагая при этом именно Администрацию Благовещенского района Амурской области надлежащим органом, в который истцу следовало обратиться по принципу территориальной компетенции. Указанный отказ признан незаконным решением Благовещенского городского суда от *** по причине того, что в суде истцом был подтвержден факт работы на территории г. Благовещенска. Поскольку вопрос о признании лица нуждающимся в жилом помещении относится к компетенции жилищной комиссии Администрации г. Благовещенска, а также учитывая факт того, что истцу было отказано в постановке на учет лишь по мотиву работы в Благовещенском районе без определения обстоятельств нуждаемости, наличия жилых помещений, судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда *** было отменено решение Благовещенского городского суда от *** в части обязания принять Стренина А.А. на учет в качестве нуждающегося с составом семьи 2 человека. Учитывая указанные судебные акты, жилищной комиссией на заседании от *** были рассмотрены как заявление Стренина А.А. от *** о признании его нуждающимся по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи 3 человека, так и иное (новое) заявление истца от *** с просьбой о признании его нуждающимся по категории той же категории, но с составом семьи уже 2 человека, учитывая только супругу, но не включая дочь, обеспеченную жильем сверх установленной нормы общей площади жилья для принятия на учет нуждающихся. При рассмотрении заявления Стренина А.А. от *** с просьбой о принятии на учет нуждающихся с составом семьи 3 человека комиссией было установлено, что заявитель с *** зарегистрирован по месту жительства в *** г. Благовещенске по *** По указанному адресу зарегистрировано 6 человек - заявитель, его ***, ***, *** заявителя, ЕА, и родители заявителя. Указанное жилое помещение, общей площадью 31,6 кв. метров, принадлежит отцу Стренина А.А. на основании договора дарения от ***. На каждого члена семьи собственника приходится по 31,6 : 3 = 10,5 кв. метров общей площади жилого помещения. С *** до *** Стренин А.А. был зарегистрирован в квартире ***, право собственности на которую зарегистрировано за КС, *** заявителя, на основании договора приватизации от ***. Супруга заявителя - АЮ с *** по *** была зарегистрирована в коммунальной квартире *** вместе с матерью НВ, которая является собственником комнаты *** в данной квартире на основании договора приватизации от ***. АЮ от приватизации отказалась, ее жилая площадь 18,4 кв. метров, следовательно, на каждого члена семьи приходилось по 9,2 кв. метров. За бывшей супругой заявителя - ЕА зарегистрировано право собственности на кв. *** по адресу: ***, ***, состоящую из 3-х комнат, общей площадью 48,7 кв. метров на основании договора купли-продажи от ***. Указанная квартира была приобретена ЕА с использованием средств социальной выплаты, предоставленной в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на ***-*** годы. Социальная выплата ЕА была предоставлена с учетом ее дочери ЕА. В документах ЕА на предоставление социальной выплаты имеется соглашение от *** *** между ЕА и администрацией г. Благовещенска о том, что ЕА обязуется переоформить в течении 3 месяцев после снятия обременения с жилого помещения по адресу: по адресу: ***, ***, в общую долевую собственность всех членов семьи, указанных в свидетельстве, то есть на дочь заявителя приходится 24,35 кв. метров (48,7 : 2). Брак между АЮ и Стрениным А.А. был заключен ***. В этой связи, рассматривая заявление Стренина А.А. от *** о признании нуждающимся с составом семьи 3 человека, с учетом дочери истца от первого брака, на которую приходится 24,35 кв. метров, комиссией было принято решение об отказе в признании истца нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 3 человека в связи с превышением учетной нормы. Так как *** Стрениным А.А. было подано фактически новое заявление с просьбой принять на учет с составом семьи 2 человека, в период действия Федерального закона «О полиции», то указанное заявление было рассмотрено в рамках действующего на момент его подачи законодательства. По итогам рассмотрения заявления от *** было установлено, что на каждого члена семьи Стренина А.А. составом из двух человек приходится общей площади жилья менее учетной нормы, в связи с чем постановлением от *** *** истец был признан нуждающимся в жилом помещении по категории участкового уполномоченного милиции с составом семьи 2 человека на основании ЖК РФ, Федерального закона *** «О полиции», Закона Амурской области *** «О жилищной политики в Амурской области».

Кроме того, в полномочия органа местного самоуправления не входит произвольное определение количественного и персонального состава членов семьи заявителя, помимо его воли, при обращении с заявлением о признании нуждающимся в жилом помещении. В этой связи, рассматривая заявление Стренина А.А. от *** о признании нуждающимся в жилом помещении с составом семьи из трех человек, администрация г. Благовещенска была не вправе удовлетворить это заявление лишь в части, признав истца нуждающимся в жилом помещении составом семьи только из двух человек, вместе с *** от нового брака, исключив при этом из заявленного состава членов семьи Стренина А.А. его *** от предыдущего брака - ЕА. Следовательно, в любом случае исходом рассмотрения администрацией города данного заявления должно было явиться решение об отказе в удовлетворении заявления Стренина А.А.. Подав *** в администрацию города новое заявление и сократив заявленный при его подаче количественный состав членов своей семьи до двух человек, истец тем самым фактически признал необоснованность своего требования о признании нуждающимся с составом семьи из трех человек. Таким образом, спорное правоотношение возникло *** уже в период действия Федерального закона «О полиции».

При этом представитель ответчика просила суд принять во внимание то обстоятельство, что согласно решению Благовещенского городского суда от *** и с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ***, отказ Администрации г. Благовещенска в признании Стренина А.А. нуждающимся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции от *** был признан незаконным лишь по мотиву его совершения ввиду неосновательного мнения Администрации г. Благовещенска об обращении истца с заявителем не по территориальной подведомственности, когда ответчик ошибочно полагал о необходимости обращения истца в Администрацию Благовещенского района Амурской области.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для внесения каких-либо изменений в принятый органом местного самоуправления правовой акт - постановление *** от *** - не имеется.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из справки ГУ УМВД РФ «Благовещенское» с юрисдикцией по г. Благовещенску и Благовещенскому району от *** и выписки из приказа начальника УВД по Амурской области *** от *** Стренин А.А. проходит службу в органах внутренних дел УВД по Амурской области с ***, в службе участковых уполномоченных милиции с ***, в должности участкового уполномоченного милиции УУМ и ПНД отдела милиции *** подразделения милиции в составе ГУ УМВД России «Благовещенское» Амурской области с *** по настоящее время.     

Свидетельство о заключении брака серии I-ОТ *** от *** подтверждается, что Стренин А.А. *** вступил в брак с АЮ, которой после заключения брака была присвоена фамилия ЕА. Согласно свидетельству о рождении серии *** от *** ЕА, *** года рождения, является дочерью Стренина А.А. и ЕА, с которой истец ранее состоял в браке.

*** Стренин А.А. обратился с заявлением на имя главы Администрации г. Благовещенска, в котором просил признать его нуждающимся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи - супруга Стренина А.А., *** ЕА

Согласно выписке из протокола заседания от *** ***, комиссией по жилищным вопросам при администрации г. Благовещенска по результатам рассмотрения указанного заявления истца было принято решение об отказе в признании Стренина А.А. нуждающимся в жилом помещении как участкового уполномоченного милиции, поскольку он работает в Благовещенском районе Амурской области и обязанность по обеспечению его жильем возлагается на Администрацию Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области. *** в адрес истца Администрацией г. Благовещенска было направлено письмо с изложением мотивов и оснований отказа.

Решением Благовещенского городского суда от *** отказ Администрации г. Благовещенска в признании Стренина А.А. нуждающимся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции от *** был признан незаконным в части, на Администрацию г. Благовещенска была возложена обязанность поставить его на данный учет с составом семьи 2 человека, с учетом супруги АНЮ. В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований было отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от *** решение Благовещенского городского суда от *** было отменено в части удовлетворения требования о возложении на Администрацию г. Благовещенска обязанности принять АН на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи 2 человека с учетом *** АНЮ., и в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении данного требования. В остальной части решение суда было оставлено без изменения.

При этом в данном кассационном определении указано, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения данного требования, поскольку разрешение этого вопроса отнесено к компетенции жилищной комиссии Администрации г. Благовещенска.

*** истцом было подано заявление на имя и.о. главы Администрации г. Благовещенска, в котором он просил принять его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи 2 человека, с учетом *** АНЮ..

Постановлением Администрации г. Благовещенска *** от ***, на основании ЖК РФ, Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», Закона Амурской области от *** гола *** «О жилищной политике в Амурской области», протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Благовещенска от *** ***, личного заявления, Стренин А.А. был признан нуждающимся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции с составом семьи 2 человека.

Из выписки из протокола *** заседания комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Благовещенска от *** усматривается, что признание истца Стренина А.А. нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 2 человека было произведено на основании поданного истцом заявления от ***. Согласно этой же выписке, в признании Стренина А.А. нуждающимся в жилом помещении как участкового уполномоченного милиции, с составом семьи 3 человека, на основании поданного заявления от *** истцу было отказано по причине превышения приходящихся на каждого из членов семьи общей площади жилого помещения сверх установленной учетной нормы.

Как указано истцом, постановление Администрации г. Благовещенска *** от *** он полагает незаконным в части имеющегося в нем указания на его вынесение в соответствии с Федеральным законом *** от *** «О полиции», а не в соответствии с Законом РФ *** от *** «О милиции», действовавшим на момент подачи им заявления от ***.

Однако данные доводы истца, по существу сводящиеся к утверждениям о необходимости признания его нуждающимся в жилом помещении по категории участковых уполномоченных милиции именно на основании Закона РФ «О милиции», расцениваются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом судом учитывается, что принятие ответчиком решения о признании истца нуждающимся в улучшении жилищных условий было произведено именно на основании поданного им *** заявления, в котором указывалось на состав семьи из двух человек, а не ранее подававшегося заявления от ***, в котором излагалась просьба о признании нуждающимся с учетом состава семьи 3 человека. Тогда как на момент подачи указанного заявления от *** Закон РФ *** от *** «О милиции» утратил силу с *** в связи с принятием Федерального закона от *** *** «О полиции».

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что процедура признания лица нуждающимся в жилом помещении носит заявительных характер, а в данном случае основанием для признания истца нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 2 человека. явилось поданное им именно *** заявление, инициировавшее рассмотрение комиссией по жилищным вопросам при Администрации г. Благовещенска вопроса о возможности удовлетворения этого заявления исходя из указанного в нем количественного состава семьи истца.

Доводы истца о возникновении спорного правоотношения в период действия Закона «О милиции» суд полагает ошибочным и основанным на неверном толковании закона. По мнению суда, спорное правоотношение между Стрениным А.А. и Администрацией г. Благовещенска в период действия Закона «О милиции» не возникало, поскольку момент возникновения таких отношений связывается с фактом признания лица нуждающимся в жилом помещении либо в улучшении жилищных условий по категории участковых уполномоченных, но никак не с самим по себе фактом обладания лицом указанным служебным статусом и, следовательно, одним лишь отнесением к указанной категории.

При этом судом учитывается, что в удовлетворении ранее поданного истцом Стрениным А.А. в Администрацию г. Благовещенска *** заявления, в котором он просил признать его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 3 человека, ему было отказано на основании соответствующего решения, принятого комиссией по жилищным вопросам при Администрации г. Благовещенска на заседании ***. Данный отказ не оспорен, незаконным по суду не признан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Администрации г. Благовещенска не имелось законных оснований для рассмотрения заявления истца от *** и вынесения в результате рассмотрения этого заявления оспариваемого в части постановления именно в соответствии с Законом РФ «О милиции», утратившим силу на момент подачи указанного заявления и его рассмотрения. Следовательно, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

На основании руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Стренину Алексею Александровичу в удовлетворении искового заявления к Администрации г. Благовещенска о возложении обязанности внести изменения в постановление *** от ***, в котором слова - «на основании … закона «О полиции», заменить словами - «на основании … закона «О милиции» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья К.С. Благов