Дело №2-5626/11

РЕШЕНИЕ

***                                                                                              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

При секретаре Барковской А.Г.

С участием: истца Говорухиной Л.П., представителя истца - Шикула В.В., представителя ответчика - адвоката Черепановой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорухиной Людмилы Петровны к Шикула Василию Васильевичу, Управлению Федеральной Миграционной службы по Амурской области о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Говорухина Л.П. обратилась в Благовещенский городской суд с иском к Шикула Василию Васильевичу, Управлению Федеральной Миграционной службы по Амурской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии сведений с регистрационного учета. Уточнив заявленные требования суду указала, что семья Шикула Василия Владимировича, состоящая из *** ГИ, умершей ***, *** ШВ, *** были зарегистрированы в принадлежащей ей на праве собственности жилом доме, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***. *** в данном жилом доме также был зарегистрирован Шикула Василий Васильевич. В *** года Шикула Василий Владимирович и ШВ сняли сведения с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с постройкой ими жилого дома. Шикула Василий Васильевич в добровольном порядке покинул указанный выше жилой дом, выехав в ***, не сняв сведения о регистрации с регистрационного учета. В *** он совершил преступление и отбывает наказание в ФБУ ИК-***.

Просит суд признать Шикула Василия Васильевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***. Обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации Шикула В.В. по указанному адресу.

*** истица в судебном заседании уточнила предмет заявленных требований, на основании приведенных в первоначальном иске доводах, просит суд признать Шикула Василия Васильевича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: г. Благовещенск, ***. Обязать УФМС по Амурской области снять сведения о регистрации Шикула В.В. по указанному адресу.

Определением Благовещенского городского суда от *** уточнения предмета иска приняты к производству суда.

В судебном заседании истица, представитель истца, на иске настаивали в полном объеме, суду высказали аналогичные доводы, указанные в иске.

Ответчик Шикула В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему, известному месту жительства, в порядке ст. 113-119 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчика Шикула В.В. - адвокат Черепанова Е.Н. с иском не согласна, суду указала, что не представлены достаточные доказательства по обстоятельствам выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Представитель УФМС по Амурской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, полагавших возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК ОФ, определи рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Шикула В.В., а также в отсутствие представителя УФМС России по Амурской области.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно жилого помещения, расположенного по *** в г. Благовещенске Амурской области.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами тот факт, что Говорухина Людмила Петровна является собственником жилого дома *** г. Благовещенска.

Из домовой книги, усматривается, что в доме *** г. Благовещенска зарегистрирован с *** в том числе ГВ, *** года рождения.

Из иска, доводов истца в судебном заседании *** следует, что истица в свое время работа вместе с супругой Шикула Василия Владимировича, которая попросила ее зарегистрировать ее и членов ее семьи в принадлежащем ей жилом доме. Она согласилась и зарегистрировала семью Шикула по указанному в иске адресу. Однако, семья Шикула, в том числе Шикула Василий Васильевич никогда не вселялись в данный жилой дом, не являлись членами ее семьи.

Данные доводы истца подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании *** свидетеля Свидетель 1, из показаний которой усматривается, что она является соседкой ЛП. В доме по *** г. Благовещенска проживает Говорухина Л.П. ее сын и внук, Шикула В.В. никогда в данном доме не проживал.

На основании ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР, действующего на момент указанного вселения ответчика, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

Правоотношения сторон являются длящимися, в связи с чем при разрешении настоящего спора применению подлежат нормы ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что ответчик не проживал совместно с собственником спорного жилого помещения, совместное хозяйство не вел, не является членом семьи собственника, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеуказанной нормы права, он не приобрел право пользования указанным спорным жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому требование истца о признании Шикула В.В. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

При этом судом учитывается, что с *** освобожден из ФКУ ИК-*** по отбытию срока наказания, попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал.

Также подлежит удовлетворению требование об обязании УФМС по Амурской области снять с регистрационного учета сведения о регистрации ответчика, поскольку в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденной Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать Шикула Василия Васильевича, *** года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением - домом *** в г.Благовещенске.

Обязать Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять сведения о регистрации по месту жительства по адресу: г.Благовещенск *** Шикула Василия Васильевича, *** года рождения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                           И.В. Гокова