Дело № 2- 6350/2011

Р Е Ш Е Н И Е

***                 г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щеголевой М.Э.,                                             

при секретаре Яицком В.Е.,

при прокуроре Кузнецовой Т.Ю.,                                                                       

с участием истца Третьяк О.В., её представителя Сизова К.А.,

третьего лица Друзь Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяк Ольги Викторовны к Третьяк Владимиру Николаевичу, УФМС России по Амурской области о признании утратившим право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Третьяк О.В. обратилась с настоящим иском к Третьяк В.Н. и УФМС России по Амурской области, указав в его обоснование следующее. На основании договора на безвозмездную передачу в собственность граждан квартиры *** от *** истцу и третьим лицам: Друзь Н.М., Друзь Т.П. принадлежит на праве общей долевой собственности ( по 1/3 каждому) кв. *** г.Благовещенска. В данной квартире проживает *** истца Третьяк В.Н., истица и их ***: АВ, *** г.рождения, МВ, *** г. рождения. *** решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** брак между истицей и Третьяк В.Н. расторгнут. В настоящее время стороны прекратили ведение совместного хозяйства, какие-либо основания для проживания Третьяк В.Н. в спорной квартире отсутствуют. Но последний продолжает время от времени приходит в спорною квартиру, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, остается ночевать там, несмотря на протесты истицы, обосновывая свое поведение наличием регистрацией в спорной квартире по месту жительства. Никаких соглашений между истицей и Третьяк В.Н. относительно условий пользования квартирой не заключено, дальнейшее эпизодическое проживание Третьяк В.Н. в спорной квартире нарушает права истицы и других собственников квартира, а также членов их семьи. Третьяк В.Н. не вносит свою часть оплаты за квартиру и коммунальные услуги, чем также нарушает права собственников жилья. На основании ст. 31, 35 ЖК РФ просила: признать Третьяк Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** г.Благовещенска; обязать Управление федеральной миграционной службы по Амурской области снять Третьяк Владимира Николаевича с регистрационного учета по адресу: г.Благовещенска, ***; выселить Третьяк Владимира Николаевича из жилого помещения - квартиры *** г.Благовещенска без предоставления иного жилого помещения.

В судебном заседании истица и её представитель на исковых требованиях настаивали, привели те же доводы, что изложены в иске. Дополнительно истица пояснила, что на момент приватизации Третьяк В.Н. в спорной квартире не проживал, в её приватизации участия не принимал. После проведения приватизации был вселен в спорную квартиру в качестве её члена семьи - ***. В *** г. их брак был расторгнут, но они фактически продолжили совместное проживание и сохраняли семейные отношения, в *** г. у них родился второй совместный ребенок. С лета ***. семейные отношения между ними прекращены, общего хозяйства они не веду, общего бюджета не имеют, взаимной заботы и уважения друг к другу не проявляют, ответчик часто не ночует дома, ведет себя агрессивно, устраивает скандалы, материальной помощи не оказывает, за квартиру не платит. Полагает, что он перестал являться членом её семьи. В день подачи исковое заявления ( ***) ответчик был предупрежден о том, что в суд подан иск о его выселении и истицей ему было устно предложено освободить спорную квартиру, однако срок для добровольного освобождения квартиры не был установлен. *** истица в присутствии свидетелей предупредила Третьяк В.Н. о необходимости освобождения спорной квартиры в течение семи дней. До настоящего времени Третьяк В.Н. спорную квартиру не освободил, ключи от квартиры истице не передал. На исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Третье лицо Друзь Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила доводы, изложенные истцом, также указала, что она является *** Третьяк О.В., Третьяк В.Н. её ***. Спорная квартира принадлежит на праве собственности её ***, ей (Друзь Н.М.) и её *** (Друзь Т.П.). В настоящее время фактически в спорной квартире живет её дочь, ответчик и их совместные дети. С *** г. брак между супругами Третьяк был расторгнут, но они продолжали сохранять семейные отношения. С лета ***. с фактические семейные отношения между её дочерью и ответчиком прекращены, последний очень часто не ночует дома, материальной помощи не оказывает, часто устраивает скандалы, во время которых оскорбляет её дочь нецензурной бранью, ведет себя агрессивно. Просила заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание не явились ответчики, третье лицо Друзь Т.П. - все извещены надлежаще, третье лицо просила о рассмотрении дела без её участия, ответчики о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из пояснений ответчика Третьяк В.Н. данных в ходе предыдущего судебного заседания следовало, что с иском не согласен. Пояснил, что в спорную квартиру был вселен в *** г., после того как была проведена приватизация, как супруг истицы. В *** г. их брак с Третьяк О.В. был расторгнут, но они фактически продолжили совместное проживание как супруги, в *** г. у них родился второй ребенок. До настоящего времени они сохраняют семейные отношения, живут вместе, совершают совместные поездки, вместе питаются, поэтому считает себя членом семьи Третьяк О.В. Последняя действительно в ***. сообщила, что обратилась в суд с иском о его выселении, потребовала, чтобы он сам выселился из спорной квартиры, срок для добровольного освобождения квартиры не устанавливала. Против заявленных требований возражает, хочет сохранить семью, считает, что в этом ему препятствуют родственники истицы, которые настраивают её против него. Иного жилья в пользовании не имеет, обеспечен работой, получает заработную плату, полагается на решение суда.

Из письменных пояснений Друзь Т.П. следует, что она является *** Третьяк О.В. Бывший *** её *** - Третьяк В.Н. проживает в ***, ведет себя агрессивно, всех унижает, выражается в адрес ***, её (Друзь Т.П.) нецензурной бранью, избивает свою ***, во время ссор ломает вещи, окна, двери, устроил скандал у соседей, во время которого нанес соседке телесные повреждения. Просила выселить Третьяк В.Н. из спорной квартиры.

Заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав представленные документы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно жилищных прав (права пользования) ответчика Третьяк В.Н. жилым помещением - квартирой *** г.Благовещенска.

Собственниками квартиры *** г.Благовещенска являются Друзь Т.П., Друзь Н.М., Третьяк О.В. на основании договора *** на безвозмездную передачу квартиры в собственность от ***

Из документов, представленных для проведения приватизации спорной квартиры, усматривается, что на момент приватизации *** в ней были зарегистрированы и проживали Друзь Т.П., Друзь Н.М., Третьяк О.В. и АВ, что усматривается из справки паспортного отдела МЖРЭП Пограничного отдела от *** Следовательно, ответчик на момент приватизации спорной квартиры не был зарегистрирован и не проживал в спорной квартире, что не оспаривал сам в судебном заседании.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и карточек прописки пояснений истца, ответчика и третьего лица усматривается, что Третьяк В.Н. был вселен в *** и зарегистрирован в ней *** в качестве *** Третьяк О.В., с которой на тот период состоял в зарегистрированном браке, т.е. как член семьи одного из сособственников квартиры.

В силу положений ст.127, 53 ЖК РСФСР, действующих на момент вселения ответчика в спорную квартиру, члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. К членам семьи собственника безусловно относились супруг, дети и родители.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что при вселении Третьяк В.Н. в спорную квартиру между ним и собственниками квартиры имело место соглашения о порядке пользования ею, не представлено, следовательно, он приобрел право пользования указанной квартирой как член семьи собственника.

*** решением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку *** брак между *** Третьяк был расторгнут.

Учитывая длящийся характер жилищный правоотношений между сторонами, при разрешении данного спора подлежат применению нормы ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его своей семьи.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. а п. 11 Постановления Пленума от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, ведение общего хозяйства, оказание материальной помощи и иной поддержки не имеет правового значения при решении вопроса о том, имели ли граждане указанной категории статус члена семьи собственника при их вселении.

         Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу.

Из данных положений с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что лица, указанные ч. 1 ст. 31 ЖК РФ - супруг, а также дети и родители собственника жилого помещения (за исключением несовершеннолетних детей) могут быть признаны бывшими членами семьи в связи с утратой между ними семейных отношений. Данный факт устанавливается с учетом конкретных обстоятельств дела, при этом ведение между ними общего хозяйства не является определяющим, однако имеет правовое значение и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Судом установлено и подтверждается пояснениями истца, третьего лица, что после расторжения брака в *** г. Третьяк О.В. и Третьяк В.Н. фактически сохранили брачные отношения, проживали одной семьей в спорной квартире, *** у сторон родился сын Михаил, что подтверждается свидетельством о рождении. Таким образом, Третьяк В.Н., хоть и не состоял в зарегистрированном браке с истицей, но продолжал сохранять статус члена её семьи в виду сохранения фактически брачных отношений с ней.

           Из пояснений Третьяк О.В. следует, что с лета 2011г. их фактические семейные отношения прекращены, общего хозяйства с ответчиком они не ведут, имеют раздельный бюджет, взаимной заботы и уважения к друг другу не проявляют, ответчик часто не ночует дома, оскорбляет её, провоцирует скандалы, выражается в её адрес нецензурно. Указанные обстоятельства также подтвердила в судебном заседании третье лицо Друзь Н.М., также они нашли свое подтверждение в письменных пояснениях третьего лица Друзь Т.П.

       Допрошенный судом свидетель Свидетель 2 показала, что проживает по соседству с семьей Третьяк в ***. В квартире *** в настоящее время проживают Третьяк Ольга, Третьяк Владимир и ***. Третьяк В. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, учиняет скандала с Третьяк О. и соседями. Примерно с лета ***. Третьяк В. в квартире *** появляется редко, раньше во дворе всегда стояла его машина, теперь её нет. Свидетель давно не встречала ОН и Третьяк В.Н. гуляющих вместе, либо вместе делающих покупки, а также общающихся вместе с ***. Свидетель присутствовала *** при попытке Третьяк О.В. вручить Третьяк В.Н. письмо с требованием о необходимости выселиться из квартиры *** Третьяк В.Н. письмо прочитал, но расписываться в нем не стал. Ольга предлагала ему выселиться в семидневный срок.

Допрошенный судом свидетель Свидетель 1 пояснила, что она дружит с семьей Третьяк около 15 лет. С лета ***. Третьяк В.Н. дома фактически не живет, иногда он приходит и вывозит вещи. Ольга и Владимир вместе не питаются, за квартиру платить только Ольга, Владимир ей материально не помогает. Раньше у них была дружная семья, они вместе выезжали на природу, сейчас никакой семьи у них нет, совместно они время не проводят.

      Анализ исследованных доказательств, свидетельствует о том, что семейные отношения между бывшими *** Третьяк прекращены. Стороны не ведут общего хозяйства, взаимной заботы, уважения друг другу не проявляют, отношения между сторонами характеризуются частыми конфликтами, взаимными упреками.

     В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о сохранении и поддержании семейных отношений с истицей или иными собственниками спорной квартиры.

     Таким образом, Третьяк В.Н. перестал быть членом семьи собственников *** в виду прекращения семейных отношений между ними и в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ утратил право пользования им.

     В силу ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что спорная квартира была приватизирована без участия Третьяк В.Н., который на момент её приватизация в ней не проживал, равного права с лицами, проживающими в ней не имел, следовательно, положения ст.19 ФЗ РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» на него распространяться не могут.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пояснений истицы, показаний свидетеля Свидетель 2, а также представленного суду текста требования об освобождении спорной квартиры, от *** адресованного Третьяк В.Н., истцом *** было выдвинуто требования Третьяк В.Н. об освобождении спорной квартиры в добровольном порядке в семидневный срок. Однако данное требование им не исполнено, пользование его спорной квартирой продолжается, часть вещей ответчика продолжают оставаться в квартире, ключи от спорной квартиры Третьяк В.Н. истице либо иным собственникам не передал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о выселении ответчика из *** г. Благовещенске без предоставления иного жилого помещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Поскольку Третьяк В.Н. возражал против удовлетворения иска Тртьяк О.В. о выселении из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения, судом исследовался вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования ***. г.Благовещенска на определенный срок.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

      В судебном заседании установлено, что Третьяк В.Н. не является собственником жилых помещений, договор социального найма либо специализированного найма с ним не заключался, на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении, он не состоит.

     Вместе с тем, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что у него отсутствует возможность обеспечить себя иным жилым помещением ( в том числе путем заключения договора найма), поскольку Третьяк В.Н. имеет место работы, а следовательно, получает определенный доход, что не оспаривал в судебном заседании.

       С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для сохранения за Третьяк В.Н. права пользования спорной квартирой на определенный срок.

В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержит абз. 7 ст.7 Закона РФ от *** *** « О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона в городах, поселках, сельских населенных пунктах, закрытых военных городках, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной полосе или закрытых административно-территориальных образованиях, в которых имеются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в остальных населенных пунктах - местная администрация.

Согласно Положению о федеральной миграционной службе, утвержденному Указом Президента РФ от *** ***, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет ФМС России (ее территориальные органы).

Поскольку исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования и выселении из спорного жилого помещения удовлетворены, то требование заявленное к УФМС России по Амурской области о снятии сведения о регистрации Третьяк В.Н. в квартире *** г. Благовещенска так же подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Третьяк В.Н. в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Третьяк Ольги Викторовны удовлетворить.

Признать Третьяк Владимира Николаевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой *** г.Благовещенска.

Выселить Третьяк Владимира Николаевича из жилого помещения - квартиры *** г.Благовещенска без предоставления иного жилого помещения.

Обязать Управления федеральной миграционной службы по Амурской области снять Третьяк Владимира Николаевича с регистрационного учета по адресу: г.Благовещенска, ***.

Взыскать с Третьяк Владимира Николаевича в пользу Третьяк Ольги Викторовны расходы по оплате госпошлины в сумме *** (***) рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. ***

Председательствующий:                                                                                      М.Э. Щеголева