Дело №2-6008/2011 РЕШЕНИЕ (Заочное) *** г. Благовещенск Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Горбаконенко А.В., при секретаре Костыревой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) к Ворона Татьяне Николаевне о взыскании долга по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился с настоящими исковыми требованиями к Ворона Т.Н., в обоснование своих требований, указав, что *** от нее в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал поступило заявление на получение кредита на пополнение личного банковского счета (овердрафта), в соответствии с которым ей был выдан кредит с лимитом овердрафта *** рублей сроком на 60 мес. под 20,9% годовых с окончательным сроком погашения ***. Однако, с *** возникла просрочка уплаты ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которых до настоящего времени не производилось. По состоянию на *** задолженность составила *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля *** коп., по процентам- *** рублей *** коп., задолженность по неустойке - *** рублей *** коп. Просит суд взыскать с ответчика указанные суммы долга, также госпошлину в порядке возврата в размере *** рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации и месту жительства, указанному в исковом заявлении. Из телеграмм, вернувшихся в адрес суда, следует, что адресат за телеграммами не является. В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. Из материалов дела следует, что *** от ответчика в ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал поступило заявление на получение кредита на пополнение личного банковского счета (овердрафта), в соответствии с которым ответчику был выдан кредит с лимитом овердрафта *** рублей сроком на 60 мес. под 20,9% годовых с окончательным сроком погашения ***. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из мемориального ордера *** от ***, истории проводок АКБ «Росбанк», ответчику был предоставлен указанный кредит, который в указанной истцом сумме основного долга, процентов, комиссии и неустойки не выплачен до настоящего времени. Из представленного истцом расчета задолженности видно, что с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов, гашение которых до настоящего времени не производилось.. По состоянию на *** задолженность составила *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля *** коп., по процентам- *** рублей *** коп., задолженность по неустойке - *** рублей *** коп. Суд считает, что неустойка, установленная условиями договора в размере 0,5% за каждый день просрочки, завышенной, однако ввиду отсутствия ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, оснований для дальнейшего ее снижения в силу ст.333 ГК РФ не имеется. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме *** рубля, уплаченных последним при обращении в суд, что подтверждено платежным поучением *** от ***. Руководствуясь ст.194-199, главы 22 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Ворона Татьяны Николаевны в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (ОАО) по кредитному договору от *** задолженность в сумме *** рублей *** коп., из них: задолженность по основному долгу - *** рубля *** коп., по процентам- *** рублей *** коп., задолженность по неустойке - *** рублей *** коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** коп., а всего взыскать *** рубль *** коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В. Горбаконенко