Дело № 2-3633/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** г.Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Горбаконенко,
при секретаре Е.С.Костыревой,
с участием истца В.А.Башкиной,
представителя истца М.А.Бутенко,
представителя ответчика С.П.Москалевой,
представителя третьего лица С.С.Швецовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкиной Виктории Андреевны, действующей за себя и *** Башкину Елену Игоревну к обществу с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Благовещенский городской суд с данным исковым заявлением, в обоснование которого указала, а в судебном заседании она и ее представитель пояснили, что *** она приобрела в собственность у гражданина *** ФЛ недвижимое имущество - квартиру *** в черновом варианте, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***. *** указанная квартира была передана ей по акту приема-передачи *** от ***. Застройщиком данной квартиры являлось ООО «Чжень Син», также данное общество является и исполнителем по установке оконных блоков и двери.
Прожив менее одного года в зиму, были выявлены существенные недостатки оконных блоков, установленных в ходе строительства многоквартирного жилого дома, их продувало, на них образовывалась плесень.
*** истцом *** ООО КСМ «Чжень Син» была направлена претензия о том, что всю зиму с окон сквозило, стекал конденсат, пришли в негодность отремонтированные оконные откосы, в связи с чем она просила устранить строительный брак в установке двух окон и одного балконного блока в квартире, о чем свидетельствует копия претензии.
*** в адрес истицы от ответчика направлено уведомление о том, что Автономной некоммерческой организации «СЭ Министерства юстиции РФ АК в *** года была произведена строительно-техническая экспертиза оконных блоков, по результатам которой *** составлено заключение эксперта *** СТЭ, установившим, что недостатки (дефекты) при исследовании оконных заполнений в квартирах являются существенными, значительно ухудшают потребительские свойства изделий и требуют полного демонтажа оконных блоков с последующим исправлением недостатков путем, повторного монтажа, не соответствуют ГОСТам ***.
*** она вновь направила претензию в адрес ответчика, однако ничего исправлено не было.
В *** года сотрудниками ХМ были осмотрены оконные блоки, составлен акт освидетельствования выполненных работ, который она не подписала, так как работы по устранению недостатков выполнены не были.
*** направила претензию в ХМ об устранении брака, однако никаких действий со стороны ХМ произведено не было. *** повторно направила в ХМ но до настоящего времени никаких действий не произведено.
*** комиссией УК был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что в кухне, жилых комнатах по периметру откосов оконного и балконного блока имеются пятна плесени, по всем блокам наблюдается промерзание, конденсат на стеклопакетах, что свидетельствует о бездействии в устранении строительного брака застройщика. Всю зиму невозможно было находиться в квартире из-за холода, в связи с чем *** истицы - Башкина Елена находилась на стационарном лечении в период с *** по *** с диагнозами: ОРВИ, фарингит.
Ей саой также понадобилась медицинская помощь, что подтверждается медицинским заключением ***, справкой из городской поликлиники ***.
Она была вынуждена обратиться в иную организацию -ИПБОЮЛ МВ с целью демонтажа оконных блоков, где ей составили смету:
Итого, согласно смете стоимость установки трех окон и балконной двери составила *** рубля. Данной суммой она не располагает.
Считает, что своими действиями ответчик наносит ей и ее *** нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на возмещение, которого они имеют право и оценивают его в *** рублей на каждого.
Кроме того, в связи с реализацией права обжалования действий ответчиков, воспользовалась услугами представителя, вследствие чего ею понесены расходы в размере *** рублей.
Просит уменьшить цену выполненных работ по установке окон и балконной двери, выполненными ООО КСМ «Чжень Син» на сумму *** рубля, взыскать с ответчика денежную сумму в счет соответствующего уменьшения цены выполненных работ в размере *** рубля, взыскать в ответчика пользу истицы и соистицы денежную компенсацию в счет компенсации морального вреда по *** рулей каждой, а также взыскать судебные расходы в сумме *** рублей.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования, уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика расходы на исправление недостатков квартиры в размере *** рублей - как указано в заключении эксперта, взыскать в ответчика пользу истицы и *** денежную компенсацию в счет компенсации морального вреда по *** рулей, судебные расходы в сумме *** рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель на уточненных исковых требованиях настаивали, дополнительно пояснив, что квартира была продана физическому лицу, гарантийный срок на квартиру, установленный в договоре, сохраняется для любого лица, кто будет покупать квартиру, претензии, направленные в адрес ответчика, исполнены не были. В результате выявленных недостатков, заболела дочь, требовалось лечение.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, в обоснование своих возражений представил письменных отзыв, из которого следует, что *** администрацией *** было выдано разрешение *** на строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, количество квартир - ***, с подземной автостоянкой по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, квартал ***.
Надлежащее качество строительства подтверждается выдачей в соответствии с требованиями ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешения на ввод дома в эксплуатацию, которое представляет собой документ удостоверяющий: выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Полномочия по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию возожжены на федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство.
Администрацией г. Благовещенска *** было подписано разрешение *** на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом (Литер***) - тап (*** очередь) строительства многоквартирного жилого дома (Литер-***) с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, квартал ***.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет. Для этого застройщик передает разрешение на ввод в эксплуатацию объекта в территориальные органы регистрации прав на недвижимое имущество.
*** ответчиком в адрес Управления федеральной регистрационной службы по Амурской области были направлены списки дольщиков, среди которых по квартире *** значился ***, право государственной собственности, за которым впоследствии было зарегистрировано *** в УФРС по Амурской области.
*** ответчик направил в УФРС по Амурской области пакет документов, для контрольного дела в связи с государственной регистрацией права собственности на жилые помещения, находящиеся в сданном объекте долевого строительства.
Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства качество, которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, требованиям проектной документации, требованиям градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям.
Согласно п.5 ст. 7 Федерального закона от *** *** гарантийный срок не может быть меньше пяти лет. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует не только условиям договора, но и требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Если застройщик осуществил строительство с отступлением от предъявленных требований, что привело к ухудшению качества объекта или появлению иных недостатков, которые делают объект непригодным для использования по его назначению, то участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, соразмерно уменьшить цену договора, возместить расходы на устранение недостатков.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что недвижимое имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, поскольку на момент сдачи жилого дома в эксплуатацию ответчик выполнил все строительные работы в полном соответствии с проектном, техническими условиями, требованиями СНиП и другими научно-техническими документами. Многоквартирный жилой дом принят в эксплуатации без замечаний.
Закон возлагает на застройщика обязательства по безвозмездному устранению недостатков, соразмерному уменьшению цены договора, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков лишь в случае, когда допущены отступления от условий договора и (или) обязательных требований, приведшие к ухудшению качества такого объекта.
Договор участия в долевом строительстве не является договором строительного подряда и не содержит существенных условий, тем самым он не возлагает на застройщика ту ответственность, которую согласно ст. 754 ГК РФ несет строительный подрядчик. В соответствии со ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.
*** между ответчиком и ХМ был заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязывался изготовить, доставить продукцию и провести монтажные работы по установке металлопластиковых окон, предмет договора строительного подряда сформулирован как обязательство подрядчика выполнить определенный перечень и виды установки металлопластиковых окон в согласованном сторонами объеме и при соблюдении установленных показателей качества, целью которых является достижение определенного результата работ, обладающего соответствующим функциональным назначением.
Из части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ следует, что к отношениям, вытекающим из договора заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителя в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Все вышесказанное относится к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве, где одна сторона обязуется в предусмотренный договор срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома и (или) иного объекта недвижимости.
*** между истицей и гражданином *** ФЛ был заключен договор купли-продажи квартиры *** в г. Благовещенске. Квартира продана за 1 000 000 рублей, которые получена с покупателя в полном объеме до подписания договора купли-продажи. Из этого документа следует, что истец является покупателем указанной выше квартиры, а не участником долевого строительства. Право собственности за истцом зарегистрировано в УФРС по Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.
*** в адрес ответчика от истицы поступила претензия об устранении строительного брака в установке двух окон и одного балконного блока. *** компанией была направлено уведомление об устранении недостатков по установке окон согласно заключению эксперта. Однако, экспертиза в квартире *** не проводилась, а указанное выше уведомление была направлено жильцам дома *** написавшим претензии, в том числе и истице.
*** в компанию вновь поступила претензия об устранении нарушений, произошедших на лоджии. *** претензия была удовлетворена, совместно с ХМ были устранены недостатки (дефекты), допущенные при монтаже оконных блоков из профилей ПВХ со стеклопакетами. Силами ХМ все требования истицы были удовлетворены, претензий с ее стороны не было, о чем имеется акт выполненных работ, подписанный истицей, а также ее записи на претензии, направленных в адрес ХМ
*** в компанию вновь поступила претензия об уменьшении суммы стоимости квартиры.
*** в удовлетворении претензии было отказано в связи тем, что истец не является участником долевого строительства и применение Закона «О защите прав потребителя» в данном случае необоснованно. К претензии не была приложена смета по установке трех окон и балконной двери, представленный расчет вызывает сомнение. Истица купила квартиру у физического лица, и к той сделке ответчик не имеет никакого отношения.
Истица производила ремонт в своей квартире собственными силами. В претензии от *** она указала, «пришли в негодность отремонтированные истицей оконные откосы», а в претензии от *** указано, что «собственными средствами был сделан ремонт, в том числе и на лоджии». Можно предположить, что в результате ненадлежащего ремонта, проведенного истицей, были нарушены технические и связанные с ним другие эксплуатационные показатели здания на определенный момент времени.
Недостатки (дефекты) металлопластиковых окон, являющиеся существенными, которые значительно ухудшают потребительские свойства изделий, обязательно предъявляются для проведения строительно-технической экспертизы оконных блоков. Истцом такая экспертизы не проведена, поэтому нельзя судить о качественности или не качественности оконных блоков.
Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимая обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размере удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении компенсации морального вреда должно учитываться требования разумности и справедливости.
Истица просит взыскать моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав. Однако истец никакими доказательствами не подтвердил своих требований. Все дети в раннем возрасте болеют, поэтому отнести это факт как доказательство причинения физических страданий нельзя. Кроме того, согласно статистике, в зимний период года возникают вспышки заболеваний гриппа и ОРВИ, болезнь истицы и ее ребенка может быть следствием обычной заболеваемости. Единственным собственником указанной квартиры является ВА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав собственности УФРС по Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации ***.
Её дочь Башкина Елена Игоревна не является собственником квартиры, в связи с чем не может выступать соистцом по настоящему делу.
Ссылка истца на ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» является несущественной, так как вины ответчика в нарушении его права нет, так как истец не участвовал в долевом строительстве.
Из искового заявления следует, что истица просит уменьшить цену выполненных работ, но о каких работах идет речь - неясно.
Ответчик не заключал с истцом договор участия в долевом строительстве, не брал на себя обязательства построит жилое помещение для истца за счет его собственных средств и не производил комплекс работ по передаче объекта долевого строительства истцу, следовательно, ответчик является ненадлежащим.
Просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика подтвердил указанные возражения.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований, в обоснование своих возражений представил письменных отзыв, согласно которому между ООО ХМ и ООО КСМ «Чжень Син» *** был заключен договор подряда, по условиям которого ХМ принимает на себя обязательство изготовить, доставить продукцию и провести монтажные работы на объекте заказчика «Многоквартирный жилой дом литер *** с подземной автостоянкой в квартале *** г. Благовещенска». По результатам выполнения работ, *** составлен акт сдачи приемки, согласно которому со стороны заказчика претензии отсутствуют. Подписан также акт освидетельствования скрытых работ, согласно которому работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами и отвечают требованиям их приемки.
*** от истца в адрес ХМ поступила претензия относительно недостатков выполненных монтажных работ.
Недостатки исправлены, по результатам составлен акт освидетельствования выполненных работ, согласно которому после проведения работ собственник жилья претензий к качеству работ не имеет.
В связи с некачественной пеной, примененной не по вине ХМ, *** собственник квартиры вновь обратился с претензией. Недостатки были незамедлительно устранены, имеется подпись истца об отсутствии претензий.
Таким образом, неосновательным является обвинение ХМ в том, что никаких действий по претензиям произведено не было.
Истица указывает на то, что заболевание дочери и ее самой явилось следствием нарушений в установке оконной продукции. Однако данный факт не имеет подтверждения. Болезнь может быть вызвана иными причинами, не связанными с установкой окон.
Расчет стоимости устранения недостатков выполненных монтажных работ истца, неверен, в него входит не только в стоимость работ, но и стоимость самих изделий, к качеству которых претензий нет и в замене которых нет необходимости. Кроме того, указанные цены является завышенными. ХМ составлен расчет собственным расценкам в отношении трех окон и балконной двери, так как ХМ осуществляло только их монтаж, изготовление и монтаж оконных балконов лоджий в условия договора с ответчиком не входило. Согласно расчету, общая стоимость изделий с установкой составила *** рубля. В связи тем, что претензии имеются лишь к качеству монтажных работ, следует считать только стоимость работ, которая по прейскуранту составляет *** рубля.
Единственным собственником приобретенной квартиры является Башкина В.А., поэтому Башкина Е.И. соистицей быть не может.
Невозможно уменьшить цену выполненных работ, если работы не производились по причине того, то истица не вступала в договорные отношения с ответчиком и третьи лицом. Истица является стороной лишь в договоре купли-продажи, но никак не участником долевого строительства. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель третьего лица подтвердил указанные возражения.
Выслушав мнение истца, представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, *** истец на основании договора купли-продажи приобрела в собственность у гражданина *** ФЛ недвижимое имущество - квартиру в черновом варианте ***, расположенную по адресу: г. Благовещенск, ***. *** указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи ***, подписанному между *** Москалевой С.П., действующей от имени ООО КСМ «Чжэнь Син», и истцом.
Разрешение на строительство дома в квартале *** *** ответчиком получено ***.
Застройщиком данной квартиры являлось ООО «Чжень Син» (Сторона 1), которое в соответствии с договором *** от *** с ФЛ (Сторона 2) обязалось передать ему после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома *** (***) в квартале *** г. Благовещенска ***, двухкомнатную квартиру под строительным номером *** общей площадью 64,6 кв.м. на 9 этаже в срок до ***, а Фэн Лэй обязался оплатить стоимость квартиры в размере *** рублей.
*** между ООО КСМ «Чжэнь Син» и доверенным лицом ФЛ подписан акт приема-передачи двухкомнатной квартиры *** в доме по *** г. Благовещенска площадью 64,6 кв.м. на 9 этаже. Претензий по качеству и объему работ в квартире не предъявлено, квартира передана «в черновой отделке помещений», установлены металлопластиковые окна и балконные двери, ручки, балкон остеклен.
В силу договора подряда от *** ХМ являлось подрядчиком, а ООО КСМ «Чжэнь Син»- заказчиком по изготовлению, доставке и монтажу оконной продукции в многоквартирном жилом доме литер *** в квартале *** г. Благовещенске. Заказчик обязался проверить и принять продукцию и работы (п.2.2.4 договора подряда). *** между сторонами этого договора подписан акт сдачи и приемки работ, претензий ответчиком к качеству изделий и их монтажу не предъявлено (л.д. 62).
*** истцом генеральному директору ООО КСМ «Чжень Син» была направлена первая претензия, полученная компанией в тот же день (вх. ***) о том, что всю зиму с окон сквозило, стекал конденсат, пришли в негодность отремонтированные оконные откосы, в связи с чем просила устранить строительный брак в установке двух окон и одного балконного блока в квартире.
*** истице от ответчика направлено уведомление (исх. ***) о том, что АК в *** года была произведена строительно-техническая экспертиза оконных блоков, по результатам которой *** составлено заключение эксперта *** СТЭ, подтвердившим, что недостатки (дефекты) при исследовании оконных заполнений в квартирах являются существенными, значительно ухудшают потребительские свойства изделий и требуют полного демонтажа оконных блоков с последующим исправлением недостатков путем, повторного монтажа, не соответствуют ГОСТам ***.
*** истица вновь направила претензию ответчику, ответа на нее не последовало.
*** сотрудниками ХМ были осмотрены оконные блоки в квартире истца, составлен акт освидетельствования выполненных работ, который истица не подписала.
*** года истца направила претензии ХМ об устранении брака, однако никаких действий со стороны ХМ произведено не было.
*** комиссией УК был составлен акт осмотра квартиры, из которого следует, что в кухне, жилых комнатах по периметру откосов оконного и балконного блока имеются пятна плесени, по всем блокам наблюдается промерзание, конденсат на стеклопакетах, что свидетельствует о бездействии в устранении строительного брака застройщиком.
По ходатайству истца судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта Амурской торгово-промышленной палаты *** от *** следует, что при установке пластиковых окон, балконного дверного блока с глухим окном и алюминиевой раздвижной остекленной конструкции на лоджии в квартире *** г. Благовещенска допущены нарушения требований п.5.8.6 ГОСТ *** «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей» и п.5.2, п.5.3, п.5.4 ГОМСТ ***. Так по периметру двухстворчатого оконного блока и трехстворчатого оконного блока явно выражены следы плесени, что свидетельствует об отсутствии наружного водоизоляционного и внутреннего пароизоляционного швов, при тепловизионном исследовании выявлено значительное проникновение более холодного воздуха снаружи в комнату, что свидетельствует о наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажного шва, имеется перекос подоконной доски. Двухстворчатый оконный блок, помимо этого, имеет загрязнение внутреннего стекла стеклопакета, возникшее при его изготовлении; конструкция запирающих приборов и петель левой створки не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по контуру уплотнения; ручка запирающего прибора правой створки заедает и закрывается с применением значительного усилия.
По периметру примыкания балконного дверного блока к внутренней стене (в верхней части) явно выражены следы плесени, что свидетельствует об отсутствии наружного водоизоляционного и внутреннего пароизоляционного швов, при тепловизионном исследовании глухого окна выявлено значительное проникновение более холодного воздуха снаружи в комнату, что свидетельствует о наличии щелей и пустот в теплоизоляционном материале монтажного шва; конструкция запирающих приборов и петель балконной двери не обеспечивает плотный и равномерный обжим прокладок по контуру уплотнения.
По всему периметру примыкания алюминиевой раздвижной остекленной конструкции к стенам и потолку лоджии имеются явные следы плесени и проникновения влаги вследствие отсутствия наружного водоизоляционного и внутреннего пароизоляционного швов.
Для устранения недостатков необходимо заменить стеклопакет правой створки двухстворчатого блока, заменить или отрегулировать конструкции запирающих приборов и петель левой створки двухстворчатого блока и двери балконного блока, произвести перемонтаж всех указанных изделий, устранить перекосы подоконников двух- и трехстворчатого блока.
Стоимость работ по устранению выявленных нарушений (демонтаж и монтаж имеющихся изделий) составляет *** рублей. Указанные дефекты являются скрытыми, истец не мог их обнаружить при подписании акта приема-передачи квартиры ***.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ни ФЛ, ни истица при приемке квартиры не могли обнаружить указанные в заключении эксперта недостатки, которые возникли по вине ответчика.
Согласно п.4.2 договора *** от ***, заключенного между ответчиком и ФЛ, гарантийный срок для объекта составляет 5 лет и исчисляется со дня ввода в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что Администрацией г. Благовещенска *** было подписано разрешение *** на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: многоквартирный жилой дом (Литер-*** - тап (*** очередь) строительства многоквартирного жилого дома (Литер-***) с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ***, квартал ***.
При таких обстоятельствах, гарантийный срок на жилой дом, в котором живет истец, действует в период с *** по ***.
Договор, заключенный между ответчиком и Фэн Лэй, являясь по своей сути договором долевого участия, в нарушение ч.3 ст. 4 Федерального закона *** от *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в другие законодательные акты РФ» не прошел государственную регистрацию, а потому правоотношения между ООО КСМ «Чжэн Син» и ФЛ не подлежат рассмотрению в рамках указанного Федерального закона, к данным правоотношениям применимы нормы права главы 37 ГК РФ, положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (ст. 755 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения (ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии с ч.1, 3 ст. 18 Закона РФ *** от *** «О защите прав потребителей» (с изменениями), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом (абз.5);
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
В преамбуле указанного закона РФ отмечено, что «изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям».
Факт передачи квартиры истице юрисконсультом ответчика по акту приема-передачи от ***, а не продавцом ФЛ или его доверенным лицом, свидетельствует о том, что ответчик, как изготовитель передал квартиру истице.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Анализируя указанные нормы права, а также доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что истец приобрел указанную квартиру для личного пользования, квартира, находилась в черновом варианте, то есть никаких работ по установке окон истец самостоятельно не производил. Работы истца по изготовлению откосов окон в квартире никоим образом не повлияли на качество заделывания оконных швов, загрязнение стеклопакета на одном из окон. Доказательств того, что недостатки оконной продукции, установленный в этой квартире, возникли по вине истца - ответчиком не представлено. За недостатки, указанные в заключении эксперта, ответственность несет ответчик в пределах гарантийного срока. Конструктивные недостатки и недостатки по установке оконной продукции в квартире истца являются причиной образования конденсата на окнах, плесени, снижения температуры внутри жилого помещения и влекут причинение вреда имуществу истицы в виде необходимости переустановки, частичной замены оконной продукции.
Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на исправление недостатков квартиры в размере *** рублей, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Положениями Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей», распространяющегося на спорные отношения в силу приведенного выше правила, потребителю предоставлено право защищать свои права и законные интересы путем предъявления требования о компенсации морального вреда.
Так, в соответствии со статьей 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Изложенные предписания в совокупности с нормой статьи 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).
Положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу установленной судом вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по установке оконной продукции в квартире истица, являются основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, длительность неустранения ответчиком последствий нарушения, что, по мнению суда, безусловно, привело истца к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ее ребенка нет, поскольку отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между ее заболеванием и некачественно установленными окнами.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебном заседании, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме *** рублей. При этом судом обозревались договор об оказании юридических услуг от ***, в котором сказано, что расчет между сторонами произведен на сумму *** рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом должны были быть понесены расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** рублей, однако оплата им за экспертизу не произведена, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу Амурской торгово-промышленной палаты расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в сумме *** рублей.
По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с предъявлением иска о защите прав потребителя. С учетом размера удовлетворенных исковых требований, согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, суд находит, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей *** копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» в пользу Башкиной Виктории Андреевны в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры *** г. Благовещенска *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме *** рублей, а всего *** рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** рублей *** коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания строительных материалов «Чжэнь Син» в пользу Амурской торгово-промышленной палаты за проведение экспертизы *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья А.В. Горбаконенко
Решение в окончательной форме принято *** А.В. Горбаконенко