Дело № 2-6176/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре Морозкиной М.В.,
с участием истца и его представителя по доверенности Камболина В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шедько Андрея Григорьевича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Шедько А.Г. обратился в суд настоящим иском к администрации г.Благовещенска, просил признать за собой право собственности на гараж, общей площадью 26,6 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровый номер ***, расположенный в *** квартале г. Благовещенска. В обоснование заявленных требований указал, что указанный гараж был построен ВИ на основании Решения Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов *** от *** «Об утверждении дополнительного списка членов гаражно - строительного кооператива *** в квартале ***» и Решения Исполнительного комитета Благовещенского городского совета народных депутатов *** п. 1 от *** «О предоставлении земельного участка городскому Совету Всероссийского общества автомобилистов и реорганизацией кооператива *** по строительству гаражей в ***», разрешения выданного Всероссийским обществом автомобилистов *** от *** В *** году между Шедько А.Г. и ВИ был произведен обмен гаражами. ВИ передал гараж с имеющимися документами в *** квартале г. Благовещенска, а он передал гараж в *** квартале г. Благовещенска, и с того момента пользуется гаражом как своим собственным. На данный момент оформить переход права собственности не представляется возможным в связи со смертью ВИ.
О времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен ответчик представитель администрации г. Благовещенска, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец, представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что *** исполкомом Благовещенского Совета народных депутатов вынесено решение *** об утверждении дополнительных списков на строительство кооперативных гаражей для индивидуальных владельцев в квартале *** гаражно-строительного кооператива ***. Областному совету ВОА предписано выдать разрешения на строительство гаражей.
Данным решением от *** утвержден список владельцев гаражей кооператива *** в указанном квартале города на ранее отведенных земельных участках. В указанном списке под *** значится ВИ
Разрешением *** от *** Амурского областного совета ВОА ВИ разрешена эксплуатация гаража размером 3x6 в кооперативе *** в квартале ***, выполненного хозспособом.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ВИ был в установленном порядке предоставлен земельный участок для строительства гаража в качестве члена кооператива *** в квартале *** г. Благовещенска.
Как следует из искового заявления и пояснения сторон между Шедько А.Г. и ВИ в *** году был произведен обмен гаражами, ВИ передал истцу гараж с имеющимися документами в 353 квартале.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в *** году ВИ осуществил строительство гаража своими силами, что также подтверждается данными в разрешении на эксплуатацию гаража, исполненного хозспособом, после чего пользовался им как своим собственным до момента обмена. В *** году указанный гараж был передан Шедько А.Г., после чего он пользовался им как своим собственным, оплачивал расходы по его содержанию.
Обстоятельства действительного владения и пользования спорным гаражом Шедько А.Г. с момента его приобретения в *** году до настоящего времени как своим собственным, подтверждаются также пояснениями допрошенных судом в судебном заседании от *** в качестве свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3 Также свидетели пояснили, что истец несет бремя содержания гаража, претензий со стороны третьих лиц никогда не было.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Вышеприведенными обстоятельствами, по мнению суда, подтверждается возведение спорного гаража ВИ на основании решений и разрешений уполномоченных органов и на земельном участке предоставленном именно для такого строительства, владения им как своим собственным до момента обмена.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 закона СССР «О собственности в СССР» член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
Кроме того, в ч. 2 ст. 7 закона СССР «О собственности в СССР» указано, что после приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Построив гараж в установленном законом порядке, ВИ в соответствии со ст. 7 закона СССР «О собственности в СССР» приобрел на него право собственности как на новую вещь, созданную для себя.
Таким образом, в *** году между ВИ и Шедько А.Г. в соответствии с ч. 2 ст. 7 закона СССР «О собственности в СССР» была совершена сделка путем обмена гаражами, а следовательно ВИ отдал, а истец приобрел указанный гараж на праве собственности.
Свидетельством о смерти серии *** подтверждается, что ВИ умер ***, о чем в книге регистрации актов о смерти *** от *** произведена запись.
Как следует из материалов наследственного дела в отношении умершего ВИ, ТВ в качестве жены подала заявление на выдачу ей свидетельства о праве на наследство по закону, в состав которого спорный гараж не включен.
Допрошенный в судебном заседании *** свидетель Свидетель 2, являющийся сыном умершего ВИ, подтвердил факт обмена гаражами между его отцом и Шедько А.Г. Также свидетель пояснил, что спорный гараж в наследственную массу включен не был, он и члены его семьи на гараж, расположенный в 353 квартале не претендуют.
Таким образом, из представленных документов, показаний свидетеля следует, что гараж, расположенный в 353 квартале ранее предоставленный ВИ, а в последствии переданный путем обмена Шедько А.Г., в наследственную массу умершего ВИ не включен, родственники умершего на данное имущество не претендуют.
Из технического паспорта и кадастрового паспортов на спорный гараж, изготовленных БИ по состоянию на *** следует, что данный гараж *** года постройки расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 29,4 кв. метра, литер ***, ему присвоен инвентарный номер ***, кадастровый номер ***.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ***, спорный гараж расположен в г. Благовещенске на земельном участке площадью 29+(-)2 кв. метров, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для строительства гаража - стоянки индивидуального транспорта боксового типа.
Из технического заключения предприятия по проектированию и обследованию зданий сооружений «Амурремпроект» усматривается, что техническое состояние здания гаража в целом и отдельных несущих и ограждающих конструкций - работоспособное. Примененные при возведении здания строительные материалы и металлические изделия соответствуют требованиям по несущей способности и сохранили свои технико-эксплуатационные качества. Техническое состояние конструкций гаража обеспечивает прочность, надежность и устойчивость здания. Техническое состояние обследованной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объективных причин препятствующих дальнейшей эксплуатации гаража по назначению не установлено.
Из искового заявления, пояснений истца, представителя истца следует, что истец не может зарегистрировать за собой право собственности спорным гаражом в связи с отсутствием необходимых для государственной регистрации права документов.
На основании ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Постановлением мэра г.Благовещенска от *** *** установлен перечень документов, необходимых для регистрации права собственности на индивидуальные гаражи построенных после *** года. Такими документами являются постановление мэра г.Благовещенска об отводе земельного участка под строительство гаражей; разрешение на строительство гаражей конкретными лицами; акт приемки гаражей комиссией АСК администрации г.Благовещенска. Во всех остальных случаях право собственности на гаражи устанавливается в судебном порядке.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.
Учитывая, что разрешение было выдано для строительства индивидуального гаража, гараж находится на предоставленном для этих целей земельном участке, определены индивидуальные признаки гаража, права на данный гараж возникли в результате совершенных сделок в соответствии с требованиями ранее действовавшего законодательства, суд полагает возможным исковое заявление Шедько А.Г. удовлетворить, признав за ним право собственности на гараж общей площадью 26,6 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шедько Андрея Григорьевича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать право собственности Шедько Андрея Григорьевича на гараж, общей площадью 26,6 кв.м., с инвентарным номером ***, кадастровый номер *** в *** квартале г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Шульга