Решение о взыскании выплаченного страхового возмещения

Именем Российской Федерации

***                                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Дружинина О.В..

При секретаре Шевченко А.А.,

С участием ответчика Потапенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Потапенко Александру Владимировичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском к Потапенко А.В., в обоснование указав, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей *** государственный регистрационный знак ***, под управлением Потапенко А.В., и *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ИФ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю ИФ. Виновным в данном ДТП признан Потапенко А.В., который нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения, а также после ДТП оставил его место, не дожидаясь приезда сотрудников ГИБДД.

Поскольку автогражданская ответственность владельца указанного автомобиля «Тойота Рав» застрахована в ООО «Росгосстрах», данный страховщик выплатил потерпевшей ИФ в возмещение причиненного в ДТП ущерба: *** рубля *** копейки (в добровольном порядке) и *** рублей *** копеек (по судебному решению), всего в сумме *** рубля *** копеек.

В связи с тем, что Потапенко А.В. в момент происшествия скрылся с места ДТП, истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в его (истца) пользу в порядке регресса указанную сумму страхового возмещения 82352 рубля 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт оставления им места указанного в иске ДТП, против исковых требований не возражал.

Выслушав пояснения ответчика и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившими в законную силу постановлением Благовещенского городского суда от *** по делу об административном нарушении в отношении Потапенко А.В., решением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по иску ИФ к ООО «Росгосстрах», установлено, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «*** государственный регистрационный знак ***, под управлением ИФ, и *** государственный регистрационный номер ***, под управлением Потапенко А.В., в результате которого были причинены повреждения автомобилю ИФ. Указанными судебными актами установлена вина Потапенко А.В. в происшествии, факт оставления им места ДТП; при этом решением мирового судьи от *** установлено, что общий размер нанесенного им (Потапенко А.В.) потерпевшей ущерба составляет *** рубля *** копеек.

В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О судебном решении», суд считает данные обстоятельства установленными.

Из материалов дела видно, что страховое возмещение в общей сумме *** рубля *** копеек выплачено страховщиком потерпевшей в полном объеме.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с Потапенко А.В. в его (истца) пользу в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере *** рубля *** копеек.

В силу правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать подтвержденные материалами дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

Поскольку истцу следовало при предъявлении настоящего иска оплатить государственную пошлину в размере *** рублей *** копеек (ст. 333.19 НК РФ), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Потапенко Александра Владимировича в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

Взыскать с Потапенко Александра Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***