Дело №2-6383/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Гоковой И.В.,
при секретаре Барковской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске гражданское дело по иску АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Марченко Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов, -
У С Т А Н О В И Л:
АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в лице Амурского филиала обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** от Марчекно А.С. в АКБ «РОСБАНК» Амурский филиал было подано заявление *** на получение кредита. В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей, сроком на 36 месяцев под 20% годовых. Данное заявление на основании ст. 435 и 438 ГК РФ, Банк считает договором кредитования. В соответствии с данным договором, суммы кредита и проценты должны выплачиваться частями до *** года, однако с *** возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. По состоянию на *** задолженность ответчика по кредитному договору составила *** рубль *** копейки, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп.
Просят суд взыскать с Марченко Андрея Сергеевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рубль *** копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере *** рублей *** копеек.
Ответчик Марченко А.С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика Марченко А.С.
Выслушав доводы представителя истца по первоначальному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно, заявлению о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № *** от *** Марченко А.С. был предоставлен кредит АКБ «РОСБАНК» в лице Амурского филиала в сумме *** рублей на 36 месяцев под 20% в год.
Из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды *** от ***, подписанного собственноручно Марченко А.С. следует, что Марченко А.С. ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью настоящего Заявления «Типовые условия предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», а так же Тарифы Банка по предоставлению потребительских кредитов.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ - офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
На основании данных норм права, заявление Марченко А.С. о предоставлении кредита от ***, следует считать договором кредитования.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Выполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в размере, обусловленном кредитным договором, подтверждается мемориальным ордером *** от ***, а также запросом истории проводок, не оспаривается заемщиком в силу чего считаются установленными.
Из договора кредитования *** от ***, усматривается, что на имя Марченко А.С. был открыт текущий банковский счет ***, дата погашения кредитной задолженности установлена - *** число каждого месяца, согласно информационного графика платежей, являющегося Приложением *** к указанному кредитному договору от ***. Окончательная дата погашения кредитной задолженности установлена ***. Процентная ставка по кредиту установлена 20% в год, комиссия за открытие ссудного счета 3% от суммы займа, но не более *** рублей, комиссия за ведение ссудного счета *** рублей, величина ежемесячного взноса для погашения кредита, процентов и комиссий установлена в сумме *** руб. *** коп.
Из представленных доказательств усматривается, что возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности по состоянию на *** задолженность Марченко А.С. по кредитному договору составила *** рубль *** копейки, из них: задолженность по основному долгу - *** руб. *** коп., задолженность по процентам - *** руб. *** коп., задолженность по неустойке - *** руб. *** коп., задолженность по комиссии - *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов гражданского дела усматривается, что Марченко А.С. были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от ***, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца по о нарушении Марченко А.С. условий кредитного договора.
Задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки, на момент предъявления иска, составила: основной долг - *** рублей *** копеек, задолженность по процентам - *** рубля *** копейки, согласно представленному истцом по первоначальному иску расчету, который, по мнению суда, в силу своей обоснованности, подлежит принятию в этой части.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Сторонами кредитного договора было достигнуто соглашение об уплате должником неустойки (пени) за несвоевременное погашение задолженности банку в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора *** от *** и рассчитанной согласно приведенным правилам, в сумме *** рубль *** копейки, суд признает расчет истца по первоначальному иску в этой части верным.
Оснований к снижению неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ у суда не имеется.
Также истцом по первоначальному иску заявлены требования о взыскании с заемщика комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей *** копеек, рассматривая которые, суд приходит к следующим выводам.
Как указывалось ранее, согласно Условий кредитного договора, банк имеет право в безакцептном порядке списывать с текущего счета клиента комиссию за открытие и ведение ссудного счета, установленную в Тарифах банка, за открытие ссудного счета 3% от суммы кредита, но не менее *** рублей, за ведение ссудного счета в размере *** рублей ежемесячно.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Из кредитного договора *** от *** усматривается, что данный договор был заключён Банком с физическим лицом, кредит брался истцом на удовлетворение личных неотложных нужд. Обстоятельства того, что кредитный договор *** от *** был заключён Банком с Марченко А.С. как с физическим лицом, и что данный кредит брался истцом на удовлетворение личных, неотложных нужд ответчиком не оспаривалось. Следовательно, отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.
В соответствии со статьёй 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 779 ГК РФ банк, выставляющий заёмщику счёт за услугу по открытию и последующему ведению ссудного счёта обязан довести до сведения потребителя (клиента): в чём конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому Банку, который несёт публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учёта всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).
Положениями ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из кредитного договора *** от *** усматривается, что при заключении указанного договора, Марченко А.С. не была предоставлена полная информация о предоставленном кредите. В нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита Банк не сообщил истцу, какими основными потребительскими свойствами обладает услуга по введению и открытию ссудного счёта по данному кредитному договору. Тем самым Банк нарушил положения ст. 16 указанного Закона, который запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Также ответчик по встречному иску не предоставляет доказательств того, что в случае несогласия заемщика на уплату указанных комиссий, в порядке, изложенном в договоре, кредит был бы выдан.
Судом установлено, что текст договора был сформулирован Банком и заведомо содержали все те условия договора, на которых настаивал Банк. Возможности изменить условия договоров у истца по встречному иску не было.
В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.
В этой связи суд учитывает, что в соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», п. 2.1 Положения Центрального Банка РФ от *** *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счёта, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Ссудный счёт служит дл отражения возникновения и погашения задолженности заёмщика перед кредитной организацией по кредиту и является счётом бухгалтерского учёта. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счёте - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учёта размещённых денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит.
Между тем, суд считает, что Банк, предлагая заёмщику оплачивать услуги по открытию и ведению ссудного счёта, тем самым предлагает оказание заёмщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом, возлагает на него часть собственных затрат по введению ссудного счёта.
В силу п. 2.1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации *** от *** «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента заёмщика - физического лица.
Согласно п. 3.1.4 этого же Положения погашение размещённых Банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путём перечисления средств со счетов клиентов заёмщиков-физических лиц на основании и письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заёмщиков-физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путём взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам-заёмщикам, являющимися работниками банка-кредитора (по их заявлению или на основании договора).
Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения ссудного счёта.
Кроме того, статья 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от *** *** устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счёта.
В соответствии со ст.16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из содержания заключённого сторонами *** кредитного договора усматривается, что открытие и ведение судного счёта являются обязательным условием кредита.
Таким образом, требования истца в части взимания комиссии за открытие являются необоснованными.
Согласно, платежному поручению *** от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом по первоначальному иску уплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика по первоначальному иску подлежат взысканию в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере *** руб. *** коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требованийАКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала к Марченко Андрею Сергеевичу о взыскании суммы долга по договору кредитования, судебных расходов - удовлетворить в части
Взыскать с Марченко Андрея Сергеевича в пользу АКБ «Росбанк» (ОАО) в лице Амурского филиала задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** рублей *** копеек а также государственную пошлину в размере *** рублей *** копейки, а всего взыскать *** (***) рублей *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Гокова