Дело № 2-6702/11
именем Российской Федерации
г. Благовещенск ***
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шульга И.В.,
при секретаре Морозкиной М.В.,
с участием истца, третьего лица Маштаковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лоншаковой Екатерины Владимировны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Лоншакова Е.В. обратилась в суд с данным исковым заявлением. В обоснование указала, что *** умер ее ***, ВМ В *** году постановлением мэра города Благовещенска *** ее *** ВМ был предоставлен земельный участок для строительства гаража. На основании этого постановления и справки с архитектурно-строительного комитета о разрешении строительства гаража началось оформление соответствующих документов с последующим строительством. Строили гараж самостоятельно. Помогали члены семьи, в том числе и *** Маштакова Т.В. *** отдал необходимый пакет документов для оформления постройки после ее завершения дочери Маштаковой Т.В. В *** года она обратилась к нотариусу для принятия наследства, в чем было отказано. В настоящее время она является наследником по закону и просить признать право собственности на строение -гараж, расположенный в квартале ***.Просит признать за ней право собственности на строение-гараж, расположенного в квартале *** кадастровый номер *** г.Благовещенска Амурской области, размером 10 х 6,12 кв.м. инвентарный номер 4167.
В судебное заседание не явился ответчик - представитель администрации г. Благовещенска, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлен, просили рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.
Третье лицо в судебном заседании Маштакова Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что гараж был построен в *** году, отец и все члены семьи пользовались гаражом по назначению, претензий на спорный объект недвижимости не имеет, от наследства отказалась.
Согласно доводам в отзыве на исковое заявление, представитель администрации г. Благовещенска Проказин Д.В. по доверенности от *** считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось, следовательно гараж, расположенный в *** квартале г.Благовещенска является объектом незавершенного строительства и невозможно сделать вывод о том, что данный гараж не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, предметом спора, в отношении которого истцом заявлено требование о признании права собственности, является гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска на земельном участке с кадастровым номером ***.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, при этом такие права и обязанности могут возникать из судебного решения, установившего их.
Как установлено судом, на основании постановления мэра г.Благовещенска от *** *** утверждены дополнительные списки на строительство гаражей стоянок для автотранспорта индивидуальных владельцев в *** квартале гаражно - строительного кооператива ***. В указанных списках под *** значится ВМ
Из справки, выданной *** СГ, усматривается, что ВМ в квартале *** был отведен земельный участок под строительство индивидуального гаража.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ВМ был в установленном порядке предоставлен земельный участок для строительства гаража в качестве члена гаражно - строительного кооператива *** в квартале *** г. Благовещенска. С учетом изложенного доводы администрации г. Благовещенска об отсутствии доказательств предоставления земельного участка являются необоснованными.
Из технического паспорта и кадастрового паспортов на спорный гараж, изготовленных БИ Белогорска по состоянию на *** следует, что данный гараж *** года постройки расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 61,2 кв. метра, литер ***, ему присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***.
Из технического паспорта на указанный гараж, изготовленный Бюро технической инвентаризации и регистрации прав на недвижимое имущество по состоянию на *** видно, что гараж расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 62,7 кв. метра, литер ***.
Из представленных суду документов усматривается, что земельный участок, предоставленный ВМ для строительства гаража в *** квартале на основании постановления мэра г. Благовещенска от ***, а в последствии возведенный гараж находится в квартале *** г. Благовещенска.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) от ***, спорный гараж расположен в г. Благовещенске на земельном участке площадью 61+(-) 3 кв. метров, с кадастровым номером *** с разрешенным использованием - под гараж.
Из межевого плана, подготовленного *** в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск, квартал ***, усматривается, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, составляет 61 кв.м.
Как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями истца, третьего лица, в *** году ВМ осуществил строительство гаража своими силами, после чего пользовался им как своим собственным, оплачивал расходы по его содержанию, претензий со стороны третьих лиц не имелось.
Обстоятельства действительного возведения спорного гаража ВМ своими силами и за счет собственных средств были подтверждены показаниями Свидетель 1, которая была допрошена в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля.
Каких-либо оснований ставить под сомнение пояснения допрошенных свидетелей, у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности, судом не установлено, кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.
Таким образом, земельный участок был предоставлен ВМ в установленном порядке для строительства индивидуального гаража и использован по целевому назначению, что соответствует его разрешенному использованию, отраженному в кадастровом плане земельного участка от *** с кадастровым номером ***.
Как установлено судом, подтверждается свидетельством о браке от *** ***, брак между ВМ, *** года рождения и Зубревой (Лоншаковой) Е.В., *** года рождения заключен ***, о чем в книге записей актов гражданского состояния произведена запись за ***.
Маштакова Т.В. является *** ВМ, Лоншаковой Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении *** ***, свидетельством о заключении брака ***.
Из свидетельства о смерти серии *** видно, что ВМ умер ***, о чем составлена запись акта о смерти ***.
Как следует из искового заявления, Лоншакова Е.В. после смерти мужа обратилась к нотариусу для оформления наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство ей было отказано. Право собственности на спорный гараж в установленном порядке ВМ зарегистрировано не было.
Одним из оснований для возникновения права собственности является наследование имущества. Согласно ч. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ наследование является универсальным и распространяется на все имущество наследодателя, и в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или оговорками.
На основании ст.1153 ГК РФ признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из представленной нотариусом справки от *** *** следует, что иные наследники к имуществу умершего ВМ за выдачей свидетельства о праве на наследство по закону в установленный законом срок не обращались. Привлеченная в качестве третьего лица Маштакова Т.В. - *** ВМ, претензий на данное имущество не имеет, от наследства отказалась, иных наследников не имеется.
Как следует из материалов дела, Лоншакова Е.В. после смерти ВМ фактически пользуется спорным объектом недвижимости и осуществляет необходимые расходы по его содержанию.
Таким образом, фактически приняв наследство после умершего ВМ, истец в свою очередь прибрела право собственности на гараж, расположенный в квартале *** г. Благовещенска.
Таким образом, в настоящее время единственным наследником, претендующим на оставшееся после смерти ВМ имущество в виде гаража является Лоншакова Е.В.
Представитель администрации указывает на то, что гараж является самовольной постройкой в связи с тем, что построенный гараж в эксплуатацию не предъявлялся и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялось. Однако, из технического паспорта на указанный гараж следует, что объект строительством завершен, из кадастрового паспорта на гараж, на земельный участок можно с достаточной степенью определенности индивидуализировать спорный гараж и расположенный под ним земельный участок как самостоятельный объект недвижимости. В связи с чем спорный гараж не является самовольной постройкой, соответственно доводы представителя администрации являются необоснованными.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** ***, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, при формальном отсутствии требуемых по действующему законодательству документов для регистрации права собственности такое право может быть защищено судом путем его признания на основании установленного в рамках судебной процедуры необходимого для его возникновения юридического состава.
Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии фактических и правовых оснований для признания истца приобретшим право собственности на указанный гараж в связи с фактическим принятием наследства, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лоншаковой Екатерины Владимировны к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж удовлетворить.
Признать право собственности Лоншаковой Екатерины Владимировны на гараж, общей площадью 51,7 кв.м., с инвентарным номером ***, распложенный на земельном участке с кадастровым номером *** в *** квартале г. Благовещенска.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Шульга