именем Российской Федерации

***                  г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Рябченко Р.Г.,

при секретаре Островской Р.В.,

с участием истца Тулуповой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тулуповой Эльвиры Валерьевны к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку причитающихся выплат и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Тулупова Э.В. обратилась в суд с иском к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России, указав, что *** она была принята на работу в Благовещенскую квартирно-эксплуатационную часть района на должность *** *** Благовещенской квартирно-эксплуатационной части. В соответствии с должностными обязанностями работника, утвержденными *** «Благовещенской КЭЧ» от ***, она выполняла свои обязанности. В период её работы в должности *** Домоуправления *** Благовещенской квартирно-эксплуатационной части в ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России нареканий в её адрес относительно исполнения ею должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. На основании приказа *** от *** начальника ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России «О реорганизации ДУ-***, ***, *** КЭЧ путем присоединения к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» *** была осуществлена реорганизация ДУ-5 Благовещенская КЭЧ путем присоединения к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России. Этот факт подтвержден передаточным актом о присоединении ДУ-*** Благовещенской КЭЧ к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России. В пункте 4 передаточного акта «Обязательства перед работниками домоуправления *** Благовещенской КЭЧ» ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» обязуется: «оплатить задолженность по заработной плате за ***, *** г. *** Домоуправления *** Тулуповой Э.В. - *** руб. Стороны подтверждают, что ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Министерства обороны Российской Федерации является правопреемником Домоуправления *** Благовещенской КЭЧ по всем активам и указанным в настоящем акте обязательствам». *** она была уволена с должности бухгалтера Домоуправления *** Благовещенской квартирно-эксплуатационной части Федерального государственного учреждения «Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть района» Минобороны России в связи с сокращением штата ( п.2 ст.81 ТК РФ ). В день увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ней в день увольнения полностью произведен не был. На её устное обращение к главному бухгалтеру ФГУ «Благовещенской КЭЧ района» Минобороны России *** ей было отказано в выплате задолженности и предложено обратится в суд. В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя. Согласно справки, выданной ФГУ «Благовещенской КЭЧ района» *** от ***, сумма задолженности составляет *** (***) рубль *** коп. До настоящего времени ей не выплачена заработная плата за ***, *** года. Ей нанесен моральный вред, причиненный бездействием ответчика при нарушении имущественных прав, то есть при задержке выплаты заработной платы. Кроме того, в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм. Размер процентов, подлежащих уплате ФГУ «Благовещенской КЭЧ района» составляет *** рублей *** копеек. На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика сумму, причитающуюся при увольнении в размере *** рубль *** копейки, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере *** рублей *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Тулупова Э.В. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. С учетом мнения истца и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения истца, а также изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, а также подтверждается трудовой книжкой истца, трудовым договором от ***, дополнительным соглашением к трудовому договору от *** от ***, что с *** истец состояла в трудовых отношениях Домоуправлением *** Благовещенской КЭЧ, была принята на должность ***.

Согласно выписке из приказа начальника Домоуправления *** Благовещенской КЭЧ от *** ***, истец была уволена *** по п. 2 ст. 81 ТК РФ - в связи с сокращением численности работников.

Как следует из приказа начальника ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России *** от ***, осуществлена реорганизация домоуправлений ***,***,*** Благовещенской КЭЧ путем присоединения к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России. Министерство обороны РФ в лице ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России является правопреемником по всем обязательствам домоуправлений ***,***,*** Благовещенской КЭЧ в отношении всех их кредиторов и дебиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами и несет ответственность по обязательствам домоуправления перед его кредиторами.

Из представленной налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ в отношении Домоуправления *** Благовещенской КЭЧ усматривается, что данное юридическое лицо прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России, которое, соответственно, является правопреемником Домоуправления *** Благовещенской КЭЧ.

Из позиции истца следует, что до настоящего времени ей ответчиком, являющимся правопреемником работодателя, не выплачена задолженность по заработной плате.

Как следует из ст. 2 ТК РФ, один из принципов правового регулирования трудовых отношений состоит в том, что труд должен быть оплачен полностью и справедливо, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы.

В силу части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу положений ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Статьей 36 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.75 ТК РФ при реорганизации работодателя трудовые отношения с работником продолжаются.

Как следует из Передаточного акта от ***, утвержденного начальником ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России, ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России приняты обязательства перед работниками домоуправления *** Благовещенской КЭЧ, в том числе и по оплате задолженности по заработной плате за ***, *** года перед *** домоуправления *** Тулуповой Э.В. - *** рублей *** копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательств и возражений, опровергающих доводы истца, не представил, суд считает возможным рассмотреть требования истца по имеющимся в деле доказательствам, в том числе и объяснениям истца.

Как следует из имеющейся в деле справки о состоянии задолженности по заработной плате, выданной начальником ФГУ «Благовещенская КЭЧ района», задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет *** рубль *** копейки

Поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, суд считает, что требования Тулуповой Э.В. о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** рубль *** копейки, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» *** от *** при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Судом выше установлено, что ответчик имеет перед истцом задолженность по окончательному расчету при увольнении в размере *** рубль *** копейки, которая до сих пор не выплачена истцу, в связи, с чем на работодателя должна быть возложена ответственность за задержку ее выплаты.

За задержку ответчиком выплаты указанных причитающихся Тулуповой Э.В. сумм, истцом в соответствии со ст. 236 ТК РФ рассчитана компенсация, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1/300 ставки за каждый день задержки, которая по состоянию на *** составила *** рублей *** копеек.

Указанный расчет истцом произведен исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, и не оспорен ответчиком, в связи с чем данные требования Тулуповой Э.В. о взыскании такой компенсации подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как следует из пункта 63 Постановления Пленума ВС РФ от *** *** (с последующими изменениями) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В рассматриваемом случае суд, с учетом всех обстоятельств дела, личности истца, того факта, что при увольнении с истцом действительно не был произведен окончательный расчет, объема представленных истцом в обоснование данного требования доказательств, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** рублей. Поскольку доказательств причинения ей морального вреда в большем объеме истцом суду не представлено, в остальной части её требований о взыскании компенсации такого вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере *** рублей *** копейка, исходя из размера удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тулуповой Эльвиры Валерьевны удовлетворить в части.

Взыскать с ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России в пользу Тулуповой Эльвиры Валерьевны задолженность по заработной плате в сумме *** рубль *** копейки, компенсацию за задержку ее выплаты по состоянию на *** в размере *** рублей *** копеек, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России о взыскании компенсации морального вреда Тулуповой Эльвире Валерьевне - отказать.

Взыскать с ФГУ «Благовещенская КЭЧ района» Минобороны России в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей *** копейка.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                    Р.Г. Рябченко